Rescale 미팅 예약

경제

유럽의 인터넷 제한은 규제하지 않는 방법을 미국에 보여줍니다.

몫:

게재

on

111124_fcc_westcott_328마틴 H. 텔레(Martin H. Thelle), 브루노 바살리스코(Bruno Basalisco)

세계 경제 리더로서 미국의 미래는 차기 연방통신위원회 위원장이 광대역 정책에 어떻게 접근하느냐에 달려 있습니다.

Tom Wheeler의 확인이 아직 계류 중인 상황에서 의회는 유럽의 광대역 경험을 경고용 이야기로 간주해야 하며 Wheeler가 유럽의 매우 규범적인 광대역 규제 접근 방식을 따를 계획이 없도록 해야 합니다.

1990년대 후반부터 미국과 유럽연합은 광대역 정책에 관해 매우 다른 두 가지 경로를 취해왔습니다. 미국이 인프라 기반 경쟁에 집중한 반면, 유럽연합(EU)은 가격 인하를 일차적 목표로 삼아 정부 규제를 통해 서비스 기반 경쟁을 강요해왔다.

1990년대에 EU 규정이 고안되었을 때 각 주는 이전에 공공 소유의 국가 통신 독점을 운영하고 있었습니다. EU 전역의 규정은 회원국이 자국의 통신 사업자를 외부 경쟁으로부터 보호하는 것을 방지하기 위해 유럽 국경을 넘어 공평한 경쟁의 장을 보장하는 것을 목표로 합니다. 이것이 당시 유럽연합의 개입주의적 규제에 대한 주된 근거였지만, 분명히 이는 당시 미국의 상황과 관련이 없었고 오늘날에도 그렇지 않습니다.

일부 사람들이 주장하는 것과는 달리, 유럽의 광대역 규제는 만병통치약이 아닙니다. 더욱이, 여러 경쟁 사업자가 단순히 규제된 가격으로 네트워크에 대한 액세스를 구매함으로써 광대역 서비스를 제공할 수 있도록 허용하는 유럽의 번들링 규제로 인해 유럽 대륙 전체에 걸쳐 통신 투자가 불안해졌습니다. 서비스 경쟁을 통해 저렴한 가격을 달성할 수 있지만, 다수의 공급자가 제공하는 서비스는 단일 공유 인프라만큼만 우수하므로 성능이 제한됩니다.

모든 통신 서비스와 마찬가지로 소비자가 요구하는 고품질 서비스를 제공하려면 인프라에 대한 투자가 필요합니다. 유럽에서 분리된 지 50년이 지난 지금, 통신 인프라에 대한 XNUMX인당 투자는 미국보다 XNUMX% 이상 뒤쳐져 있습니다.

유럽의 언번들링 규제의 문제점은 낮은 가격과 같은 단기적인 소비자 이익과 자본 투자 및 혁신으로 인한 장기적 이익을 비교한다는 것입니다. 불행하게도 규제 당국은 인프라 소유자가 물리적 전선을 경쟁 사업자와 저렴한 가격으로 공유하도록 강제함으로써 장기적인 이익을 희생하는 경우가 많았습니다. 따라서 규제 대상 회사는 새로운 인프라 기술에 투자할 강력한 인센티브를 갖지 못했습니다. 이는 인프라를 사용하는 경쟁 사업자에게 상당한 이익을 줄 수 있는 조치입니다.

광고

결국, 한 인프라 제공업체가 모든 경쟁업체의 운영에 보조금을 지급하려는 이유는 무엇입니까? 그리고 경쟁업체가 규제 대상 전선을 사용하는 대신 자체 전선을 배포하기 위해 투자하려는 이유는 무엇일까요? 따라서 규제로 인해 새로운 인프라 기술에 투자하려는 모든 플레이어의 인센티브가 축소되었습니다.

대조적으로, 미국 정책은 유선을 구축하고 유지하는 회사들에게 네트워크를 통해 전달되는 광대역 인터넷에 대한 통제권을 부여했습니다. 이로 인해 기업은 새로운 기술과 인프라에 투자할 인센티브를 갖게 되었고, 결과적으로 광대역 제공업체 간에 인프라 기반 경쟁이 발생하게 되었습니다. 결과적으로 2011년과 2012년에는 유럽 전역보다 미국에 더 많은 광케이블이 설치되었습니다.

인터넷 인프라에 대한 이러한 투자는 경제 전체에 매우 중요합니다. 미국은 1.2년 이후 광대역 서비스 제공업체가 1996조 1990천억 달러 이상을 투자하도록 장려함으로써 상품과 서비스 생산의 효율성을 측정하는 주요 경제 지표인 노동 생산성을 향상시켰습니다. 만약 미국이 25년대 후반부터 정보 기술에 대한 EU의 더딘 투자 속도를 따랐다면 미국의 노동 생산성은 오늘날보다 30~XNUMX% 더 낮았을 것입니다.

이 기사 공유

EU Reporter는 다양한 관점을 표현하는 다양한 외부 소스의 기사를 게시합니다. 이 기사에서 취한 입장이 반드시 EU Reporter의 입장은 아닙니다.

탐색