소셜 네트워크

경제

#StateAid : Commission은 룩셈부르크가 #Amazon에 약 $ 250 백만 상당의 불법 세수 혜택을 주었다고합니다.

몫:

게재

on

당사는 귀하가 동의한 방식으로 콘텐츠를 제공하고 귀하에 대한 이해를 개선하기 위해 귀하의 가입을 사용합니다. 언제든지 구독을 취소할 수 있습니다.

유럽연합 집행위원회는 룩셈부르크가 아마존에 약 250억 XNUMX천만 유로에 달하는 부당한 세금 혜택을 제공했다고 결론지었습니다. 이는 Amazon이 다른 기업보다 훨씬 적은 세금을 납부할 수 있도록 허용했기 때문에 EU 국가 지원 규정에 따라 불법입니다. 룩셈부르크는 이제 불법 원조를 회수해야 합니다.

경쟁정책 담당 위원인 마그레테 베스타게르(Margrethe Vestager) 위원은 “룩셈부르크는 아마존에 불법적인 세금혜택을 주었다. 그 결과 아마존 이익의 거의 XNUMX분의 XNUMX이 세금을 내지 않았다. 즉, 아마존은 다른 지역보다 XNUMX배 적은 세금을 내도록 허용됐다”고 말했다. 동일한 국가 세금 규칙이 적용되는 회사입니다. 이는 EU 국가 지원 규칙에 따라 불법입니다. 회원국은 다른 국가가 이용할 수 없는 다국적 그룹에 선택적 세금 혜택을 제공할 수 없습니다."

심층 조사를 거쳐 2014 10 월 출시, 위원회는 룩셈부르크가 2003년에 발표하고 2011년에 연장한 조세 판결로 인해 유효한 정당성 없이 Amazon이 룩셈부르크에서 납부하는 세금을 낮추었다고 결론지었습니다.

이 세금 판결을 통해 Amazon은 수익의 대부분을 룩셈부르크에서 세금이 부과되는 Amazon 그룹 회사(Amazon EU)에서 세금이 부과되지 않는 회사(Amazon Europe Holding Technologies)로 이전할 수 있었습니다. 특히, 조세 판결은 Amazon EU에서 Amazon Europe Holding Technologies로 로열티 지불을 승인하여 Amazon EU의 과세 대상 이익을 크게 줄였습니다.

위원회 조사 결과, 과세 판결에 따른 로열티 지급 수준이 부풀려져 경제 현실을 반영하지 못한 것으로 드러났다. 이를 근거로 위원회는 해당 조세 판결이 아마존 그룹이 동일한 국가 조세 규정을 적용받는 다른 회사보다 세금을 적게 납부하도록 허용함으로써 아마존에 선택적 경제적 이점을 부여했다고 결론지었습니다. 실제로, 이 판결을 통해 Amazon은 EU에서 모든 Amazon 판매로 얻은 이익의 XNUMX분의 XNUMX에 대해 세금을 면제할 수 있었습니다.

아마존의 유럽 구조

위원회의 결정은 Amazon 그룹의 두 회사인 Amazon EU와 Amazon Europe Holding Technologies에 대한 룩셈부르크의 세금 처리에 관한 것입니다. 둘 다 Amazon 그룹이 완전히 소유하고 궁극적으로 미국 모회사인 Amazon.com, Inc.가 통제하는 룩셈부르크에 설립된 회사입니다.

광고
  • Amazon EU("운영 회사")는 유럽 전역에서 Amazon의 소매 사업을 운영합니다. 2014년에는 500명이 넘는 직원이 유럽의 Amazon 웹사이트에서 판매할 상품을 선택하고, 제조업체로부터 구매하고, 온라인 판매와 고객에게 제품 배송을 관리했습니다. Amazon은 다음과 같이 유럽에서 판매 사업장을 설립했습니다. 이는 유럽의 Amazon 웹사이트에서 제품을 구매하는 고객이 계약에 따라 룩셈부르크 운영 회사로부터 제품을 구매하는 방식이었습니다. 이러한 방식으로 Amazon은 모든 유럽 판매와 이러한 판매로 인한 이익을 룩셈부르크에서 기록했습니다.
  • Amazon Europe Holding Technologies("지주 회사")는 직원, 사무실 및 비즈니스 활동이 없는 유한 파트너십입니다. 지주회사는 운영회사와 미국 아마존 사이의 중개자 역할을 합니다. 이는 미국 아마존과의 소위 "비용 공유 계약"에 따라 유럽에 대한 특정 지적 재산권을 보유하고 있습니다. 지주회사 자체는 이러한 지적재산권을 적극적으로 활용하지 않습니다. 이는 단지 이 지적 재산에 대한 독점 라이센스를 운영 회사에 부여하여 Amazon의 유럽 소매 사업을 운영하는 데 사용하는 것입니다.

비용 공유 계약에 따라 지주 회사는 지적 재산 개발 비용에 기여하기 위해 미국의 Amazon에 매년 지불합니다. 이러한 지불의 적절한 수준은 최근 미국 조세 법원에 의해 결정되었습니다.

룩셈부르크의 일반 세법에 따라 운영 회사는 룩셈부르크에서 법인세의 적용을 받는 반면, 지주 회사는 법적 형태인 유한 파트너십으로 인해가 아닙니다. 지주 회사가 기록한 이익은 파트너 수준에서만 과세되며 룩셈부르크에서는 과세되지 않습니다. 지주회사 자체 차원에서요. 지주 회사의 파트너는 미국에 위치하고 있으며 지금까지 납세 의무를 연기해 왔습니다.

Amazon은 2006년 2014월부터 2014년 XNUMX월 사이에 조사 중인 조세 판결에 따라 승인된 이 구조를 구현했습니다. XNUMX년 XNUMX월, Amazon은 유럽에서 운영 방식을 변경했습니다. 이 새로운 구조는 위원회의 국가 지원 조사 범위를 벗어납니다.

위원회 조사 범위

EU 국가 지원 통제의 역할은 회원국이 조세 규정 등을 통해 선택된 회사에 다른 회사보다 더 나은 조세 대우를 제공하지 않도록 하는 것입니다. 보다 구체적으로 말하면, 기업집단 내 기업 간 거래는 경제적 현실을 반영하는 방식으로 가격이 책정되어야 합니다. 이는 동일한 그룹에 속한 두 회사 간의 지급이 독립 기업 간의 상업적 조건 하에서 이루어지는 합의(소위 "독립적 원칙")와 일치해야 함을 의미합니다.

위원회의 국가 지원 조사는 룩셈부르크 아마존이 2003년에 발표하고 2011년에 연장한 조세 판결과 관련이 있습니다. 이 판결은 운영 회사의 과세 기준을 계산하는 방법을 승인했습니다. 간접적으로는 운영회사만 사용하던 아마존 지적재산권에 대한 권리를 운영회사가 지주회사에 지급하는 연간 지급금을 계산하는 방식도 승인했다.

이러한 지급액은 평균적으로 운영회사 영업이익의 90%를 초과했다. 이는 비용 분담 계약에 따라 지주 회사가 미국 아마존에 지불해야 하는 금액보다 훨씬(1.5배) 높은 금액이었습니다.

분명히 말하면, 위원회 조사에서는 지주 회사가 운영 회사에 라이선스를 부여한 지적 재산권을 소유하고 있다는 사실과 지주 회사가 이 지적 재산을 개발하기 위해 미국 아마존에 정기적으로 지불한 금액에 대해 의문을 제기하지 않았습니다. 또한 룩셈부르크의 일반 조세 제도 자체에 대해서는 의문을 제기하지 않았습니다.

위원회 평가

위원회의 국가 지원 조사에서는 룩셈부르크 조세 판결이 룩셈부르크에서 Amazon의 과세 대상 이익을 계산하는 부당한 방법을 승인했다고 결론지었습니다. 특히 사업회사에서 지주회사로 지급하는 로열티 수준이 부풀려져 경제 현실을 반영하지 못했다.

  • 운영 회사는 Amazon의 유럽 소매 사업과 관련된 활동을 적극적으로 결정하고 수행하는 유일한 기업이었습니다. 앞서 언급했듯이 직원들은 판매할 상품을 선택하고 제조업체로부터 구매하며 온라인 판매 및 고객에게 제품 배송을 관리했습니다. 운영 회사는 또한 유럽의 Amazon 전자 상거래 플랫폼 뒤에 있는 기술과 소프트웨어를 채택하고 마케팅에 투자하고 고객 데이터를 수집했습니다. 이는 라이선스가 부여된 지적 재산권에 대한 가치를 관리하고 추가했음을 의미합니다.
  • 지주회사는 지적재산권을 운영회사에 독점으로 넘겨준 빈껍데기일 뿐이었다. 지주 회사 자체는 이 지적 재산의 관리, 개발 또는 사용에 어떤 방식으로도 적극적으로 관여하지 않았습니다. 받은 로열티 수준을 정당화하기 위한 어떤 활동도 수행하지 않았고 수행할 수도 없었습니다.

과세 판결이 승인한 방식에 따르면, 운영회사의 과세소득은 실제의 XNUMX분의 XNUMX로 줄어들었습니다. 아마존 이익의 거의 XNUMX분의 XNUMX은 지주 회사에 부당하게 귀속되었으며, 지주 회사에서는 세금이 부과되지 않았습니다. 실제로, 이 판결을 통해 Amazon은 EU에서 모든 Amazon 판매로 얻은 이익의 XNUMX분의 XNUMX에 대해 세금을 면제할 수 있었습니다.

이를 근거로 위원회는 룩셈부르크가 발표한 조세 판결이 동일한 그룹에 속한 두 회사 간의 지급을 승인했으며 이는 경제적 현실에 부합하지 않는다고 결론지었습니다. 그 결과, 세금 판결로 인해 Amazon은 다른 회사보다 훨씬 적은 세금을 납부할 수 있게 되었습니다. 따라서 위원회의 결정은 조세 판결에 따른 룩셈부르크의 아마존 조세 처리가 EU 국가 지원 규정에 따라 불법이라는 결론을 내렸습니다.

이미지 KO

인포그래픽은 고해상도로 제공됩니다. 여기를 눌러 더 많은 정보를 찾으세요..

회복

원칙적으로 EU 국가 지원 규정은 지원으로 인해 발생하는 경쟁 왜곡을 제거하기 위해 양립할 수 없는 국가 지원을 복구하도록 요구합니다. EU 국가 지원 규정에 따라 벌금은 없으며 복구로 인해 해당 회사에 불이익이 발생하지 않습니다. 단순히 다른 회사와의 평등한 대우를 복원하는 것뿐입니다.

오늘 결정에서 위원회는 Amazon에 부여된 경쟁 우위의 가치, 즉 회사가 세금으로 납부한 금액과 세금 판결 없이 납부해야 했던 금액 간의 차이를 계산하는 방법론을 제시했습니다. 이용 가능한 정보에 따르면 이 금액은 이자를 포함해 약 250억 XNUMX천만 유로로 추산됩니다. 이제 룩셈부르크 세무 당국은 결정에서 확립된 방법론을 토대로 룩셈부르크의 정확한 미납 세금 금액을 결정해야 합니다.

배경

2013년 XNUMX월부터 위원회는 회원국의 조세 통칙 관행을 조사해 왔습니다. 이 정보 조회를 모든 회원국으로 확대했습니다. 12월 2014의. 에 2015년 XNUMX월, 위원회는 룩셈부르크와 네덜란드가 각각 Fiat와 Starbucks에 선택적 세금 혜택을 부여했다고 결론지었습니다. ~ 안에 2016년 XNUMX월, 위원회는 벨기에가 "초과 이익" 세금 체계에 따라 주로 EU 출신의 최소 35개 다국적 기업에 부여한 선택적 세금 혜택은 EU 국가 지원 규정에 따라 불법이라고 결론지었습니다. ~ 안에 2016년 XNUMX월에, 위원회는 아일랜드가 Apple에 최대 13억 유로의 부당한 세금 혜택을 제공했다고 결론지었습니다. 위원회는 또한 세금 판결로 인해 룩셈부르크에서 국가 지원 문제가 발생할 수 있다는 우려에 대해 두 건의 심층 조사를 진행하고 있습니다. 맥도날드지리 정보 데이터 파일 수에즈 (현재 엔지).

이 위원회는 공정한 과세와 투명성 제고를 위한 광범위한 전략을 추구해 왔으며 최근에 큰 진전을 보였습니다. 2015년 XNUMX월 조세 투명성에 관한 위원회 제안에 따라 조세 판결에 대한 정보 자동 교환에 대한 새로운 규칙 2017년 XNUMX월 발효. 회원국들도 이에 동의했다. 자동 정보 교환을 국가별 보고로 확장 다국적기업의 세금관련 재무정보를 제공합니다. 현재 이 정보 중 일부를 공개하자는 제안이 논의 중입니다. 새로운 비 EU 국가를 통한 조세 회피를 방지하기 위한 EU 규정 2017년 XNUMX월 채택되어 단일 시장 전반에 걸쳐 구속력 있고 강력한 남용 방지 조치가 적용되도록 보장하는 조세 회피 지침(ATAD)을 완성했습니다.

진행 중인 입법 작업과 관련하여 위원회의 재출시 제안은 다음과 같습니다. 공통 연결 법인세 기준 2016년 2017월에는 EU의 조세 회피에 대한 강력한 도구로 작용할 것입니다. XNUMX년 XNUMX월 위원회는 제안했습니다. 중개자를 위한 새로운 투명성 규칙 - 세금 자문가 포함 - 고객을 위한 세금 계획 계획을 설계하고 홍보합니다. 이 법안은 훨씬 더 높은 수준의 투명성을 가져오고 조세 판결이 조세 남용의 도구로 사용되는 것을 방지하는 데 도움이 될 것입니다. 마지막으로, 올 XNUMX월 위원회는 디지털 경제에 공정하고 성장 친화적인 방식으로 과세하도록 보장하기 위한 새로운 EU 의제를 시작했습니다. 우리의 의사 소통 이 시급한 문제에 대해 조치를 취하는 데 있어 회원국들이 현재 직면하고 있는 과제를 제시하고 2018년 위원회 제안에 앞서 모색해야 할 가능한 해결책을 간략하게 설명합니다. 위원회의 모든 작업은 크고 작은 모든 기업이 이익을 낸 곳에 세금을 내야 한다.

결정의 기밀이 아닌 버전은 사건 번호 아래에서 이용 가능하게 될 것입니다 SA.38944 FBI 증오 범죄 보고서 국가 원조 등록부 위원회의 공모전 웹사이트 기밀 문제가 해결되면. 그만큼 국가 보조금 주간 전자 뉴스 인터넷과 EU 공식 저널에 주 원조 결정의 새로운 서적을 나열합니다.

이 기사 공유

EU Reporter는 다양한 관점을 표현하는 다양한 외부 소스의 기사를 게시합니다. 이 기사에서 취한 입장이 반드시 EU Reporter의 입장은 아닙니다.

탐색