소셜 네트워크

농업

#CAP 녹화 :보다 복잡하고 아직 환경 적으로 효과가없는 소득 지원, EU 감사원 말하기

몫:

게재

on

당사는 귀하가 동의한 방식으로 콘텐츠를 제공하고 귀하에 대한 이해를 개선하기 위해 귀하의 가입을 사용합니다. 언제든지 구독을 취소할 수 있습니다.

유럽 ​​감사원(European Court of Auditors)의 새로운 보고서에 따르면 농부들이 "친환경"이 되도록 장려하기 위해 고안된 지불금은 공동 농업 정책의 환경 및 기후 관련 성과를 크게 향상시키지 못할 것 같습니다. 감사관은 새로운 지불이 시스템에 더 많은 복잡성을 추가했지만 EU 농지의 약 XNUMX%에서만 농업 관행이 변경되었음을 발견했습니다.

녹화는 2013년 공동농업정책(CAP) 개혁과 함께 도입된 새로운 유형의 직접 지불입니다. 이는 시장에서 보상을 받을 수 없는 환경에 긍정적인 영향을 미친 농부들에게 보상하기 위해 고안되었습니다. 주요 명시 목적이 환경인 유일한 직접 지불입니다.

감사인은 녹화가 EU 목표에 따라 CAP의 환경 및 기후 성능을 향상시킬 수 있는지 여부를 조사했습니다. 그들은 그리스, 스페인(Castile and León), 프랑스(Aquitaine 및 Nord-Pas-de-Calais), 네덜란드, 폴란드 등 XNUMX개 회원국의 당국과 인터뷰를 진행했습니다.

“녹색화는 본질적으로 소득 지원 제도로 남아 있습니다. "현재 구현된 대로 CAP의 환경 및 기후 성능을 크게 향상시키지 못할 것입니다."

감사관은 유럽연합 집행위원회가 지급결제를 녹색화하기 위한 완전한 개입 논리를 개발하지 않았다는 사실을 발견했습니다. 또한 달성해야 할 녹색화를 위한 명확하고 충분히 야심 찬 환경 목표도 설정하지 않았습니다. 더욱이, 녹색화를 위한 예산 할당은 정책의 환경 및 기후 관련 목표 전달에 의해 정당화되지 않습니다. 그들은 또한 녹화가 환경과 기후에 상당한 이점을 제공할 가능성이 낮다는 것을 발견했습니다. 주로 보조금을 받는 관행의 상당 부분이 지불 없이 수행되었을 것이기 때문입니다. 감사관은 녹화가 EU 농지의 약 XNUMX%에서만 농업 관행의 변화로 이어진 것으로 추정합니다.

마지막으로 그들은 정책의 결과가 녹화가 CAP에 추가하는 상당한 복잡성을 정당화할 가능성이 낮다는 것을 발견했습니다. 이 중 일부는 녹화와 다른 CAP 환경 요구 사항 간의 중복으로 인해 발생합니다.

감사인은 집행위원회가 차기 CAP 개혁에서 EU 환경 및 기후 목표에 대한 CAP의 기여를 위한 완전한 개입 논리를 개발할 것을 권장합니다. 개혁 제안에서 위원회는 다음 원칙을 따라야 합니다.

광고

• 농부는 일련의 기본 환경 규범을 준수하는 경우에만 CAP 지불을 이용할 수 있어야 합니다. 비준수에 대한 처벌은 억지력으로 작용하기에 충분해야 합니다.

• 환경 및 기후 요구를 해결하기 위한 농업 프로그램에는 환경 기준선을 넘어서는 활동의 결과로 발생하는 비용과 손실된 소득을 반영하는 성과 목표 및 기금이 포함되어야 합니다.

• 회원국이 CAP 구현을 위한 옵션 중에서 선택할 수 있는 경우 선택한 옵션이 정책 목표를 달성하는 데 효과적이고 효율적임을 입증해야 합니다.

EU는 새로운 녹색 지불에 연간 12억 유로를 지출하며, 이는 모든 CAP 직접 지불의 30%와 전체 EU 예산의 거의 8%에 해당합니다. 농민의 경우 이는 연간 헥타르당 약 80유로의 평균 비율로 변환됩니다. 녹화가 도입되었을 때 유럽 의회와 이사회는 녹화 기금을 다른 직접 지불에서 전환했습니다. 따라서 CAP 직접 지불을 위한 총 예산은 상대적으로 안정적으로 유지되었습니다.

녹화는 공동 관리 하에 있으며, 유럽 연합 집행위원회는 EU 예산 집행에 대한 전반적인 책임을 지고 이행 작업은 회원국에 위임합니다.

특별 보고서 No 21/2017: "녹색화: 아직 환경적으로 효과적이지 않은 더 복잡한 소득 지원 제도"는 ECA 웹 사이트 23 EU 언어입니다.

이 기사 공유

EU Reporter는 다양한 관점을 표현하는 다양한 외부 소스의 기사를 게시합니다. 이 기사에서 취한 입장이 반드시 EU Reporter의 입장은 아닙니다.

탐색