EU 녹색 전환은 국내외 농부들에게 공정해야 합니다.

이미 엄청난 비용과 기후 타격과 씨름하고 있는 EU 농부들은 이제 다가오는 위협 위원회에서. 유럽의회 농업위원회는 유럽연합 집행부에 이의를 제기하고 있다. 산업 배출 지침 (IED) 개혁 제안, 블록의 산업 탄소 배출량을 줄이기 위해 더 많은 축산업자들에게 비용이 많이 드는 의무적 "공해 허가"를 부과합니다., 콜린 스티븐스 기록합니다.

처음에는 돼지 및 가금류 농장의 약 4%에 적용되지만 위원회의 새로운 IED 계획은 농장이 "농산업"으로 분류되는 크기 임계값을 낮춤으로써 그물을 훨씬 더 넓게 던질 것입니다. 이달 초 회원국 농업 대표들은 위원회가 지역적 필요와 소규모 또는 가족 운영과 같은 농장 유형을 설명하지 못하는 점을 비판했습니다.

이러한 제안은 블록의 식품 시스템의 핵심에 있는 농부들의 생존 가능성에 직접적인 위협이 되며, 의도는 좋지만 착상이 잘못된 EU 식품 정책의 추세를 지속합니다.

글로벌 무역 긴장 고조

특히 IED 개혁을 반대하는 사람들은 강조 결과적으로 현지 생산이 감소하면 "수출 의존도가 높아질" 위험이 있으며 이는 EU의 녹색, 건강 및 경쟁 목표에 반하는 것입니다.

블록의 농식품 표준이 촉발되고 있습니다. 긴장 EU와 인도네시아, 인도, 브라질 등 글로벌 교역국 간 도리 브뤼셀의 지속 가능성 규제는 "규제 제국주의"에 해당하는 불공정하고 비용이 많이 드는 무역 장벽입니다. 대표적인 예가 유럽연합(EU)이다. 탄소 경계 조정 메커니즘(CBAM), 환경 생산 기준이 느슨한 국가의 값싼 농산물 수입의 급류로부터 내부 시장을 보호하고 EU의 농업 탄소 배출 수출을 줄이기 위해 고안된 녹색 부담금입니다.

심지어 유럽연합과 미국의 농업 무역 관계도 점점 긴장되고 있습니다. 관세 분쟁 전자의 올리브 수출에 대한 스페인과 미국 간의 분쟁은 아직 해결되지 않았습니다. EU 의회의 농업위원회는 최근 2018년 미국이 블록의 공통 농업 정책(CAP) 보조금이 미국 상대국에 해를 끼친다는 이유로 올리브 관세를 부과한 것에 대해 논의하기 위해 모였습니다. 유럽 ​​농업 대표와 MEP는 이 정책이 구성하다 "CAP에 대한 직접적인 공격"은 블록 전반에 걸쳐 육류, 올리브 오일 및 기타 유럽 주요품목을 생산하는 현지 생산자들이 유사한 보호주의 세력에 직면할 수 있음을 강조하면서 말입니다.

광고

더 많은 도전을 추가하는 EU 식품 라벨

아이러니하게도, 이 동일한 유럽 농민들도 EU 정책의 임박한 위험에 직면해 있습니다. '의 일환으로포크에 농장블록의 건강하고 지속 가능한 식품 전략'에 따라 위원회는 증가하는 비만 문제를 해결하기 위해 조화된 FOP(Front-of-Package) 식품 라벨에 대한 제안을 개발하고 있습니다.

한 때 슛인으로 간주되었지만 위원회는 표시된 프랑스의 Nutri-Score를 채택하지 않을 것입니다. 불완전한 라벨을 결합하는 것이 긍정적인 결과를 가져올 것 같지는 않지만 여러 기존 시스템의 요소를 통합하는 것을 고려하고 있기 때문에 EU 집행부가 무엇을 결정할지는 불확실합니다. Nutri-Score가 은총에서 떨어진 이유는 주로 다음과 같습니다. 외침 불균형 알고리즘을 강조한 유럽 전역의 정부, 농업 협회 및 영양학자로부터 무게를다는 소금, 설탕, 지방과 같은 "부정적인" 영양소는 긍정적인 영양소보다 훨씬 더 많기 때문에 전통적인 유럽 제품에 대해 믿을 수 없을 정도로 가혹한 점수를 받습니다.

이 결함이 있는 점수 시스템은 지역 돼지, 유제품 및 올리브 오일 농부들이 직면한 이미 상당한 경제 및 경쟁 문제를 추가할 뿐만 아니라 소비자에게도 실패합니다. 스위스에 기반을 둔 영양사 Johanie Sulliger는 설명 Nutri-Score의 알고리즘은 비타민 및 미네랄과 같은 미량 영양소를 평가하지 않기 때문에 영양사가 일반적으로 권장하지 않는 제품은 라벨이 균형 잡힌 식단을 지원하지 않는다는 결론을 내리면서 매우 긍정적인 점수를 받을 수 있습니다.

남미의 식품 라벨 진출

가능한 2023년 결정에 앞서 위원회는 다음과 같은 식품 라벨 경험을 살펴봐야 합니다. 남아메리카. 2016년 칠레는 설탕, 소금, 지방 함량이 높은 제품을 소비자에게 경고하는 검은색 정지 표지판을 도입했으며, 우루과이, 페루, 에콰도르에서도 유사하고 부정적인 초점을 맞춘 FOP를 구현했습니다.

칠레의 FOP에 대한 연구는 공개 "높은" 제품 구매는 감소하지만 건강 식품 소비는 상대적으로 미약하게 증가하고 심지어 약간의 증가하다 소아비만에. 또한 교육 수준이 높은 가구는 교육 수준이 낮은 가구보다 건강에 좋지 않은 칼로리가 더 많이 감소한 반면, 저소득 가구는 건강한 칼로리 섭취에서 더 적은 진전을 보였습니다. 마찬가지로 2019년 연구 발견 에콰도르의 식품 라벨은 "소비자 구매에 미미한 영향을 미쳤으며 주로 사회경제적 수단이 높은 사람들 사이에서 영향을 미쳤습니다."

이 불평등한 영향은 기존 일치 교육과 영양 정보에 대한 반응 사이의 연관성에 대해. 단순히 FOP 라벨을 추가하는 것만으로는 공중 보건을 의미 있게 개선하는 데 충분하지 않습니다. 소비자를 혼란스럽게 하고 기존 건강 격차를 악화시킬 위험이 있기 때문입니다. 이것은 비만이 심각한 유럽인 경우에 특히 우려됩니다. 상승 사회경제적 저소득층 중에서 가장 빠르다.

지역 농민 솔루션의 핵심 부분

건강하고 지속 가능한 식품 시스템에 대한 EU의 야심은 한편으로는 무역 관계 악화로 인해 위태로워지고 다른 한편으로는 잠재적으로 잘못된 식품 라벨로 인해 브뤼셀은 새로운 모델이 필요합니다.

브뤼셀, 무역 파트너 및 자체 농업 부문 간의 공통점을 찾는 것은 어려울 것이지만 해결책은 지역 생산자를 지원하는 것부터 시작해야 합니다. 지속 가능한 농업 전문가인 Lasse Bruun과 Milena Bernal Rubio는 논쟁하는, "소규모 생산자… 전면 및 중심"을 두는 것은 "수년간의 피해를 되돌리고 식량 불안정과 싸우며 농생태학적 생산을 늘리는 데 도움이 될 수 있습니다." 결정적으로 이 접근 방식은 국내 농민과 남미 및 기타 고수출 지역의 무역 파트너 모두를 지원해야 합니다.

EU는 지속 가능성과 경쟁 측면에서 강력한 환경 무역 표준을 유지하는 것이 정당하지만, 녹색 농업 전환을 재정적으로 지원함으로써 신흥 경제국에 대한 경제적 영향을 보상해야 합니다. 다행스럽게도 네덜란드 MEP 및 탄소 부담금 조사관 Mohammed Chahim은 말했다 그 영향은 유럽과 해외에서 환경적으로 경제적으로 공정한 전환을 보장하기 위해 해외 기후 프로젝트에서 수백억 달러에 의해 상쇄될 것입니다.

이와 동일한 녹색 전환 부담 분담 정신은 EU 의회에서 논의 중인 IED 개혁 제안과 같은 내부 정책에 적용되어야 합니다. 앞으로 유럽연합은 그린 딜 정책을 지역 생산자들에게 권한을 부여한 식량 시스템을 핵심으로 삼는 방향으로 나아가야 합니다.

이 기사 공유