Rescale 미팅 예약

농업

 EU는 의도하지 않은 결과에 주의를 기울여야 합니다.

몫:

게재

on

삼림 벌채에 대해 제대로 생각하지 못한 EU 규정이 소비자에게 미치는 영향이 명백해지기 시작했습니다. EU 삼림 벌채 규정에 따른 새로운 규정의 경직성으로 인해 EU 창고에 있는 수십만 톤의 커피 및 코코아 매장이 향후 몇 달 안에 파괴될 위험이 있습니다. 파이낸셜 타임즈(Financial Times)의 조사에 따르면, 올해 말에 규정이 발효되면 최소 350,000톤의 커피와 코코아가 버려질 위험이 있는 것으로 나타났습니다. 마찬가지로 팜유, 콩, 고무 수입도 마찬가지로 공급이 줄어들거나 비축량이 폐기될 수 있다고 폴란드 ECR MEP Ryszard Czarnecki는 썼습니다.

이러한 상품은 유럽 가정이 소비하는 거의 모든 식품의 필수 요소입니다. 팜유만 일반 슈퍼마켓 제품의 50%에 사용되는 성분이라고 합니다. 이것이 EU 전역의 가족과 지역사회에 의미하는 바는 매우 간단합니다. 가격 상승입니다.

 안타깝게도 이는 의도하지 않은 결과에 대한 적절한 고려 없이 EU 규정이 홍보되고 발표된 오랜 역사의 최신 에피소드일 뿐입니다.

"버터 산"은 아마도 가장 악명 높고 심각한 예일 것입니다. 1970년대부터 흑자가 시작되어 2017년까지 계속되었습니다. 폐기물 더미는 '곡물 산', '와인 호수' 또는 '쇠고기 산'으로도 사라졌습니다. '. 

각각의 경우 목표는 "생산자를 위한 가격 안정"이었지만 실제로 이는 인위적으로 높은 가격을 의미했기 때문에 항상 공급이 수요를 훨씬 앞섰습니다. 똑같은 화난 농부들에 직면한 EU는 일상적으로 초과된 생산량의 농산물을 사들여 엄청난 양의 비축물을 남겨 두었습니다.

경제학을 전공하는 학생이라면 누구나 왜 낭비적인 잉여가 그러한 잘못된 생각을 통한 개입주의의 유일한 결과인지 명확하게 설명할 수 있지만, EU 규제 당국은 교훈을 배우기를 거부했습니다. 농민들을 달래는 것의 정치적 이점은 가족의 생활비를 완화하는 것보다 더 중요하다고 생각되었습니다. 

EU는 환경법을 개발하고 실제로 EU 수입품이 환경에 미치는 영향을 줄이기 위해 생산 규칙을 ​​부과하는 주력 프로그램인 "그린 딜(Green Deal)"을 중시합니다. 많은 경우 예상했던 것과 정확히 반대되는 결과를 얻는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 

광고

커피, 코코아, 팜유는 모두 개발도상국의 소규모 자작농, 즉 유럽 공급망에 자신의 농산물을 공급하는 수백만 명의 소규모 농부와 가족에 의해 생산된다는 점을 기억할 가치가 있습니다. 삼림 벌채 규정에 따라 농부들은 위성 위치 정보 이미지에 어떻게 접근해야 합니까? 탄소 경계 조정 메커니즘(CBAM)에 따라 의무화되는 값비싼 평가 비용을 어떻게 지불할 것입니까?

인센티브 구조는 명백히 비뚤어져 있다. EU는 규칙을 명확하고 저렴하게 준수하기보다는 사실상 "친환경화"라는 전망을 감당할 수 없게 만들었습니다. 적절한 인증이 너무 어렵거나 비용이 많이 들기 때문에 변경을 할 수 있었던 수천 개의 소규모 농민과 기업은 변경하지 않기로 결정했을 것입니다. 이러한 제품은 예를 들어 중국이나 인도와 같이 그러한 규정이 없는 시장으로 전환될 수 있습니다. 그린 딜은 결국 개발도상국 농부들이 지속 가능한 관행을 채택하지 않도록 장려하게 될 것입니다. 

아이러니한 점은 이들 국가 중 다수가 이미 지속 가능한 생산의 필요성을 확신하고 있으며 EU의 도움 없이 이를 실행하고 있다는 것입니다. 말레이시아는 산림 벌채를 사실상 50으로 줄이고, 산림과 이탄지를 농장으로 전환하는 것을 금지하고, 토지 소유권과 농업 지역을 매핑하는 동시에(위성 이미지가 필요하지 않음) 토지의 XNUMX%를 산림으로 보호해야 한다고 법으로 명시했습니다. . 말레이시아, 브라질, 태국 등과 같은 국가의 대기업은 의심할 여지 없이 그린딜 규정을 준수할 수 있을 것입니다. 소규모 농부들은 그렇게 하지 않을 것입니다. 그러나 브뤼셀에서는 유연성에 대한 요구가 무시됩니다.

EU만이 유일한 범인은 아니다. 의도하지 않은 끔찍한 결과를 초래하는 더 많은 나쁜 아이디어는 COP28에서 확실히 표면화될 것입니다. '푸드 마일리지'는 도움이 되지 않는다는 사실에도 불구하고 유권자들이 쉽게 이해할 수 있도록 고안된 아이디어로 다시 유행하는 것처럼 보입니다. CO2 운송 비용이 높을 것으로 추정되는 상품은 실제로 거의 가득 차지 않는 왕복 여행을 하는 비행기를 타고 여행합니다. 생성된 한계 추가 배출은 XNUMX에 가깝습니다. 이러한 경우와 수십 가지 이상의 경우 푸드 마일리지에 부과금을 부과하면 상응하는 기후 개선 없이 제품 가격이 더 높아질 수 있습니다. 

이 모든 것에는 공통점이 있습니다. 유럽에서는 커피, 코코아, 팜유가 재배되지 않습니다. 특히 선거를 앞두고 보호무역주의 정서가 높아지고 있습니다. 외국 농민에 대한 제한이 선거에서 인기를 끌 것인가? 아마도. 그러나 미래의 가격 상승은 피할 수 없는 결과입니다.

이 기사 공유

EU Reporter는 다양한 관점을 표현하는 다양한 외부 소스의 기사를 게시합니다. 이 기사에서 취한 입장이 반드시 EU Reporter의 입장은 아닙니다.

탐색