브뤼셀에서 #글리포세이트와 싸우다

라운드업(RoundUp)과 같은 인기 있는 제초제의 활성 성분인 글리포세이트를 둘러싼 오랜 사가는 XNUMX월 독일 선거를 통해 브뤼셀을 뒤흔들 것입니다. 보건 및 식품 안전 국장 Vytenis Andriukaitis는 다음과 같이 요구했습니다. 적격 다수결 글리포세이트를 연구한 모든 주요 규제 기관이 인간이 사용하기에 안전하다는 사실을 발견했음에도 불구하고 화학 물질에 대한 라이센스를 연장할지 여부. 과학적 증거의 중요성에도 불구하고 EU는 환경 단체의 정치적 압력 때문에 투표에서 필요한 다수에 도달하지 못했습니다. – 콜린 스티븐스 쓰기

Andriukaitis 위원은 자신이 진술 그는 글리포세이트가 안전하다는 것을 알고 있습니다. 리투아니아 출신의 전 심장 외과의사에게 이 문제를 적격한 다수결 투표의 긴 풀밭으로 몰아넣기로 한 결정은 위원회의 잠재적 골칫거리를 피하는 방법입니다. 안드리우카이티스와 그의 동료들은 문제의 주요 회원국인 프랑스와 독일이 울타리를 벗어나 결정에 대한 책임을 지게 함으로써 위원회가 희생양이 되어 환경주의자들의 비판을 정면으로 받는 결과를 피하고자 합니다. 그렇지 않으면 일상적인 재승인. 불행하게도 앙겔라 메르켈과 독일은 그녀의 기권에도 불구하고 기권을 계속할 것이 거의 확실하다. 보컬 지원 지속적인 사용을 위해, 그리고 BfR에 의한 글리포세이트의 안전성 검증.

브뤼셀과 베를린이 과학과 그들 자신의 더 나은 판단에 대해 모호하게 만드는 원인은 무엇일까요? 글리포세이트 안전에 대해 혼란을 야기한 비규제 기관. 2015년에 대한 분석 국제 암 연구 기관 1970년대부터 농부와 정원사가 제초제로 사용해 온 글리포세이트가 "아마도 발암성"이라는 사실을 발견했습니다. 환경 운동가들은 이 발견에 재빨리 뛰어들어 반화학 캠페인의 시금석이 되었습니다.

IARC의 논란의 여지가 있는 발견은 글라이포세이트와 인간의 암 사이에 인과 관계가 없음을 발견한 30년 간의 과학적 합의에 반하여 세계보건기구(WHO)의 보호 아래 운영되고 리옹에 본부를 둔 기관을 비판했습니다. IARC가 미국 환경 보호청, 유럽 식품 안전청, 유럽 화학 물질청, 캐나다 보건부 해충 관리 규제청, 뉴질랜드 환경 보호청, 일본 식품 안전 위원회, 의 동료 세계 보건기구?

As 로이터 그리고 미국 수사 매체 사이트 마더 존스 지난 달 폭탄 이야기에서 밝혀진 중요한 과학적 데이터가 연구에서 제외되었습니다. 그 이후로 계시는 그 결론의 타당성에 심각한 의문을 제기했습니다.

1993 이후, 농업 건강 연구 미국에서는 아이오와와 노스캐롤라이나에 있는 89,000명의 농업 노동자와 그 배우자에 대한 연구를 수행해 왔습니다. 그러나 AHS 보고서는 고려하지 않음 IARC 검토 당시 아직 게시되지 않았기 때문입니다. AHS 데이터가 포함되었다면 IARC의 결과가 달라졌을지 묻는 질문에 Aaron Blair(IARC 그룹의 의장이자 AHS 연구에도 참여함)는 그랬을 것이라고 인정했습니다.

광고

Blair에 따르면 미발표 연구에 대한 IARC의 규정으로 인해 그가 그룹의 관심을 끌지 못했습니다. 다른 과학자들은 IARC의 거부를 비판했습니다. 데이터를 고려 이용 가능한 증거를 검토하고 평가하는 데 필요한 전문 지식을 보유한 과학자 패널이 왜 그렇게 하기를 거부하는지 의문을 제기했습니다. NIH는 AHS 보고서가 올해 출판되도록 보장하겠다고 약속했지만 피해는 이미 발생했습니다. IARC의 보고서는 세계에서 가장 잘 팔리고 가장 효과적인 제초제 중 하나를 금지하도록 정부에 압력을 가하는 활동가 그룹을 대담하게 만들어 헤드라인을 장식했습니다.

앙겔라 메르켈(Angela Merkel)이 올해 재선을 앞두고 있는 가운데, 그녀의 기권 가능성은 전적으로 독일 녹색당과의 잠재적 연합 가능성에 대한 피해를 피하는 데 달려 있습니다. 글리포세이트 재승인이 궁극적으로 실패한다면, 이 정치적 편의의 비용은 EU 전역의 농부들에게 가혹할 것입니다. 영국의 연구에서는 글리포세이트를 금지하면 다음과 같은 손실이 발생할 수 있다고 추정했습니다. 원 940 만 영국에서만 밀 생산량이 20% 감소했습니다.

더 중요한 것은 유럽의 규제 기관에 대한 피해가 헤아릴 수 없을 정도라는 것입니다. 글리포세이트 논란과 유럽 식품 및 화학 안전 기관이 업계와 협력하고 있다는 활동가들의 비난은 이미 유럽 시민의 안전을 보장하는 기관에 대한 대중의 신뢰를 약화시켰습니다. 그만큼 이리저리 서로의 입장을 재검토할 것을 촉구하는 논쟁의 양쪽에 있는 학자들의 편지는 그들이 받는 과학적 조언의 질에 대해 유럽인들을 혼란스럽게 만들었습니다. 제품의 안전성을 의심할 수 있는 청사진을 찾았기 때문에 글리포세이트 반대 운동가들은 글리포세이트를 규제 문제로 만드는 마지막 문제로 만들지 않을 것입니다.

글리포세이트 금지 조치가 진행되면 다음과 같은 결과를 초래할 수 있습니다. 비스페놀, 플라스틱 제조에 사용되는 화학 물질은 유사한 두려움 때문에 금지되었습니다. 제조업체는 거의 동일하지만 철저한 테스트와 이해가 덜 된 Bisphenol S로 대체했습니다. 글리포세이트 손실은 효과적인 제초제에 대한 농부의 요구를 끝내지 못할 것입니다. 그것은 단순히 그들에게 덜 검증된 다른 대안을 사용하도록 강요할 뿐이며, 환경주의의 원인을 진전시키는 데 정확히 아무것도 하지 않을 것입니다.

이 기사 공유