Rescale 미팅 예약

EU

#Schengen의 미래에

몫:

게재

on

솅겐

Solon Ardittis는 쉥겐의 미래를 (재)검토하기 위해 현재 EU 회원국에서 여러 가지 옵션과 시나리오를 탐색하고 있다고 썼습니다.

여기에는 다음이 포함됩니다. 프랑스, ​​독일, 이탈리아 등 대규모 회원국이 적어도 공개적으로 여전히 선호하는 현상 유지 옵션

현재 국경 없는 지역 전체에 걸쳐 2015년간 솅겐 정지(2016개의 쉥겐 회원국이 이미 XNUMX년과 XNUMX년 초에 임시 국경 검문을 재개한 이후)

일부 회원국, 특히 그리스는 솅겐에서 제외됩니다.

네덜란드 당국이 제안한 대로 오스트리아, 벨기에, 독일, 룩셈부르크, 네덜란드 및 아마도 프랑스로 구성된 미니 솅겐 블록의 설립이 제안되었습니다(현재까지 벨기에, 프랑스 및 독일은 이 제안을 반대했습니다). 이 목록에 새로 도착한 이민자와 망명 신청자에 대한 더 많은 연대의 대가로 실제로 솅겐 지역에 가입해 달라는 루마니아의 요청과 불가리아와 크로아티아의 계류 중인 솅겐 신청을 추가해야 합니다.

따라서 쉥겐은 EU 이민 정책의 미래에 핵심적인 것으로 보이며, 일부는 전반적인 정치적 프로젝트로서 연합의 미래에 동의할 것입니다. 그렇다면 위의 시나리오 중 어느 것이 가까운 미래에 불법 이주와 테러 위협을 줄일 수 있는 잠재력을 가지고 있습니까? 2015년 2015월에 발표된 솅겐 지역의 기능에 관한 최신 반기별 보고서에서는 1,553,614년에 적발된 비정규 국경 통과 건수가 엄청나게 증가했음을 강조했습니다(813,044~2009년 전체 기간 동안의 2014건에 비해 XNUMX건). 현재 솅겐 지역 내에서 내부 국경을 재도입하는 것이 유럽에서 확대되고 있는 이민자 및 테러 위기에 대한 강력한 대응이 될 수 있을까요?

광고

솅겐 정지를 옹호하는 사람들에 따르면, 2015년과 2016년 초에 EU 외부 국경에 대규모로 도착하면서 쉥겐 지역 내에서 상당한 XNUMX차 이동이 발생했는데, 이는 주로 첫 번째 입국 회원국이 신청자를 등록하지 못했기 때문입니다. 더블린 규범과 일치합니다. 따라서 내부 국경을 폐쇄하면 앞으로 여러 회원국에서 그러한 XNUMX차 이동의 수준이 최소한 줄어들 것이라는 제안이 있습니다.

그러한 가정은 설득력 있는 증거에 의해 결코 뒷받침되지 않았을 뿐만 아니라, 유럽연합 기능에 관한 조약(TFEU)에 명시된 EU 내 연대 원칙을 크게 무시하고 있습니다.

그리스의 입장이 대표적이다. 지난 주에 발행된 솅겐 평가 보고서 초안은 그리스가 불법 이민자를 효과적으로 식별 및 등록하지 않고, 여행 서류를 체계적으로 확인하지 않고, SIS, 인터폴 및 국가 시스템과 같은 보안 데이터베이스를 대조하여 의무를 심각하게 무시했다고 결론지었습니다. 이러한 결론 자체에는 논쟁의 여지가 없지만, 이 보고서에 반응하는 대부분의 평론가들은 크게 간과한 사실은 EU 인구의 2%에 불과하고 EU 영토의 3%, EU GDP의 1.5% 미만을 차지한다는 사실입니다. 2015년 그리스는 육로와 해상을 통해 EU에 입국한 80만 명이 넘는 불법 이민자와 망명 신청자의 XNUMX% 이상을 받아들였습니다.

이는 18년 2016월 82일 현재 계획된 66,400명의 이민자 중 XNUMX명만이 EU 재배치 계획에 따라 그리스에서 이주했으며 약속된 Frontex 직원, 보트 및 지문 채취 기계 중 상당수가 그리스에서 이주되었다는 사실에 추가됩니다. 경찰을 더 잘 관리하기 위해 그리스에 국경이 아직 도착하지 않았습니다.

그리스의 사례는 이민 및 안보 분야에서 연합의 전략을 지지하는 EU의 성장하는 계획과 이 부문에서 권력 및 책임 공유라는 개념 자체에 대한 회원국들의 커져가는 불신 사이의 현재 이분법을 크게 상징합니다. 적절한 사례는 Frontex의 권한 개정 제안, 특히 유럽 국경 및 해안경비대 창설 제안입니다.

국경 관리 및 보안에 대한 EU 정책 접근 방식의 일부 일관성을 재확립하여 솅겐 지역을 강화하려는 목적으로 그러한 계획이 오랫동안 기다려 왔지만, 새로운 Frontex 규정의 채택은 계속해서 많은 사람들의 저항에 직면해 있습니다. 국경 통제와 같은 민감한 지역에 대한 주권 이양을 승인할 준비가 되어 있지 않은 회원국들입니다.

마찬가지로, 연합법에 따라 자유로운 이동의 권리를 누리는 사람의 여행 서류를 관련 데이터베이스에 대해 내부 보안 및 공공 정책상의 이유로 체계적으로 검사하도록 보장하는 솅겐 국경법 개정안은 아직 계류 중이며 다음과 같은 압력을 거의 가하지 않습니다. 쉥겐 반대자들의 결의안.

EU는 40년 2015월 귀환에 대한 EU 실행 계획을 수립하고 기관이 이 분야의 회원국에 대한 지원을 확대할 수 있도록 하는 Frontex Return Office(15년에 할당된 예산은 €2016만)입니다. 다시 말하지만, 반쉥겐 회원국의 입장에 대한 이 발의의 효과는 대체로 눈에 띄지 않았습니다.

비솅겐 조약이 재정적으로 미치는 영향 문제도 과소평가되거나 무시된 것으로 보입니다. 이번 주 초 프랑스 총리실에서 발표한 보고서에 따르면 EU 내에서 내부 국경 통제를 재도입하는 데 연간 110억 유로의 비용이 소요될 것으로 추정됩니다. .

마지막으로, 아마도 더 중요하게, 솅겐이 폐지된다면, 회원국 간 테러리스트 및 심각한 범죄 위협에 대한 정보 교환을 위한 플랫폼으로서 중요한 역할을 하는 솅겐 정보 시스템(SIS)이 이를 따라야 합니까? 그러한 암시는 솅겐 체제의 정지 또는 폐지를 지지하는 모든 계획의 한계를 명백히 드러낼 것입니다.

현재까지 이민자 위기에 대한 EU의 대응은 대체로 단편적이고 반응적이었고, 이민 및 국경 관리의 미래에 대한 포괄적이고 지속 가능한 EU 비전이 아직 작성되지 않았다는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 그러나 2016년 XNUMX월에 발표된 유럽 이주 의제에 관한 최신 'State of Play'에서는 '어떠한 회원국도 혼자서 효과적으로 이주를 해결할 수 없음'을 다시 강조했습니다. 새롭고 더욱 유럽적인 접근 방식이 필요하다는 것은 분명합니다. 이를 위해서는 내부 및 외부 정책을 결합하여 최상의 효과를 내는 등 모든 정책과 도구를 마음대로 사용해야 합니다.

회원국, EU 기관, 국제기구, 시민사회, 지방 당국, 제XNUMX국 등 모든 행위자들은 공동의 유럽 이주 정책을 현실화하기 위해 함께 협력해야 합니다.'

Solon Ardittis는 국가 공공 당국과 EU 기관을 대신하여 이주 및 망명 정책을 전문으로 하는 유럽 연구 및 컨설팅 조직인 Eurasylum의 이사입니다. 그는 또한 이주정책실무, 국제이주기구(IOM)와 공동으로 발행하는 격월간 저널입니다. 

이 기사 공유

EU Reporter는 다양한 관점을 표현하는 다양한 외부 소스의 기사를 게시합니다. 이 기사에서 취한 입장이 반드시 EU Reporter의 입장은 아닙니다.

탐색