이는 워싱턴이 이끄는 서방이 우크라이나를 러시아 영향권에 버릴지도 모른다고 우려했던 우크라이나 정부에게는 다행스러운 일이다. 이는 또한 서방 국가와 러시아를 분열시키는 복잡한 문제에 대한 단기적인 해결책이 없다는 점을 상기시켜 줍니다.

이러한 배경에서 서방 지도자들은 러시아의 도전 과제의 규모가 이를 해결하기 위해 투자하는 노력의 수준에 정비례한다는 점을 인식해야 할 때입니다. 점점 더 위험해지고 파괴적인 러시아의 행동에 대응하는 방법에 대한 초점이 부족하여 문제가 더욱 악화되었습니다. 이는 모스크바가 실제보다 더 강력하다고 생각하도록 장려했습니다. 동시에 서구 국가들은 자신들이 실제보다 약하다고 믿게 만들었습니다.

서방 국가들이 모스크바가 던진 도전에 그토록 느리게 반응하는 데에는 여러 가지 이유가 있습니다. 여기에는 소련 붕괴 이후 러시아가 민주주의 국가로 발전할 수 있는 능력, 테러와의 전쟁을 위한 자원 재배치, 중동에 우선순위를 두는 것에 대한 미국과 서유럽의 장밋빛 견해가 포함됩니다. 이로 인해 점차 관심이 러시아로부터 멀어지고 수십 년에 걸쳐 축적된 정부의 정책 전문성이 저하되었습니다.

반대되는 증거에도 불구하고, 서방의 주요 정부들은 상대적으로 짧은 시간 안에 러시아가 유럽에서 자신의 영향력을 다시 주장할 수 있는 자원을 찾을 수 있다는 가능성에 직면하는 것을 꺼려했습니다. 2004년 블라디미르 푸틴 대통령의 첫 번째 임기가 끝날 무렵, 러시아는 민주적 발전의 길에 들어서 있지 않고 러시아의 안보 이익에 대한 전통적인 견해를 바탕으로 권위주의 정부를 복원하고 있다는 것이 분명해졌습니다.

동시에 원자재 가격 상승은 1998년 디폴트 이후 러시아의 경제적 위치를 회복시켰지만, 동시에 1990년대 제국의 상실과 경제적 어려움으로 인해 억압되었던 본능과 행동을 다시 일깨우고 있었습니다.

NATO와 EU 국가들은 구소련 영토에 대한 영향력을 회복하려는 러시아의 결의를 오해하거나 무시했습니다. 이로 인해 미국은 조지아와 우크라이나를 NATO에 통합하려는 노력을 제대로 평가하지 못했으며, 이 정책은 2008년 러시아의 조지아와의 전쟁을 촉발시켰습니다. 결과적으로 이는 러시아 군대의 재건을 가속화했습니다. 동시에 테러, 마약 밀매 등 공동 관심 분야에서의 협력 모색은 미미한 결과만을 가져왔습니다.

광고

2014년 러시아의 크리미아 합병과 우크라이나 동부의 갈등 조장으로 서방 지도자들은 러시아가 근본적인 약점에도 불구하고 다시 한 번 심각한 안보 위협을 가하고 있다는 사실을 깨닫게 되었습니다. 그러나 러시아의 군사력 증강에 대한 NATO의 대응은 현재까지 러시아의 영향력 확대 노력에 맞서 서방의 이익을 보호하기 위해 시행되고 있는 유일한 장기 정책입니다.

본격적인 서방의 대응을 공식화하는 것은 어렵지 않습니다.

첫 번째 단계는 주요 국가들이 러시아가 제기하는 위협의 범위를 공동으로 감사하고 모스크바의 현재 정책의 지속 가능성을 포함하여 러시아 시스템의 강점과 약점을 평가하는 것입니다.

다음 단계는 제기된 위협에 대응하기 위해 일련의 대칭 및 비대칭 대응을 통합하는 것입니다. 무엇보다도 이를 위해서는 핵 및 재래식 전력을 강화하고 에너지원을 다양화하고 적절한 사이버 보안 방어 체계를 구축하며 서구 사회를 러시아의 허위 정보의 위험에 민감하게 만드는 추가 조치가 필요합니다. 또한 현행 제재 체제를 강화하기 위한 옵션도 고려해야 합니다.

세 번째 단계는 서방 국가들이 자신들의 이익을 보호할 것이며 자국의 정치 체제를 전복하려는 시도를 포함해 자국의 안보를 훼손하려는 행위에 대해 책임을 물을 것이라는 신호를 러시아에 보내는 것입니다.

이 전략은 긴장을 완화하고 이해관계가 일치할 수 있는 분야에서 협력을 추구하려는 노력과 분리되어야 합니다. 러시아 지도자들과 대화하는 것이 필요하지만 '참여'하려는 외교관의 본능적인 욕구가 다시는 정책을 대체해서는 안 됩니다. 모스크바와 '평상시 업무'로 돌아갑니다.

마지막으로, 서방 정부는 러시아에 대한 전문 지식을 재건하고 필요에 따라 소련에 대한 지식을 갖춘 은퇴 전문가를 데려와 러시아의 능력과 의도를 파악하는 과정을 도와야 합니다. 러시아의 국정운영에 정통한 서방의 인력 부족은 심각한 결함이다. 예를 들어, 러시아 정책을 관리하는 영국 정부의 고위 관리들은 영국에서 복무한 적이 없으며 러시아어를 할 줄 모릅니다.

표트르 대제 이후 러시아 역사의 패턴을 보면 현 상태를 유지하는 데 드는 비용이 너무 커지면 러시아는 결국 개혁의 길로 전환하여 다시 서방에 개방될 것임을 알 수 있습니다. 신중하게 조정된 전략을 통해 서방 국가들은 평화로운 관계를 유지하면서 이러한 결과를 가속화할 수 있습니다. 그러나 그 과정에서 그들은 냉전 종식의 실수로부터 교훈을 얻어 러시아의 개혁이 무엇을 성취할 수 있는지에 대한 현실적인 기대를 가져야 합니다.

서방 지도자들이 그런 식으로 보기로 선택한다면 러시아의 도전은 극복할 수 있습니다.