#파키스탄에 유리한 무역 특혜의 (남용) 문제에 유럽의 가치가 있습니까?

1971년에 유럽 공동체는 무역 보조금인 일반특혜제도(GSP)를 도입하여 176개국에 제공했습니다. 2012년에 자격 기준이 강화되면서 자격을 갖춘 국가의 수가 89개로 줄었습니다. 추가 변경으로 인해 여러 가지 이유로 제도에서 여러 국가가 중단되었습니다. 유럽경제사회위원회 전 회장인 앙리 말로스는 이렇게 썼습니다.

또한 2012년에는 유럽에서도 GSP+를 채택했습니다. 플러스(+)는 프로세스의 투명성과 예측 가능성을 보장하기 위해 진입 메커니즘을 단순화하는 것을 목표로 하는 위임 규정입니다. 표준 GSP 수혜자가 GSP+ 자격을 요청하는 경우 해당 국가는 인권, 노동권, 좋은 거버넌스, 환경 정의.

파키스탄은 엄청난 홍수로 인해 2014년에 GSP + 수혜자 목록에 추가되었습니다. GSP+ 협약을 비준했지만 이행은 효과적이지 않았습니다. 그 이후로 많은 협약을 명백히 위반했다는 증거에도 불구하고; 여러 회원국의 조사 요청에도 불구하고; 국가 상황의 심각성을 폭로하기 위해 유럽 연합이 UN 인권 위원회에 제안한 2016년 결의안에도 불구하고; 유럽연합 집행위원회, 특히 무역 담당 사무국은 아무런 조사나 검증 없이 파키스탄에 대해 GSP+를 유지하는 것을 여전히 고려하고 있습니다.

DG Trade에 따르면 GSP+는 파키스탄이 국제 협약을 채택하기 위해 많은 노력을 기울일 것을 권장합니다. 파키스탄이 몇 가지 새로운 법률을 채택했지만 실제로 시행한 것은 사실입니다. 국제 관찰자들과 노동조합을 포함한 파키스탄 NGO들은 여성, 노동, 인권과 관련된 상황이 악화되고 있음을 강조합니다. 기독교인, 힌두교도, 불교도, 심지어 이슬람 시아파, 수피교도, 아마디교도를 포함한 소수 종교는 신성모독법에 따라 박해를 받고 있으며 공격, 위협, 투옥의 피해자입니다. 파키스탄에서는 신성모독을 비롯한 28가지 다른 범죄에 대해 사형을 선고할 수 있으며, 이로 인해 파키스탄은 사형수와 사형수 수감자 수가 가장 많은 국가 중 하나입니다. 이러한 언론자유 금지법은 또한 언론인에게 해당 지역을 불안전하게 만듭니다.

EU는 무역 협정에서 공정하고 다자적이며 규칙 기반 질서를 중요시하므로 수혜국은 주요 UN 인권 및 국제 노동기구 협약을 실천할 것으로 예상됩니다. 그러나 무역에 대한 이러한 권리 기반 접근 방식은 GSP+ 중단이 경제, 특히 섬유 산업을 불안정하게 만들고 실업자가 심각한 어려움에 직면할 수 있다고 믿기 때문에 DG Trade는 이를 무시하고 있습니다. 진짜 우려되는 점은 파키스탄이 노동조합이나 사회적 권리, 노동권이 전혀 없는 저임금 노동자들에게 섬유 부문 수출을 집중시켰다는 점이다. 특히 여성은 본질적으로 성 불평등이 존재하는 사법 제도로 인해 최저 기준보다 낮은 임금을 받고 있으며 권리가 없습니다. 몇몇 회사, 특히 정부와 가까운 회사가 GSP+ 보조금의 혜택을 받고 있다는 사실에는 논쟁의 여지가 없지만 근로자나 대다수의 파키스탄 국민이 혜택을 보지 못하고 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다.

DG Trade가 GSP+를 유지하기 위해 제시한 가장 논란의 여지가 있는 이유는 그것이 없으면 EU가 이 지역에서 갖고 있는 영향력이 거의 중국에 주어지지 않을 것이기 때문입니다. GSP+ 보조금을 중국이 제공하는 One Road One Belt 투자와 동일시하는 것은 순진합니다. 파키스탄은 과다르(Gwadar) 항구를 통해 선박이 접근할 수 있는 필수적인 경제 통로를 중국에 제공했습니다. 이로 인해 중국은 파키스탄 정부로부터 40년간 수출입 면세 구역이라는 양보를 받았음에도 불구하고 자체 보안 및 건설 인력을 데려왔습니다.

광고

방글라데시, 스리랑카, 아르메니아, 콜롬비아 등 최빈개도국에 대한 GSP 및 GSP+ 개방은 기준을 준수하는 한 논의되지 않습니다. 벨로루시와 스리랑카와 같은 국가에서는 다른 국가에 벤치마킹 사례가 되는 비준수로 인해 보조금이 제거되었습니다. 따라서 핵무장 강대국인 파키스탄이슬람공화국(이슬람공화국)이 군정하에서 '테러국가'로 거듭 낙인찍혀온 것이 GSP+ 수혜국 명단에 포함됐다는 사실은 놀라운 사실이다. 실제로 미국은 특히 유럽에 진출할 가능성이 있는 급진 이슬람 운동을 보호하고, 훈련하고, 지원하는 파키스탄의 역할과 관련하여 파키스탄에 대한 우려에 있어서 유럽 연합보다 훨씬 더 목소리를 냈습니다.

DG Trade는 GSP+가 기계를 수출하거나 파키스탄에서 제품을 수입하는 소수의 유럽 국가들에게 좋은 거래라는 점을 인정하며, 유럽의 제조업과 일자리에 대한 전반적인 부정적인 영향을 망각합니다. 마그레브에 있는 유럽연합의 파트너 국가나 스리랑카와 같은 국가들이 이전의 인권 침해 문제를 진정으로 해결하려고 노력하고 있다는 생각은 무시됩니다. 신기하게도 현재 유럽연합 집행위원회의 조사 가능성과 특권 정지 문제로 주목을 받고 있는 곳은 파키스탄이 아니라 캄보디아다.

유럽연합은 유럽연합 기능에 관한 조약 제207조에 구속되며, 유럽연합의 공동 상업 정책은 "연합의 대외 활동의 원칙과 목표에 따라" 수행되어야 하며, 제3조에 따라 유럽연합 조약에 따라 특히 지속 가능한 개발, 빈곤 퇴치 및 인권 보호에 기여해야 합니다. 무역은 그 자체로 목적이 아닙니다.

1976년에 전 제네바 EU 대사이자 현재 GSP의 아버지로 여겨지는 Paul Tran Van Thinh은 다음과 같이 썼습니다. 유럽 ​​산업에 부담을 과도하게 증가시키지 않으면서 실질적인 필요가 있는 국가. 이는 공동체 산업에 경제적으로 견딜 수 없는 영향을 주어서는 안 되는 정치적 목표입니다."

원래 좋은 의도에서 출발했지만 오늘날 유럽연합 집행위원회는 유연한 기준을 갖고 있는 것으로 보이는 무역 및 개발 정책의 정당성에 대한 질문에 직면해 있습니다. 원래 정의된 GSP+ 제도의 자격 기준은 현재는 관련이 없는 것으로 보입니다. 그럼에도 불구하고, EU 프로젝트와 브뤼셀 자체가 감시되고 있는 이 시점에 유럽 시민은 유럽의 가치를 지속적으로 무시하는 정권에 대해 침묵하는 위원회에 대해 여전히 믿음을 가질 수 있습니까?

이 기사 공유