그들은 또한 수 세기에 걸쳐 전 세계적으로 영향력을 행사하고 모험을 해온 영국인들이 왜 이제 유럽 내 무역과 규제의 사소한 세부 사항에만 그토록 열중하고 무엇보다 중요한 것은 지정학적 그림이라는 사실을 무시하는지 묻습니다. .
좋은 질문입니다. 브렉시트는 영국뿐만 아니라 유럽 전체를 더 이상 나무보다 숲을 보지 못하게 만들고 있습니다. 그러나 EU를 비방하는 사람들이 그것이 관료주의에 관한 것이라고 생각하더라도 유럽 프로젝트는 실제로 큰 그림에 관한 것입니다. 21세기가 본격적으로 시작되는 지금, 유럽연합의 지속적인 경제적, 정치적 통합이 세계화되는 세계에서 회원국의 이익을 보호하는 데 매우 중요하다는 것이 그 어느 때보다 분명해졌습니다.
브렉시트가 세세한 부분에 초점을 맞추는 것은 영국을 포함한 유럽이 직면해야 하는 더욱 시급한 과제를 불필요하게 방해하는 것입니다. 어떤 유럽 국가도 중국, 미국, 러시아에 맞서 스스로 맞설 수 있는 자원과 영향력을 갖고 있지 않습니다. 따라서 단결은 유럽의 안보와 복지에 매우 중요합니다.
트럼프 행정부의 위험할 정도로 예측할 수 없는 계획은 EU의 확고하고 명확한 대응을 요구합니다. 트럼프의 중국과의 무역 전쟁이든, 이란 핵 협상의 어뢰 위협이든, EU 27개국은 이러한 주요 문제에 대해 자신의 입장을 정의해야 할 것입니다.
따라서 브렉시트는 유용한 경종으로 여겨져야 합니다. 대부분의 EU 국가들은 외교 정책 문제에 있어서 런던, 파리, 그리고 나중에는 베를린에 뒤처지는 데 익숙해졌습니다. 이제 트럼프, 푸틴, 시진핑 등의 상황이 큰 지정학적 문제를 전면에 부각시키고 있고, EU는 더 이상 자신의 입장을 흐트러뜨릴 수 없습니다.
영국이 EU 탈퇴를 결정했을 때 일부 브렉시트 지지자들은 영국의 탈퇴로 인해 다른 국가들도 이를 따를 것이라고 믿었습니다. 대신, 여러 국가의 유로회의적 포퓰리즘에도 불구하고 브렉시트로 인해 EU 회원국의 가치가 강조되었기 때문에 회원국 정부 간에 새로운 연대 분위기가 조성되었습니다. 이제 유럽연합은 영국의 발목에서 벗어나 가장 큰 문제에 맞서 앞으로 나아갈 수 있다는 느낌도 있습니다. 하지만 말처럼 쉽지는 않습니다.
중동의 갈등과 증가하는 불안정성, 점점 더 전투적으로 변하는 러시아의 주장, 증가하는 미국 정책 결정의 불확실성이 EU의 유일한 시급한 어려움은 아닙니다. 프랑스의 에마뉘엘 마크롱 대통령과 앙겔라 메르켈 독일 총리가 양국의 차이를 화해할 수 있을 것이라는 조짐은 아직 거의 보이지 않지만, 새로운 정치적 기반을 마련하고 부채 의무를 확대하면서 유로존 거버넌스를 추진하는 것이 시급합니다.
EU를 연방주의 국가와 다른 국가들로 구성된 XNUMX단계 협정으로 분할하려는 압력은 여전히 강력하며, 비셰그라드 XNUMX개국(폴란드, 헝가리, 슬로바키아, 체코 공화국)이 EU 노선을 따르는 것을 거부함으로써 더욱 강력해졌습니다. 시민권부터 이주자 부담 공유에 이르기까지 다양한 문제에 대해 다루고 있습니다.
이러한 분열적인 질문 외에도 EU의 미래에 대한 질문이 있습니다. 현재의 불투명한 방식으로 최고 일자리를 나눠야 할까요, 아니면 유럽연합의 허름한 구조를 일관적인 민주적 제도로 전환해야 할 때가 온 것일까요? 비록 그것이 회원국의 권위를 훼손할 수 있더라도 말입니다.
이러한 모든 과제는 Brexit을 둘러싼 문제를 브뤼셀 의제에서 작은 글씨로 줄여야 합니다. 무역 협정 대신, 영국 정부가 불안정한 의회 지위를 갖고 있는 영국 정부가 훨씬 더 중요한 지정학적 문제에 대해 EU와 협력할 수 있는 방법입니다.
지금까지 이러한 질문은 EU 측에서는 명확한 정치적 서술로 구체화되지 않았으며, 확실히 영국 정부 측에서는 그렇지 않았습니다. 이제 그럴 시간이 되었습니다.