소셜 네트워크

Frontpage

Vladimir Kokorev의 변호사는 그에 대한 사건을 기각하고 스페인 경찰이 증거를 조작했다고 비난하도록 요청했습니다.

몫:

게재

on

당사는 귀하가 동의한 방식으로 콘텐츠를 제공하고 귀하에 대한 이해를 개선하기 위해 귀하의 가입을 사용합니다. 언제든지 구독을 취소할 수 있습니다.

러시아계 유대인 출신의 스페인 기업가 Vladimir Kokorev의 변호사인 Jose Antonio Choclan은 스페인 경찰이 증거를 조작했다고 비난하고 라스팔마스(스페인) 수사법원 판사에게 형벌이 부족하다는 이유로 사건을 기각해 줄 것을 요청했습니다. 범죄.

“우리는 경찰 수사관들이 주장하는 IT 기기에 경찰 수사 결과에 근거한 고발의 근거가 되는 “증거”가 포함되어 있다고 주장하는 IT 기기가 수사관에 의해 조작되었거나 최소한, 최소한의 관리 체계도 없이 처리되었으며 그 과정에서 파기되었습니다.”라고 마드리드 고등 법원의 전 치안판사였던 Choclan은 말합니다.

Kokorev의 가족(Vladimir, 그의 아내 Yulia 및 그들의 아들 Igor)은 2015년 파나마에서 체포되어 명목상의 돈세탁 혐의로 스페인으로 송환되었습니다. 아직 공식적인 혐의를 제시하지 않았습니다. 일가가 테오도로 오비앙(적도기니 대통령)을 위해 돈세탁 혐의로 기소됐다는 일부 언론의 제안에도 불구하고 변호사들은 그런 혐의가 없을 뿐만 아니라 같은 법원에서 돈세탁과 연관되는 증거가 없다고 판단했다고 지적했다. 기니 정부 구성원이나 그 친척이 수행한 인수에 대해 가족이 동의합니다.

기소되지 않았음에도 불구하고 가족은 스페인 라스 팔마스에 있는 예방 교도소에서 67년 이상을 보냈습니다. 가족들의 증언에 따르면 이들이 투옥된 유일한 이유는 자백을 강요하고, 특히 블라디미르 코코레프 자신의 나이든 아내(36)와 아들(2017)을 투옥해 자신에게 압력을 가하기 위해서였다. 세 사람은 관련 의원 다수가 스페인 당국의 구금 불규칙성에 대해 일련의 조사를 한 후 XNUMX년에 석방되었습니다.

더욱이 수사판사인 Ana Isabel de Vega는 피고측 변호사가 사건 파일에 접근할 가능성 없이 3년 10개월 동안 사건 비밀을 선언했습니다. 이 기간 대부분 동안 그들의 고객은 감옥에 갇혀 있었습니다.

 

광고

추측적이고 비밀스러운 조사

“경찰 요원들은 법원 증언에서 그들의 유일한 목적은 Vladimir Kokorev의 회사 Kalunga가 불법 출처로부터 파생된 자금을 받았다는 것을 "인증"(카나리아 제도의 경찰 조사관의 말에 따르면)하는 것임을 확인했습니다. 즉, 경찰은 나의 의뢰인과 그 가족에 대해 추측성 조사를 실시했는데, 그 목적은 그들을 모든 종류의 불법 행위와 연관시키고, 감독되지 않은 경찰 지시를 만들어 벌써 10년 동안 지속되었으며, 그 존재 자체를 정당화할 수 있다는 것입니다.”라고 변호인은 말합니다.

이 10년 간의 조사 역시 성공하지 못했다고 Kokorev 변호사는 다음과 같이 설명합니다. 경찰은 고객이 얻은 자금과 불법 활동을 연결하는 증거를 확보하지 못했습니다. Kalunga가 Vladimir Kokorev 자신이 아닌 기니 정부 구성원에 의해 어떤 식으로든 통제되었다는 증거는 없으며 Kokorev가 취득한 재산이 실제로 다른 사람의 소유이거나 세탁되었다는 증거도 없습니다.

“경찰은 스페인 형사소송법 제2015조에 따라 금지된 6년간의 비밀 수사 끝에 118년 내 의뢰인과 그 가족을 체포하기 위한 영장을 신청했다”, “경찰 요원들이 미국의 보고서를 위조했다. 8월 XNUMX일 대리인 법정 진술에서 확인된 원본 보고서에 없는 내용을 추가하여 소위원회th 2018. "

 

미 상원의 허위 보고가 코코레브의 체포 영장을 정당화했다

Choclan에 따르면 Kokorev에 대한 조사는 2004년 자금 세탁 방지에 관한 미국 상원 소위원회의 보고서에 의해 정당화되었습니다. 보고서에는 Riggs Bank가 적절한 규정 준수 절차 없이 적도 기니 계좌에서 Kokorev 회사 Kalunga 계좌로 다수의 이체를 수행했다고 언급되어 있습니다.

소위원회의 보고서는 칼룽가나 그 소유자가 어떤 종류의 불법 활동에 연루되어 있다는 사실을 입증하거나 암시한 적이 없고 단지 Riggs가 규정 준수 절차를 이행하지 않은 것에 대해 훈계했지만 경찰 요원은 XNUMX년 후 이 보고서를 사용하여 Kokorev의 체포 영장을 요청했습니다.

소위원회 보고서가 이렇게 극단적인 조치로 활용된 유일한 이유는 라스팔마스 경찰이 이를 스페인어로 '번역'해 칼룽가가 적도기니 대통령이나 그 친척의 소유이며 돈세탁에 이용됐다는 점이다. "오역"은 코코레프가 체포된 지 XNUMX년 후에 밝혀졌습니다. 이전에는 사건 파일이 비밀이었기 때문입니다. 그리고 경찰 요원들은 법정에서 “너무 길어서” 소위원회 보고서 자체를 읽지 못했다고 인정했습니다. 요원들은 비영리 단체인 "Asociacion Pro Derechos Humanos"(George Soros의 재단 Human Rights Watch가 자금을 지원함)가 작성한 다른 보고서에서 발췌한 내용을 복사한 것을 인정했습니다.

변호인은 “피의자를 체포하라는 명령을 내릴 만한 어떠한 사실적 근거도 없었고 경찰도 당시 이를 충분히 인지하고 있었다”고 결론지었다.

 

ISMAEL GERLI의 모호한 증언

이 사건의 유일한 기소 증인은 Vladimir Kokorev의 전 파나마 변호사였던 Ismael Gerli입니다.

해고를 요청하는 영장에 첨부된 문서에 따르면 Gerli가 가족에 대한 증오심에서 동기를 부여받았다는 것을 증명하는 이메일이 많이 있습니다(그가 체포되기 XNUMX개월 전에 Kokorev는 Gerli를 해고했습니다). 경찰에 보낸 여러 이메일에서 Gerli는 자신의 이전 고객을 "[욕설] 유대인"이라고 묘사했습니다. 경찰에 보낸 또 다른 이메일에서 Gerli는 자신이 "[욕설적인] 러시아인을 해치는 것에 대한 증오에 눈이 멀었습니다"라고 썼습니다.

"씨. Gerli는 나의 의뢰인과 그의 가족을 체포하여 파나마에 있는 그들의 재산을 인수했으며, 이에 대해 그는 이미 기소되어 심리를 기다리고 있습니다.”라고 Choclan은 말합니다.

Gerli의 말에 따르면 그는 Kokorev 씨에 대한 증언을 하기 몇 달 전인 2015년 5월과 XNUMX월에 "스페인 사법부"로부터 돈을 받았습니다. 증언은 법원 직원의 참석 없이 파나마 주재 스페인 대사관 경찰 요원이 진행했습니다. 더욱이, 경찰 요원은 피고측이 IT 전문가 덕분에 밝혀낸 문서 초안 몇 개를 그들에게 제시한 후 XNUMX일 동안 Gerli의 증언(자체 길이는 XNUMX페이지에 불과하고 대체로 일관되지 않음)을 "협상"했다는 사실을 인정했습니다.

Gerli는 "[나의] 변호사의 조언에 따라"라고 말하면서 비밀이 해제된 후 다시 증언을 거부했고 따라서 변호인의 반대 심문을 받았습니다.

경찰이 만든 USB

사건 파일에서 코코레프가 체포된 직후 나타난 또 다른 증거는 USB였는데, 경찰에 따르면 이 USB는 블라디미르 코코레프의 아들 이고르의 소유였으며 이스마엘 게를리에 의해 "복구"되었습니다. 2015년 초안이 작성된 경찰 보고서에 따르면 USB에는 다수의 상업 문서와 서명되지 않은 무기 구매 계약 2017건이 포함되어 있었습니다. 이 문서는 이고르의 체포와 XNUMX개월의 징역형을 정당화하는 데 사용되었지만, 경찰은 XNUMX년 XNUMX월 라스 팔마스 고등 법원이 강제할 때까지 조사를 위해 USB를 피고인에게 전달하는 것을 거부했습니다.

IT 포렌식 보고서에 따르면 코코레브가 체포된 후 라스 팔마스 경찰국에서 해당 장치를 광범위하게 조작하여 대부분의 파일이 언제, 누가 생성되었는지 확인하는 것이 불가능할 정도로(놀랍게도 " Gerli 증언의 대체 버전이 이 장치에서 정확하게 발견되었습니다. 또 무기구매계약서 XNUMX건은 문서에 Police Department라는 약어를 작성자로 표기하고 있어 경찰이 직접 작성한 것으로 분석됐다.

증언에서 요원들은 "법원 증거로 사용할 의도가 전혀 없었기 때문에" 장치를 조작했다고 인정했습니다.

가장 명백한 조작 사례는 USB '위조'지만, 경찰이 수사 과정에서 압수한 나머지 IT 기기들도 비슷한 피해를 입었다는 점을 초클란의 영장에는 지적하고 있다.

"IT 전문가의 판단에 따르면 모든 장치에 대한 관리 연속성이 완전히 결여되어 있으며 경찰이 이러한 장치를 체계적으로 조작하고 있습니다."라고 전 치안판사는 결론지었습니다.

이 영장은 이러한 조작을 열거한 XNUMX페이지 분량의 부록으로 보완됩니다.

ECHR 사례

Choclan에 따르면 Kokorev에 대한 소송은 인권 협약을 반복적으로 위반했으며 스페인에서 이를 기각하라는 청원은 해당 사건을 유럽 인권 재판소에 회부하기 위한 첫 번째 단계라고 말했습니다.

브뤼셀의 변호사인 스콧 크로스비(Scott Crosby)는 코코레프가 스페인에서 공정한 대우를 받지 못할 경우 유럽 법원에서 코코레프의 이익을 변호하겠다고 발표했습니다.

“저는 사법 보호 시스템을 믿습니다. 코코레프 부부가 스페인으로부터 만족을 얻지 못한다면 유럽인권재판소 신청을 고려할 것입니다.”라고 크로스비는 스페인 신문과의 인터뷰에서 말했습니다. “그 경우 그들은 유럽 인권 협약에 의해 보호되는 다수의 권리가 스페인에 의해 침해되었다는 판결을 구하게 될 것입니다. 손해배상을 청구할 수도 있다”고 말했다.

이 기사 공유

EU Reporter는 다양한 관점을 표현하는 다양한 외부 소스의 기사를 게시합니다. 이 기사에서 취한 입장이 반드시 EU Reporter의 입장은 아닙니다.

탐색