#담배 지침: 유럽 위원회가 유럽 의회를 무시한 방법

유럽 ​​의회의 ENVI(Environment, Public Health and Food Safety) 위원회가 뉴스를 만드는 경우는 흔하지 않습니다. 그러나 다가오는 20월 XNUMX일^th 회의 더 많은 유럽 투명성을 옹호하는 사람들과 유럽 위원회의 불투명한 규제 프로세스를 유지하려는 사람들 간의 긴장된 대결이 될 예정입니다. 위원회의 주문서에서 가장 중요한 항목은 Berlyamont가 작년 말 유럽에서 담배 제품에 대한 추적(T&T) 구현을 논의하면서 서둘러 만든 표준 세트를 논의하는 것입니다.

프랑스 MEP Younes Omarjee와 그의 동료 중 일부는 위원회가 의회에 고무 도장을 요청하고 거부권을 행사하겠다고 위협하는 행위에 만족하지 않습니다. 그들은 T&T 시스템의 주요 측면이 담배 산업에 위임되고 있다는 사실을 비판합니다. 이 시스템이 애초에 다루어야 할 불법 담배 거래의 상당 부분에 책임이 있는 바로 그 행위자입니다. Omarjee는 이 법안이 채택되면 2013년 EU가 서명한 세계보건기구(WHO) 조약인 담배 제품의 불법 거래 근절을 위한 의정서를 준수하지 않을 것이라고 주장합니다.

Omarjee가 옳다: 위원회의 행위 do 담배 생산자에게 의심스러운 영향력을 부여하여 유럽에서 T&T 시스템을 구현하라는 TPD(Tobacco Products Directive) 명령에 대한 위험한 최종 결과를 표시합니다. EP가 20월 XNUMX일에 논의할 행위^th 공중 보건 NGO에서 MEP에 이르기까지 모든 사람이 협의 과정에서 텍스트에 대한 강력한 비판을 발표하면서 여러 이해 관계자의 견해를 고려하지 않고 EC에 의해 채택되었습니다. 특히 회원국이 추적 시스템을 통제하도록 요구하는 WHO 조항의 의무적 성격에 대한 그들의 주장은 수포로 돌아갔습니다. 그러나 EP가 법안에 거부권을 행사해야 하는 이유를 이해한다는 것은 애초에 TPD를 탄생시킨 결함이 있는 프로세스를 이해한다는 것을 의미합니다.

TPD의 시련과 고난

2011년에서 2014년 사이에 두 번째 Barroso 위원회에서 초안을 작성한 TPD는 EU의 가장 큰 부패 스캔들 중 하나와 그에 따른 보건 국장 John Dalli의 사임으로 더럽혀졌습니다. 몰타 공무원은 담배 규제를 더욱 강화하기 위한 지침의 일환으로 수십 년 동안 금지된 담배 제품(스누스)에 대한 금지를 해제하기 위해 50천만 유로의 뇌물을 요청한 혐의로 기소되었습니다.

이상하게도 Dalli가 해고된 후 TPD의 최종 버전은 상당히 희석되어 담배 산업에 훨씬 유리했습니다. 일반 포장은 채택되지 않았고 멘솔 담배나 여성과 어린이를 대상으로 한 포장의 금지는 연기되었습니다. 터무니없게도 최종 버전은 또한 TPD 텍스트에서 담배 제품의 불법 거래를 제거하기 위한 WHO 프로토콜을 포함하도록 EP가 요청한 수정안을 보류했습니다.

광고

담배 산업이 병행 담배 거래에 자금을 대는 데 적발된 수많은 사례에도 불구하고 TPD의 최종 버전은 추적 과정에서 담배 산업의 입력을 금지하는 WHO 규정을 우회했습니다. TPD는 담배 산업에 주요 책임을 맡겼을 뿐만 아니라 실질적인 규제 권한(이행 행위)을 EC에 부여하여 부수적인 성격(위임 행위)만 EP에 맡겼습니다.

EP에 비해 전력이 너무 적음

실제로 TPD는 T&T 시스템의 표준 및 보안 시스템(제15-11조 및 제16-2조)은 시행령으로 규제하고 데이터 저장 요소(제15-12조)는 위임을 통해 규제하도록 규정하고 있습니다. 주요 차이점은 EP는 위임된 행위에 대한 실질적인 권한만 가지며 EC의 권한 위임을 거부하고 심지어 무효화할 수도 있다는 것입니다. 대조적으로, EP는 실행 행위에 대한 협의(읽기, 구속력 없음) 권한만 가집니다.

실제로 리스본 조약의 290조와 291조는 위임된 행위와 이행 행위를 구분합니다. 이러한 제XNUMX차 입법 구분은 의회가 준입법적 성격을 지닌 제XNUMX차 입법의 채택에 발언권을 갖도록 하여 유럽의회가 EC의 권한을 견제할 수 있도록 하기 위해 마련되었습니다.

이러한 맥락에서 T&T 시스템의 최종 형태를 통과시키는 것은 글리포세이트, 내분비 교란 물질, 네오니코티노이드 또는 전기 낚시 관행을 포함한 주제에 대한 기업의 강렬한 로비로 특징지어진 XNUMX년 후 EC의 악명 높은 불투명 절차를 끈질기게 괴롭히는 논란에 추가될 뿐입니다. 유럽인의 눈에 EP의 합법성을 높이기 위한 후속 개혁, 유럽 연합의 민주주의 적 결함을 해결하는 중요한 단계가 단지 낡은 겉치레에 불과했음을 더욱 확인하게 될 것입니다.

거부권을 통해 EP는 강력한 신호를 보낼 것입니다.

첫째, 조약의 규칙을 준수하고 국민을 대표하는 공동 입법자로서의 의회와 기술 관료적 로비 기관의 불투명성을 대표하는 위원회 사이의 확립된 권한 분리를 존중해야 합니다.

둘째, 담배 제품의 병행 거래에 대한 책임과 강제적인 국제법을 고려할 때 담배 산업에 제품 추적에 대한 핵심 역할을 맡겨서는 안 됩니다.

EP와 EC가 담배 규제에 대해 경합을 벌인 것은 이번이 처음이 아닙니다. MEP는 당시 부통령인 Kristalina Georgieva의 의지에 반하여 EC가 2016년 필립 모리스 협력 협정을 갱신하는 것을 막았습니다. 대신 그들은 600년 7월 2016일에 담배 제품의 불법 거래를 근절하기 위한 WHO 의정서를 비준하기 위해 20명의 유럽의회 의원의 압도적인 투표를 했습니다. ENVI 위원회 위원들이 XNUMX월 XNUMX일에 다시 결정을 내릴지는 두고 볼 일입니다.^th.

이 기사 공유