#EAPM: 의료 시스템에 혁신을 가져오는 데 너무 느린 유럽 

'혁신'은 항상 유행어이며, 특히 우리가 직면한 모든 과제에 대한 의료 측면에서 발전의 열쇠입니다. 그러나 EU가 얼마나 잘하고 있는지 묻습니다. 개인화 된 의학에 대한 유럽 연합 (EAPM) 전무 이사 데니스 Horgan의.

유럽연합 집행위원회가 가장 최근 발표한 '유럽 혁신 점수판'에 따르면 'EU 혁신 시스템'의 성과는 2년에서 2010년 사이에 2016% 향상되었습니다.

그러나 모든 요소가 동일한 속도로 개선되고 있는 것은 아니며, 같은 기간 동안 '국제 과학 공동 출판물'이 54.2% 증가했다는 점에 주목합니다. 보고서는 이것이 성과 향상의 주요 동인이었다고 말합니다. 매력적인 연구 시스템을 위해

안타깝게도 이는 '공공 R&D 지출'과 '벤처 캐피털 투자' 모두에서 성과가 감소하여 혁신가들에게 연쇄 효과를 가져오는 매우 큰 영향을 미칩니다.

일반적으로 회원국 간, 그리고 강력하고 온건한 혁신가들 사이의 성과 차이는 작을 수 있지만, 보고서에서 '혁신 리더'라고 부르는 것과 앞서 언급한 강력한 혁신가 간의 차이는 연구 시스템 및 연계 측면에서 상대적으로 높습니다.

보고서에서 '연계'라고 부르는 차원의 성과는 벨기에가 이 차원에서 전반적인 리더인 반면, 강력한 혁신자로 불리는 룩셈부르크는 EU 평균보다 훨씬 낮은 성과를 보이고 있음을 보여줍니다. 아일랜드와 프랑스도 EU 평균 이하의 성과를 보이고 있습니다. 중간 혁신가 리투아니아는 EU 평균보다 높은 성과를 보여줍니다.

2010-16년 사이 이 분야에서 가장 높은 성과 증가율은 오스트리아(16.0%), 슬로바키아(11.3%), 리투아니아(8.7%)에서 나타났습니다.

광고

“20개 EU 회원국의 경우 실적이 감소했으며, 특히 에스토니아(-51.3%), 키프로스(-40.9%), 덴마크(-37.9%), 핀란드(-37.4%)에서 성과가 감소했습니다. 그 밖에 크로아티아, 헝가리, 룩셈부르크에서는 큰 감소세를 보였습니다. EU 평균은 4.7년에서 2010년 사이에 2016% 감소했습니다.”라고 보고서는 말합니다.

많은 요소를 해석의 여지가 있는 다양한 지표에 의존하는 이 복잡한 보고서의 저자는 EU 혁신 성과가 대부분의 지표에서 계속 증가하여 EU 혁신 성과가 2% 증가할 것이라는 전반적인 결론에 도달했습니다. 앞으로 XNUMX년 동안.

보고서는 일본과 한국에 대한 유럽연합의 성과 격차가 확대될 것으로 예상하고, 미국에 대한 격차는 줄어들 것으로 예상되며, 중국에 대한 성과 격차는 줄어들 것으로 예상한다고 밝혔습니다.

'가장 많이 인용된 과학 출판물'의 비율은 2008년부터 2015년 사이에 지속적으로 증가해 왔습니다. 그러나 보고서에서 '기회 중심 기업가 정신'이라고 부르는 것은 2009년부터 015년 사이에 일관된 감소를 보인 후 2016년에 증가한 것으로 나타났습니다.

보고서는 'GDP 대비 비즈니스 부문 R&D 지출 비율'에 대해 EU 규모가 큰 기업들이 0.5~2016년 동안 EU 내 R&D 지출이 평균 2017% 증가할 것으로 예상했다고 결론 내렸습니다. 엄청난 도약은 아닙니다.

그렇다면 의료 혁신은 어떻습니까? 글쎄, 미래는 거의 밝고 빛나 보이지 않습니다. 하지만 그럴 필요가 있습니다.

유럽에는 특히 의료 분야에서 훌륭한 과학, 뛰어난 연구 및 품질 혁신이 많이 있습니다. 문제는 이것을 어떻게 국가 의료 시스템에 완전히 통합할 것인가이다.

맞춤 의학은 점점 더 커지는 추세이지만, 특정 영역에서는 입증된 효능과 다른 분야에서는 엄청난 잠재력이 있음에도 불구하고 혁신적인 맞춤 의학을 EU의 의료 시스템에 포함시키는 데는 여전히 어려움이 남아 있습니다.

이는 의료가 조약에 따라 회원국의 권한이라는 사실로 인해 도움이 되지 않습니다. 따라서 유럽 위원회는 그 정도만 할 수 있습니다.

신약이나 혁신적인 제품이 벤치에서 침대 옆으로 전달되는 데 일반적으로 21년 이상이 걸린다는 사실은 바람직하지 않을 뿐만 아니라 XNUMX세기에는 거의 받아들일 수 없습니다.

예를 들어, 연구를 추진하기 위해서는 최신 인센티브와 보상 구조가 분명히 필요하며, 유럽은 이를 심각하고 신속하게 검토해야 합니다.

방 안의 코끼리는 업계가 특히 소규모 시장(예: 희귀 암 환자)을 대상으로 신약을 생산하는 데 문제가 있다는 것입니다. 현재 시스템에서 높은 가격을 부과하지 않고 돈을 돌려받을 가능성이 희박하기 때문입니다.

이것은 차례로 EU 전역의 의료 시스템에서 약물을 사용하지 못하게 합니다.

제약회사는 최종 시장 가격과 막대한 연구 개발 비용 사이에서 줄타기를 해야 합니다.

게다가, 의료 시스템 관리자는 환자가 분명히 치료법 및/또는 치료를 원하는 반면, 의료 시스템 관리자는 효능과 혜택을 받을 수 있는 사람들의 수를 염두에 두고 새로운, 종종 값비싼 약품의 장단점을 저울질해야 합니다. 더 나은 삶의 질. '가치'에 대한 그 큰 질문…

일부 인센티브에도 불구하고 시중에 판매되는 의약품과 승인된 의약품 사이에는 분명히 큰 차이가 있습니다. 이러한 제품을 관리하는 미로 같은 규정은 모든 경우에 있어서 안전성과 효능을 분명히 염두에 두면서 해당 약물을 보다 신속하게 사용할 수 있도록 단순화되어야 합니다.

EAPM은 실제로 기존 시스템이 혁신적인 의약품과 치료법에 대한 환자의 접근성과 혁신을 지원하도록 설계 및 개발되었지만 이러한 시스템은 부족하므로 재평가가 필요하다는 점을 자주 지적했습니다.

본질적으로 그리고 명백하게도 유럽은 신기술을 고려하는 데 더디었습니다. 위원회 보고서는 이것이 조만간 바뀔 것이라는 낙관론을 거의 제시하지 않습니다.

Alliance는 우려의 주요 원인 중 하나가 의료 기술 평가(HTA) 분야에서 EU 회원국 간의 분열 수준이라고 자주 언급했습니다.

수많은 국가(때때로 지역) 가격 책정 및 상환 시스템과 함께 마케팅 허가를 위한 중앙 집중식 절차의 공존은 많은 사람들에게 시장 혁신의 장애물로 간주되었습니다.

후자가 국가 역량의 문제이기 때문에 가능한 해결책은 유럽 수준에서 보건 기술 평가를 더 크게 조정하는 것입니다.

다행스럽게도 HTA 기관 간의 반복을 줄이기 위한 위원회의 최근 제안으로 인해 이 문제를 해결하려는 시도가 현재 이루어지고 있습니다.

EAPM은 올해 전문가 및 MEP와 함께 여러 워크숍을 개최하여 이 분야에 필요한 것이 무엇인지 확립하고 이해 관계자의 지식과 결론을 합의를 통해 의사 결정자에게 전달할 것입니다.