소셜 네트워크

담배

선도적인 학계 주장 #전자담배가 담배보다 덜 해롭다

몫:

게재

on

당사는 귀하가 동의한 방식으로 콘텐츠를 제공하고 귀하에 대한 이해를 개선하기 위해 귀하의 가입을 사용합니다. 언제든지 구독을 취소할 수 있습니다.

한 저명한 학자는 전자담배가 담배를 피우는 것보다 “상당히 덜 해롭다”고 말합니다. 이 웹사이트와의 Q&A 인터뷰에서 이탈리아 학자인 리카르도 폴로사 박사(Dr. Riccardo Polosa)는 (사진, 아래), 그러한 제품은 "심각한 건강 문제를 일으킬 가능성이 낮습니다"라고 말했습니다. 마틴 은행은 기록합니다.  

유럽​​ 연합 (EU) 기자: 현재 수백만 명의 유럽인들이 전자담배를 사용하고 있지만, 전자담배가 기존 담배의 안전한 대체재라고 확신하시나요? 이것을 뒷받침하는 과학은 무엇입니까?

폴로사 박사: “담배 규제 운동에 가장 완고하게 반대하는 사람들조차도 이제 전자 담배가 위험이 없지는 않더라도 담배를 피우는 것보다 훨씬 덜 해롭다는 점을 인정합니다. 배출 및 노출 데이터는 담배 연기에 비해 독성학적 프로필이 중요하지 않다는 것을 명백히 보여줍니다. 이들 제품을 장기간 사용한 전자담배 사용자에 대한 임상 소견에서는 폐 손상의 초기 징후가 나타나지 않았습니다. 또한 호흡기 질환 환자를 대상으로 한 연구에서는 전자담배가 담배 소비를 줄이는 데 도움이 될 수 있고, 내약성이 매우 좋으며, 일반 베이핑으로 전환한 천식 및 만성 폐쇄성 폐질환(COPD) 환자의 호흡기 질환을 개선할 수 있음을 보여줍니다. 이 긍정적인 증거는 해당 주제에 대한 다른 많은 연구 결과와 일치합니다. PHE(Public Health England), CRUK(Cancer Research UK), ASH(Action on Smoking and Health) 등 존경받는 권위 있는 기관 몇 군데만 언급하면 ​​전자 담배가 다음과 같은 건강상의 부정적인 영향을 줄일 수 있다는 가능성을 인정하고 있습니다. 흡연. 나는 정상적인 사용 조건에서 이러한 제품이 심각한 건강 문제를 일으키지 않을 것이라고 확신합니다.”

유럽​​ 연합 (EU) 기자: 제조업체에서는 이러한 전자 담배가 흡연자의 중독을 극복하는 데 도움을 주기 때문에 매년 수천 명의 생명을 구할 수 있다고 주장합니다. 담배를 끊고자 하는 사람들에게 덜 해롭다는 주장을 검증할 수 있는가?

폴로사 박사: “현재 전자담배 사용이 흡연보다 위험 수준이 훨씬 낮다는 과학적 합의가 늘어나고 있습니다. 영국 공중보건국(Public Health England)의 최근 보고서에 따르면 전자담배를 피우는 것이 일반 담배를 피우는 것보다 최소 95% 덜 해로울 것으로 추정됩니다. 담배 사용을 줄이기 위한 기존 담배 통제 정책은 그다지 효과적이지 않았으며 이제 담배 통제 진전을 가속화하기 위해 담배 흡연자를 전자 담배 사용으로 전환하는 전략과의 통합을 고려해야 합니다. 최근 추정에 따르면 10년에 걸쳐 담배를 전자담배로 대체하면 미국에서만 6.6만 명의 조기 사망을 예방할 수 있는 것으로 나타났습니다. LIAF(이탈리아 금연 연맹)와 협력하여 우리는 이탈리아의 흡연율 감소 추세를 가속화한다는 목표로 전자 담배의 잠재적 이점을 홍보하는 일련의 과학 및 규제 이니셔티브를 시작했습니다."

광고

유럽​​ 연합 (EU) 기자: 실제 흡연이 불법인 공공장소에서는 전자담배를 합법적으로 사용할 수 있지만 일부 국가와 기업에서는 이를 금지하고 있습니다. 그러한 움직임을 어떻게 비판하시겠습니까?

폴로사 박사: “간접 담배 연기와 달리 베이핑에 대한 수동적 노출이 주변 사람에게 심각한 해를 끼칠 수 있다는 직접적인 증거는 없습니다. Public Health England와 Action on Smoking and Health UK는 공공 장소와 직장에서 지역 정책을 수립하는 데 도움이 되는 증거 기반 가이드를 제작했습니다. 이러한 점을 고려하여 저는 개인적으로 실내 베이핑 금지 조치가 비합리적으로 시행되는 것에 대해 비판적입니다. 구경꾼이 전자 담배 에어로졸을 불쾌하게 여길 수 있으므로 '에티켓'에 대한 질문은 관련이 있습니다. 따라서 일부 기업에서는 건강 및 안전상의 이유가 아니라 전자 담배 사용으로 인해 고객이나 직원이 짜증을 낼 것이라는 우려 때문에 전자 담배 사용을 제한하기로 선택할 수도 있습니다. 병원, 학교, 비행기는 베이핑 금지에 적합한 환경입니다. 그러나 반면에 야외 베이핑 금지에 대한 정당성은 없습니다. 전자 담배를 금지하는 것은 흡연만큼 해롭고 흡연에서 베이핑으로 전환하는 것을 막을 수 있다는 오해의 소지가 있는 메시지를 보내는 것입니다. 금지령은 흡연자와 베이퍼를 몰아내고 흡연을 다시 시작하도록 장려할 수 있습니다. 마지막으로, 일부 직장과 공공 장소에서 전자 담배 사용을 허용하면 베이핑을 선호함으로써 흡연 행위가 약화됩니다.”

유럽​​ 연합 (EU) 기자: 전자 담배 시장은 담배 제품 지침에 따라 규제됩니다. 이는 규제되지 않은 불법 복제 제품이 인간의 건강을 위협할 수 있다는 우려를 해소하기 위해 수행되었습니다. 그런 규제를 지지하시나요?

폴로사 박사: “EU 담배 제품 지침 20/2014/EU(TPD)의 40조는 다양한 조건과 제한 사항에 따라 전자 담배의 마케팅을 허용합니다. 이 제도는 혜택 없이, 즉 제품을 광고할 수 있는 능력 없이 의약품 규정을 대부분 반영합니다. 더욱이 TPD는 기존의 과학적 증거를 고려하지 않고 사전 예방 원칙을 자의적으로 채택했습니다. 예를 들어 제43조는 다음과 같이 명시하고 있습니다. "전자 담배는 흡연 행위를 모방하고 정상화하므로 니코틴 중독 및 궁극적으로 전통적인 담배 소비의 관문으로 발전할 수 있습니다. 이러한 이유로 제한적인 접근 방식을 채택하는 것이 적절합니다. 전자 담배 및 리필 용기 광고에 사용됩니다." 더욱이 회원국 수준의 TPD 구현은 소비자가 공중 보건에 도움이 될 수 있는 제품에 접근하는 데 추가적인 장애물을 초래했습니다. 예를 들어 이탈리아에서는 정부가 e-vapor 제품에 대해 인기 없는 세금을 부과하고 인터넷을 통한 판매를 금지했습니다. 전자 담배에 대한 추가 마케팅 제한을 포함하면 이러한 제품이 많은 소비자의 손에 닿지 않게 되어 유럽 공중 보건에 장애가 될 것이라는 점은 분명합니다. 제 생각에는 TPD에 대한 시정조치가 필요하다고 생각합니다.”

유럽​​ 연합 (EU) 기자: 미국에서는 2017년 전자담배를 사용하는 중고등학생 비율이 전년 대비 XNUMX배 증가했습니다. 보건 당국자들 사이에서 가장 큰 우려 중 하나는 전자 담배가 전자 담배를 피울 기회가 없었던 젊은이들 사이에서 흡연의 경로가 될 가능성이 있다는 것입니다. 그러한 두려움에 당신은 어떻게 반응하겠습니까?

폴로사 박사: “무슨 두려움이 있나요? 그런 두려움은 없습니다! 일부 베이핑 반대론자들은 베이핑이 청소년 흡연의 관문이 되는 것에 대해 우려하고 있습니다. 이는 흡연을 정상화하고 담배 규제를 약화시킬 위험이 있습니다. 그러나 증거는 이러한 주장을 뒷받침하지 않습니다. 또한 "게이트웨이" 이론은 마약 패닉을 부채질하고 마약 금지를 옹호하기 위해 수십 년 동안 사용되어 온 정치적 구성물입니다. 모든 "게이트웨이" 넌센스는 약물 사용의 사회적 결정 요인으로부터 관심을 옮깁니다. 가장 중요한 것은 증기 제품 사용이 특히 흔한 국가(예: 미국 및 영국)에서는 청소년 흡연율이 더 빠른 속도로 계속 감소하고 있다는 것입니다. 이는 담배 흡연으로 가는 관문의 발생 자체를 명백히 무효화합니다.”

유럽​​ 연합 (EU) 기자: 전자담배와 관련하여 EU가 무엇을 해야 한다고 생각하시나요?

폴로사 박사: “EU는 담배 규제 진전을 가속화하기 위해 기존 담배 규제 정책과 베이핑 옹호 전략을 통합하는 것을 고려해야 하며, 이러한 제품의 규제는 소비자의 최선의 이익을 보호하기 위해 안전 및 품질 표준에 더 중점을 두어야 합니다. 우리의 경험에 따르면 전자 담배 사용으로 전환한 많은 이전 흡연자들은 규제 기관의 주요 목표가 제품을 담배 대체품으로 사용할 수 있고 허용되도록 유지하는 것이라고 믿습니다. 과도하고 잘못된 규제는 이러한 기본 요구 사항과 충돌합니다. 이는 전자 담배를 흡연자에게 매력적이지 않게 만들고 담배 제품에 비해 가격 경쟁력을 떨어뜨려 전자 담배를 소외시킬 것입니다. EU에서 전자 담배의 이점에 대한 침묵은 계속될 수 없습니다. 유럽의회는 흡연자이든 아니든 유럽 시민을 보호하기 위해 효과적인 유해성 감소 전략을 시행함으로써 과학계와 협력해야 합니다.”

폴로사 박사는 이탈리아 카타니아 대학교 내과 응급의학 연구소 소장이자 Lega Italiana Anti Fumo(LIAF - 이탈리아 금연 연맹)의 최고 과학 고문입니다.

이 기사 공유

EU Reporter는 다양한 관점을 표현하는 다양한 외부 소스의 기사를 게시합니다. 이 기사에서 취한 입장이 반드시 EU Reporter의 입장은 아닙니다.

탐색