소셜 네트워크

건강

모든 제품이 평등하게 만들어지는 것은 아닙니다: EU가 흡연과의 싸움에서 생명을 구할 수 있는 방법

몫:

게재

on

당사는 귀하가 동의한 방식으로 콘텐츠를 제공하고 귀하에 대한 이해를 개선하기 위해 귀하의 가입을 사용합니다. 언제든지 구독을 취소할 수 있습니다.

피해 감소 접근 방식을 수용하는 것은 불필요한 죽음을 방지하는 실용적인 방법입니다. - 유럽자유포럼(ELF) 임시 전무이사 Antonios Nestoras 작성

흡연에 대한 세계적 노력의 선두주자인 유럽연합 집행위원회(European Commission)는 최근 암을 이기다 5년까지 유럽 흡연자를 전체 유럽 인구의 2040% 미만으로 줄이는 것을 목표로 '담배 없는 세대'를 만드는 것이 목표라는 계획입니다.

위원회는 담배 제품이 완전히 폐지되거나 판매가 심각하게 제한되는 세계를 설명하기 위해 공중 보건 커뮤니티에서 유행하는 용어인 '엔드게임' 전략을 수용합니다. 위원회가 최근에 등록하기로 결정한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 유럽 ​​시민 이니셔티브 2010년 이후 출생자에 대한 담배 및 니코틴 제품 판매 중단을 요구합니다.

이와 같은 선언은 우리가 공식 문서에서 읽거나 뉴스에서 들을 때 훌륭하게 들리지만 실제 문제는 빈 말을 넘어 현실 세계에 영향을 미치는 것입니다. 확실히 우리는 연소된 담배 제품의 흡연으로 인한 피해가 개인 및 집단의 관점 모두에서 용인될 수 없다는 사실에 모두 동의할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 유럽 연합이 취한 접근 방식이 올바른 것입니까? 신금지 전략의 실행이 EU 흡연율을 줄이는 최선의 방법입니까? 이것이 변화를 구현하고 생명을 구하는 의미 있는 방법입니까?

내 대답은 아니오 야. 대안이 존재합니다. 그것은 잘 알려져 있으며 모든 산업 분야에 적용됩니다. 피해감소라고 합니다.

담배 규제는 어느 정도 효과가 있습니다. 우리는 연소 제품의 유행이 지난 수십 년 동안 서서히 감소하는 것을 보았습니다. 그럼에도 불구하고 오늘날에는 세금이 높고 공공장소에서 흡연이 금지되어 있으며 포장이 보기 흉하고(또는 완전히 무섭고) 흡연을 쿨하지 않게 만들었습니다. 이 모든 조치의 결과는 무엇입니까? 인구의 약 25%가 완고하게 흡연을 계속합니다.

프랑스와 같은 일부 국가에서는 지난 20년 동안 인구 중 빈곤층의 흡연율이 증가했습니다(프랑스 국가 데이터에 따르면 31.4년 2000%에서 33.3년 2020%로 증가). 우리가 이러한 결과를 소중히 여긴다면 우리 자신에게 거짓말을 하는 것입니다.

광고

연소 제품의 소비 감소는 기껏해야 부진합니다. 추가 세금 인상은 대부분 가난한 사람들에게 영향을 미칠 것입니다. 이들은 가장 담배를 많이 피우고 수입의 상당 부분이 화염에 휩싸이는 것을 볼 여유가 가장 적은 계층입니다. 문자 그대로. 높은 인플레이션과 경제 위기가 우리의 문을 두드리는 지금 이것은 훨씬 더 극적입니다.

위원회가 인구의 일부 또는 전체에 대해 담배 판매를 금지할 것을 제안한다면 그 결과 불법 거래가 극적으로 증가할 가능성이 높습니다. 이것에 대해 기뻐하는 유일한 사람은 범죄 조직일 것입니다. 마약과의 전쟁이 눈에 띄게 실패했다면 담배와의 전쟁은 더 나은 결과를 가져오지 못할 것입니다.

다행스럽게도 담배의 대안이 존재하며 인체 건강에 훨씬 덜 해롭습니다. 흡연으로 인한 피해는 대부분 연소와 흡연자에 의해 방출되고 흡수되는 결과 화합물에서 비롯됩니다. 전자담배나 가열식 담배 제품과 같이 연소를 수반하지 않는 제품은 건강에 위험을 수반하지만 일반 담배보다 훨씬 덜 해롭습니다. 이 사실은 전자 담배 및 기타 대안의 장기적인 영향에 대해 약간의 불확실성이 남아 있음에도 불구하고 (독립적인 독성 연구 덕분에) 과학에서 잘 확립되었습니다. 그러나 요컨대, 과학은 흡연자들이 이러한 대안 중 하나로 전환함으로써 이익을 얻는다고 말합니다.

규제와 과세는 생명을 구할 수 있지만 위원회는 그렇지 않습니다.

그러나 유럽 연합은 생명을 구하기 위해 피해 감소를 실용적으로 수용하기보다 완고하게 이념적 입장을 고수하고 계속해서 사용을 권장하지 않습니다. EU는 전자담배와 HTP에 대한 모든 종류의 광고 및 판촉을 금지하고 있으며 금연 환경에 대한 권고를 확대하여 포함할 계획입니다. 위원회도 최근 제안 된 가열식 담배 제품에 대한 향료 사용을 금지합니다.

담배 대체품이 유해한 제품으로 규제되지만 흡연보다 노조는 모든 담배 및 관련 제품을 동일한 방식으로 취급하기를 원하는 것 같습니다. 어떤 '죄'도 없는 세상을 추구하는 이데올로기적 접근은 실패입니다. 행동 규제가 아닌 징벌적 규제의 한 예입니다. 그것은 대안이 존재하지만 수백만 명의 흡연자들이 계속해서 흡연하는 것을 비난합니다.

연소 제품을 사용하는 사람들을 생각하면 상황은 더욱 우려됩니다. 그들은 인구의 가장 가난한 부분이기 때문입니다. 공격적인 세금 정책은 연소 제품에서 전환하는 더 부유한 사람들에게 훨씬 더 잘 작용하고 있습니다. 그 결과 가장 가난한 사람들이 병에 걸릴 위험이 더 큽니다. 질병은 저소득층의 근로 능력을 감소시킵니다(또한 양질의 건강 치료 및 예방에 접근하는 데 더 많은 어려움을 겪기 때문입니다). 근로 능력 감소는 소득 감소로 이어지고, 이는 다시 최고의 의료 서비스를 받을 수 있는 능력의 감소로 이어져 가난한 사람은 더 가난해지고 부자는 더 부유해지는 악순환이 반복됩니다. 가난한 사람들을 돕는 것과는 반대로, 이 정책은 그들을 더 뒤처지게 할 뿐입니다.

오히려 EU가 할 수 있는 것은 규제 및 과세 도구를 모두 사용하여 담배와 다른 더 나은 대안 제품의 위험 프로필의 차이를 명확하게 알리는 것입니다. 가장 취약한 사람들을 구하기 위해 EU는 담배 산업에서도 피해 감소를 구현해야 합니다(다른 모든 산업에서 그랬던 것처럼). 서로 다른 제품을 다르게 취급해야 합니다.

정책 입안에서 좋은 정책을 베끼는 것은 죄가 아닙니다. 폴란드와 체코와 같이 이미 위험을 기반으로 차별화를 시작한 EU 국가는 좋은 진전을 이루었습니다. 이제는 노동조합이 나서야 할 때입니다. 우리는 세금 인상만으로는 충분하지 않다는 것을 알고 있습니다.

이념이 아닌 생명을 구하는 일을 먼저 합시다.

이 기사 공유

EU Reporter는 다양한 관점을 표현하는 다양한 외부 소스의 기사를 게시합니다. 이 기사에서 취한 입장이 반드시 EU Reporter의 입장은 아닙니다.

탐색