불필요한 인명 손실과 이를 방지하는 방법 - 폐암 검진의 가능성

불필요한 인명 손실 – 하지만 코로나19로 인한 것은 아닙니다. 코로나바이러스 감염이 이미 이전에 알려지지 않은 건강 위협으로 인해 전 세계에 무서운 사망자 수를 초래하고 있는 상황에서, 유럽은 오랫동안 잘 알려져 있던 질병인 폐암으로 인한 또 다른 불필요하고 대규모 인명 손실을 용납할 수 없습니다. . 그러나 유럽 전역의 종양 전문의, 폐 전문의, 방사선 치료사, 기술 개발자 및 환자 대표에 따르면 제도적 방치로 인해 불필요한 인명 손실이 발생하고 있다고 합니다. EAPM(European Alliance for Personalized Medicine) 라운드 테이블에서 그들은 수천 년의 생명을 구할 수 있는 폐암 검진 프로그램 홍보의 지속적인 지연에 초점을 맞췄습니다. EAPM 전무 이사 Dr. Denis Horgan을 작성합니다.

유럽에서는 암 관련 질병률 및 사망률의 주요 원인인 폐암으로 인해 매년 266,000명 이상의 사망이 발생하며, 이는 전체 암 관련 사망의 21%에 해당합니다. 이는 2020년 코로나바이러스의 사망률만큼 높지는 않지만, 이러한 폐암 사망은 이를 통제하기 위해 전례 없는 동원을 촉발한 일회성 위기가 아닙니다. 폐암 사망은 해마다 끊임없이 발생하고 있으며 이러한 추세에 맞서기 위해 예리한 고위급 결정을 내리지 않는 한 앞으로도 수십 년 동안 계속 그럴 가능성이 높다고 Horgan 박사는 원탁을 소개하면서 말했습니다. 암 환자 단체인 LuCE의 Anne-Marie Baird 회장은 다음과 같이 지적했습니다. "이것은 단순한 통계가 아닙니다. 환자 한 명 한 명이 가족과 친구들에게 손실을 입힙니다."

심사가 그림을 어떻게 바꿀 수 있습니까?

선별검사는 이러한 생명의 파괴를 저지하는 가장 확실한 방법입니다. 선별검사를 통해 효과적인 개입을 하기에는 너무 늦게 발견되는 경우가 많은 질병에 중요한 조기 진단이 가능합니다. 현재 많은 환자들은 질병이 치료 불가능한 경우에만 확인됩니다. 15년 동안 생존할 수 있는 환자는 1,000% 미만입니다. 심사를 통해 상황이 바뀔 수 있습니다. 검사를 받은 XNUMX명 중 폐암으로 사망한 사람 중 XNUMX명은 생존 기간이 XNUMX년 이상 연장됩니다.

최근 발표된 IQWiG 연구에서는 "검진이 전체 사망률에 긍정적인 영향을 미친다는 가정이 타당해 보인다"고 결론지었습니다. 증상이 나타나기 오래 전에 질병을 발견하면 치료 결과를 대폭 개선하고 치료율을 80% 이상으로 높이는 치료를 통해 개입이 가능해집니다. 밀라노 오스페달레 산 라파엘레의 줄리아 베로네시는 "많은 생명을 구할 수 있다"고 말했다. Baird에 따르면 조기 진단을 통해 전 세계적으로 최대 4만 명의 사람들을 구할 수 있습니다.

증거는 압도적입니다. 무작위 시험에서는 고위험군을 식별하기 위해 선별검사를 사용할 경우 폐암 사망률이 20% 감소하는 것으로 추정됩니다. 그러나 유럽 보건 당국은 선별검사의 가능성을 대부분 무시하고 있으며, 생명을 구할 수 있는 기회도 무시하고 있습니다. 아일랜드 의원 Sean Kelly는 원탁회의에서 "최선의 폐암 검진 실시가 더 지연되면 더 많은 불필요한 생명이 손실될 것"이라고 경고했습니다.

Baird의 경우, 고위험군에 대한 올바른 형태의 암 검진은 유럽의 결과를 개선하기 위한 최선의 방법입니다. 하노버 의과대학 진단 및 중재적 방사선학 연구소의 Jens Vogel-Claussen 부회장은 이제 조치를 취해야 할 때라고 주장했습니다. "사람들은 고통받고 있으며 우리는 이를 막을 수 있는 능력이 있습니다."

광고

파리 대학교 코친 병원의 데카르트 방사선과의 Marie-Pierre Revel은 폐암 검진의 이점에 대한 강력한 과학적 증거가 있으며 현재는 선량 감소를 제공하고 위양성을 거의 제공하지 않는 최적화된 검진 전략이 있다는 역설을 설명했습니다. – 그러나 구현은 여전히 ​​기다리고 있습니다. 국가 검진 프로그램을 운영하는 유럽 국가는 소수에 불과합니다. 그리고 그단스크 의과대학의 수석 흉부외과 의사인 Witold Rzyman은 다음과 같이 요구했습니다. "EU에서 검진이 아직 실시되지 않은 이유는 무엇입니까? 검진의 장점은 XNUMX년 동안 명백해졌으며 관련 의료계 전체에서 이에 대한 폭넓은 관심이 있습니다. 생물학, 장비, 치료 및 수술 분야의 암 치료."

행동에 대한 장애물

폐암 검진이 소홀해지는 이유는 무엇인가요? 한 가지 이상의 이유가 있습니다. 하지만 그 중 좋은 것은 하나도 없습니다.

가장 단순하지만 가장 암울한 이유는 폐암에 대한 부정적인 편견인 것 같습니다. 이것은 흡연자들 사이에서 가장 널리 퍼진 질병이기 때문에 "이 사람들이 스스로 불행을 자초했다"는 흔적이 여전히 남아 있으며, 종종 허무주의는 아니더라도 운명론이 접근하기 어려운 인구의 참여를 확보해야 하는 과제로 인해 더욱 복잡해집니다. 진료 검색을 금지합니다.

그러나 이는 의료 기회의 형평성과 국가 간뿐만 아니라 인구의 한 부분에서 다른 부분으로의 불평등을 허용하는 불평등을 극복하기 위해 노력하는 EU에서 용납할 수 없는 반사입니다. 이러한 경향을 반전시키려면, 불평등을 바로잡는 정책의 일환으로 소외 계층(흡연이 가장 흔한 곳)이 더 많은 관심을 받을 가치가 있다는 점을 반영하는 것만으로도 충분합니다. 현장의 고위험 인구에 대한 효과적인 개입을 가능하게 하기 위해 메커니즘과 접근 방식을 사용할 수 있으며 국가 시범 프로그램에서 지속적으로 개선되고 있습니다. 그러나 여전히 정책 수준의 우선순위 전환이 필요합니다.

또 다른 요인은 폐암 검진의 위험-이익 비율에 대한 지속적인 부정적인 인식이다. 그 장점이 불충분하게 입증되고, 그 과정이 너무 복잡하거나 너무 부정확하거나, 너무 많은 거짓 음성 결과가 발생하고, 안주에 대한 망상이 생기거나, 불필요하고 잠재적으로 유해한 개입을 촉발하는 거짓 긍정이 발생할 수 있다는 믿음이 여러 면에서 남아 있습니다. 폐암 검진과 치료가 기술 수준이 낮고 결과 개선에 대한 희망이 거의 없다는 낡은 견해로 인해 인식이 증폭되었습니다.

그러나 그것은 명백히 부정확하다. 21세기 초부터 폐암 치료 기회는 극적으로 확대되었으며, 조직학 및 화학 요법에 대한 초기 의존도는 종양 생물학에 대한 통찰력 증가와 표적 치료를 가능하게 하는 진단 기술로 대체되었습니다. 위험 기반 폐암 검진 전략은 이제 과학적으로 객관적인 기준에 따라 분류된 위험에 처한 환자에게 초점을 맞추고 있으며, 품질 보증 강화를 위해 AI 채용이 점점 늘어나고 있습니다. 폐암 검진 프로그램이 시행되는 경우 매년 최대 3%의 참가자가 폐암으로 진단되고, 그 중 50~70%는 XNUMX기 질환으로 진단되며, 이들 환자는 대개 치료 목적으로 수술을 받습니다.

방법론과 장비 면에서 추가적인 개선이 진행 중입니다. 가장 큰 혜택을 얻을 대상 모집단의 더욱 정확한 식별, 참가자 모집 및 규정 준수 개선, 이상적인 검사 빈도, 검사와 기타 공중 보건 중재와의 통합 등이 있습니다. 효과적인 금연, 비용 효율성 입증.

맨체스터 대학 및 노스웨스트 폐 센터의 임상 수석 강사이자 호흡기 내과의 명예 컨설턴트인 Richard Booton은 층화가 불필요하게 검사할 필요성을 제거하는 방법, 즉 연령, 흡연 이력, 체질량 또는 암과 같은 요인과 관련된 올바른 기준을 설명했습니다. 역사는 선별 프로그램의 정확성을 새로운 차원으로 끌어올릴 수 있습니다. 그는 원탁회의에서 “적절한 구조가 있을 때 진단과 치료의 효율성이 높다”고 말했다. Clínica Universidad de Navarra의 호흡기내과 공동 책임자인 Luis Seijo Maceiras는 위험 요인의 향상된 예측 식별과 바이오마커의 개선으로 인한 추가적인 정확성을 지적했습니다.

겐트 의과대학 방사선종양학 회장인 Yolande Lievens는 독성이 적은 치료, 더 짧고 환자 친화적인 요법을 통해 방사선 치료의 주요 개선 사항을 설명했으며, 검사 결과 조기에 확인된 환자가 이용할 수 있는 치료 옵션을 확대했습니다. . 그리고 이제 방사선학의 발전으로 전례 없이 높은 수준의 이미지 세부 정보를 제공하는 저선량 기술을 사용한 검사가 가능해지고, XNUMX여 년 전의 이미징 기술에서 인지된 위험이 제거되었습니다.

비용도 폐암 검진의 금지 측면으로 발전했지만, 현재 연구에 따르면 흡연 이력이 있는 집단의 경우 개인적 가치는 말할 것도 없고 경제적 측면에서도 투자보다 더 큰 이점이 있는 것으로 나타났습니다. 그리고 유럽 암 환자 연합의 전 회장인 프란체스코 드 로렌조(Francesco de Lorenzo)가 말했듯이, 조기에 질병이 발견되지 않은 말기 암 환자의 치료에 소요되는 막대한 의료 예산과 검진 비용을 비교할 필요가 있습니다. 전이를 예방하기에 충분합니다. 자그레브 대학병원 흉부종양학과장인 마르코 야코포비치(Marko Jakopovic)는 새로운 면역요법 기반 치료법의 비용 상승을 지적하면서 이 점을 적극적으로 지지했습니다.

폐암에 대한 잘못된 인식과 폐암 검진의 발전에 대한 광범위한 인식 부족으로 인해 체계적인 제도적 방치가 발생했습니다.

EU에서는 거의 XNUMX년 동안 유방암, 대장암, 자궁경부암에 대한 선별검사 지침을 권장해 왔지만, 폐암 선별검사에 대한 EU 지침은 아직 존재하지 않습니다. 더 나쁜 것은 현재 EU가 기존 검진 지침을 업데이트할 계획으로 다시 한번 폐암을 생략한다는 것입니다. 유럽의회 내부 시장 및 소비자 문제 위원회 의장을 맡고 있는 루마니아 의사 크리스티안 부소이(Cristian Busoi)는 원탁회의 개회 연설에서 "가장 큰 암 살인자가 검진 지침을 갖고 있지 않다는 것은 놀라운 일"이라고 말했습니다.

Horgan이 지적했듯이 대부분의 EU 국가는 2002년 EU 권장 사항이 나온 이후까지 대장암이나 유방암 검진에 거의 관심을 두지 않았으며 그 시점부터 대부분의 국가가 계획을 시작했기 때문에 이러한 부재는 더욱 놀랍습니다. EU의 신흥 유럽 암 퇴치 계획(European Beating Cancer Plan)은 또 다른 사례입니다. 이 계획은 대장암, 자궁경부암 및 유방암에 대한 검진을 중요한 도구로 강조하지만 폐암 검진(세 가지 암을 합친 것보다 더 많은 암을 죽이는 폐암)에 대해서는 몇 가지만 제공합니다. 초안 텍스트에 참조를 전달하고 대규모 구현의 영향에 상응하는 보증을 제공하지 않습니다.

폐암 검진을 반공식적으로 무시하는 것은 어떤 면에서는 자기 강화적입니다. 유럽 ​​수준의 참여 부족으로 인해 일부 회원국에 대해서는 약간의 관심이 있는 것부터 다른 회원국에 대해서는 솔직히 무관심하거나 심지어 적대적인 수준까지 접근 방식의 국가별 차이가 지속됩니다. 패널리스트의 발표를 통해 접근 방식의 다양성과 범위가 충분히 설명되었습니다. 다양성은 결국 개별 국가나 당국이 주도권을 잡고, 결정적으로 자금을 지원하라는 압력이 없다는 결과를 낳습니다. 회원국들이 각자의 길을 가고 있기 때문에 유용한 시연을 확대하고 모범 사례를 조화시킬 수 있는 기회가 거의 없습니다.

Clínica Universidad de Navarra의 호흡기내과 공동 책임자인 Luis Seijo Maceiras는 "모든 국가가 폐암 검진 시행에 어려움을 겪고 있지만 EU의 공동 접근 방식을 통해 이러한 문제를 더 쉽게 극복할 수 있을 것"이라고 말했습니다. "EU의 충동은 스페인에 압력을 가하고 보건 당국의 타성을 극복할 것입니다."

Revel은 유럽방사선학회와 유럽호흡기학회가 감독되지 않는 계획에 의존하기보다는 폐암의 조기 진단 및 사망률 감소에 유럽의 의료 시스템을 적용하기 위한 조직화된 경로를 선호한다고 지적했습니다. 그녀는 "지금은 방법론, 표준화, 금연, 건강한 생활 방식에 대한 교육, 비용 효율성 및 중앙 등록에 초점을 맞춘 시범 프로그램을 설정하고 실시할 때입니다"라고 말했습니다. 류블랴나 대학교 의과대학 공중 보건 부교수이자 XNUMX년 이상 EU 암 정책 개발의 핵심 인물인 Tit Albreht도 이에 동의했습니다. "우리는 구현 경험이 필요합니다."라고 원탁 회의 마지막 연설에서 말했습니다.

솔루션

행동의 장애물은 해결될 수 있습니다. 방법론과 기술에 대한 초기 우려를 충족시킬 수 있는 기술적 답변이 있으며, 폐암 검진 통합을 위한 보다 유익한 의료 체계를 만들 수 있는 정치적 계획이 있습니다.

특히 고위험 집단의 경우 치료 기회가 확대될 수 있습니다. 위험이 가장 높은 사람들은 폐암 검진의 혜택을 받을 가능성이 가장 높고, 참여할 가능성이 낮으며, 사회경제적 배경이 낮을 가능성이 높으며 현재 흡연자일 가능성이 더 높다고 Booton은 말했습니다. 접근하기 어려운 대상이 살고 있는 지역에 접근할 수 있습니다.

그는 지역 참여와 적절한 건강 교육, 검진 서비스의 근접성, 후속 조치를 위한 조직화된 의료 구조로의 스마트한 통합이 거부감을 변화시키고 채용을 늘릴 수 있다고 주장했습니다. 좀 더 중립적인 '폐 검사'로 용어를 수정하는 것조차 주저함을 줄일 수 있다고 그는 제안했습니다. 그는 적절한 지침을 마련해 "구현을 위한 프레임워크를 제공하고, 조기 발견을 촉진하고, 사망률을 줄이고, 예방을 지원하고, 의료 자원의 불평등과 활용을 줄이는 것"이 ​​더 쉬워질 것이라고 촉구했습니다.

Lievens 역시 지침의 장점을 광범위한 구현에 필요한 도움으로 여겼습니다. 패널은 이것이 귀중한 지역 및 국가 파일럿이 EU 수준에서 고려된다는 것을 의미할 수 있다고 동의했습니다. 또한 전문 분야와 XNUMX차 진료, 또는 상환과 자금 조달 간의 협력을 촉진하고, 보고를 표준화하고, 의료 전문가 교육을 보장하고, 심지어 테스트 및 데이터 교환에 필요한 인프라에 대한 접근 및 강화까지 확장할 것입니다. Albreht는 검진을 체계적 건강 증진, 조기 발견, 진단 및 치료에 통합할 필요성을 강조했습니다.

가까운 미래에 현재의 결함 중 일부를 해결하고 폐암 검진이 할 수 있는 이점을 활용할 수 있는 잠재적인 기회가 있습니다.

유럽연합 집행위원회 보건 연구 부서의 Jan-Willem van de Loo는 기존 검사 프로그램을 최적화하고 검사 및 조기 발견을 위한 새로운 접근 방식을 개발한다는 목표를 가지고 현재 준비 중인 암 임무에서 나오는 옵션을 자세히 설명했습니다. 20년까지 초기 단계의 암 진단 비율을 2030% 증가시키는 목표를 설정했으며, 폐암 검진은 그러한 노력에서 중심적인 역할을 할 수 있습니다.

Cancer Mission은 EBCP 및 예산이 4억 유로인 EU5.1Health 프로그램과 같은 기타 EU 이니셔티브와 함께 더 많은 수용을 얻고 대규모 채택으로 이어질 추가 연구에 자금을 제공할 수 있습니다. Busoi는 자신과 의회 내 자신의 그룹으로부터 폐암 검진에 대한 EU의 공식적인 참여에 대해 최대한의 정치적 지지를 표명했습니다. 그리고 Kelly는 Cancer Mission 목표 달성으로 이어질 수 있는 모든 조치를 전적으로 지지했습니다.

간단한 제안

지난 XNUMX년 동안 검진이 폐암 환자의 운명을 바꿀 수 있다는 증거가 압도적으로 많아졌습니다. 그러나 안타깝게도 EU 회원국들은 여전히 ​​이 법안의 채택을 주저하고 있으며, 국가적으로나 EU 수준에서 정책 우선순위가 낮은 상태로 남아 있습니다. 결과적으로, 이에 대한 자금 조달과 검사 서비스에 대한 상환은 여전히 ​​고르지 못하고 불충분하며, 아직 의료 시스템에 만족스럽게 통합되지 않았습니다.

제안은 간단합니다. 폐암은 현재 전 세계 남녀 모두에서 가장 흔히 진단되는 암(모든 암 진단의 11.6%를 차지)이자 암 ​​관련 사망의 주요 원인(전체 암 사망률의 18.4%)입니다. 매년 폐암으로 사망하는 사람이 결장직장암, 위암, 간암 및 유방암을 포함한 다른 일반적인 악성 종양으로 사망하는 사람보다 최소 5배 이상 많습니다. 진행성 폐암 환자의 대다수는 진단 후 75년 이내에 사망합니다. 그러나 초기 질병으로 확인된 환자는 5년 동안 생존할 확률이 XNUMX% 이상입니다.

대부분의 사례가 효과적인 개입을 하기에는 너무 늦게 발견되기 때문에 폐암에 대한 선별검사는 특히 중요합니다. 70%는 치료 불가능한 진행 단계에서 진단되어 XNUMX개월 이내에 환자의 XNUMX분의 XNUMX이 사망합니다.

영국에서는 폐암의 35%가 응급 상황 발생 후 진단되며, 이 중 90%는 III기 또는 IV기입니다. 장기간에 걸쳐 폐암 사망률을 실질적으로 줄이기 위해, 무증상 개인에 대한 저선량 선별검사를 사용한 조기 발견은 현재 확인되지 않은 질병이 치료 불가능한 단계로 진행되는 개인에게 생명과 삶의 질을 제공할 수 있습니다.

상황을 개선하기 위한 도구가 있습니다. 그들은 단지 사용되지 않고 있습니다. Siemens의 Sebastian Schmidt가 말했듯이 "효율성은 입증되었습니다. 더 이상 시간을 낭비하지 마십시오!" 또는 Revel이 생각한 것처럼 "이제 우리는 아무것도 하지 않은 것에 대해 비난받을 수 있는 모든 증거를 얻었습니다."

이 기사 공유