Rescale 미팅 예약

담배

세계 보건 경제 및 정책 전문가들은 담배를 더 나은 대안으로 대체함으로써 얻을 수 있는 공공 혜택을 강조합니다.

몫:

게재

on

흡연자들이 담배에서 전자담배, 가열담배와 같은 대체 제품으로 전환하도록 장려하는 것은 개인의 건강에 좋을 뿐만 아니라 국가의 건강 시스템에 막대한 비용을 절약합니다. 정치 편집자 Nick Powell은 세계 최고의 전문가 중 일부에 따르면 실제 경험을 활용하고 메시지를 올바르게 전달하며 세금 인센티브를 올바르게 제시함으로써 이점이 생긴다고 썼습니다.

브루넬 제1차 연례 건강경제학 및 정책 포럼은 브루넬 대학 경영대학원과 옥스퍼드 대학의 너필드 일차 의료 보건 서비스 부서가 공동으로 주최한 런던에서 개최되었습니다. 개회 연설에서 브루넬의 의료 관리 및 웰빙 분야의 선두주자인 프란체스코 모스콘(Francesco Moscone) 교수는 영국과 이탈리아에서 진행한 연구 결과를 발표했습니다.

전체 담배 흡연자의 절반이 전자담배와 온열담배로 전환한다면 영국 국민보건서비스(National Health Service)는 연간 직접 비용 500억 파운드를 절약할 것이며, 이탈리아에서는 이에 상응하는 금액이 600억 유로가 될 것입니다. Moscone 교수는 "병원 입원, 치료 비용, 환자와 그 가족의 고통을 줄일 수 있습니다"라고 말했습니다.

광고

의료 개선은 “단지 의사와 간호사 수를 늘리는 문제가 아니라 수요 측면에서도 중요하다”고 그는 덧붙였습니다. 일할 수 없는 중병 환자가 줄어들기 때문에 공공 재정에 대한 간접적인 절감 효과도 더 커질 것입니다.

불가능한 목표와 금지 설정은 흡연자를 소외시키고 의료 서비스의 지속 가능성을 향상시키는 데 아무런 도움이 되지 않는 반면, 실용적이고 온건한 접근 방식은 그럴 것입니다. 음주를 줄이고 신체 활동을 늘리면 공중 보건 혜택뿐만 아니라 추가 비용 절감을 달성할 수 있으며, 아마도 이탈리아의 총 직접 절약액은 1억 유로에 이를 수 있습니다. 그러나 Moscone 교수는 “나는 어떤 것도 금지하는 것을 믿지 않는다”고 경고했습니다.

서울대학교 예방의학 교수인 신애순 교수가 진행한 발표에서는 금지와 강압적 접근 방식의 단점을 살펴보았습니다. 그녀는 한국에서 위험한 행동을 줄이는 것이 비전염성 질병 발생에 미치는 잠재적인 영향을 연구했습니다.

만약 하룻밤 사이에 흡연과 과음을 모두 중단할 수 있다면 그 해에 치료할 환자는 116,600명 줄어들 것입니다. 그러나 “우리는 현실에서 무슨 일이 일어나고 있는지 관찰합니다”. 세계보건기구(WHO)는 “유해한 제품을 금지하려는 매우 엄격하고 엄격한 목표”를 가지고 있습니다.

그러한 접근 방식이 효과가 있다면 “엄청난 영향을 미칠 것이지만 사람들은 그런 식으로 지시를 따르지 않을 것”입니다. 보다 온건한 접근 방식(실제로 효과가 있음)은 사람들이 저알코올 음료, 전자 담배, 가열담배와 같은 대체 담배 제품 등 덜 해로운 대체 제품으로 전환하도록 장려하는 것입니다. 그렇게 되면 한국 의료 시스템은 73,400년 안에 치료할 수 있는 사례가 XNUMX건 줄어들게 됩니다.

더 높은 수치는 완전히 작동하는 이론적 금지에 대한 것임을 기억하는 것이 중요합니다. 실제로 병원은 불법적인 술과 담배를 소비한 사람들의 결과를 처리해야 하는데, 여기에는 종종 추가적인 유해 성분이 포함되어 있으며 세금도 회피되기도 합니다.

현실적인 접근 방식이 제공하는 광범위한 공공 혜택도 놀랍습니다. 이러한 예방 가능한 사례의 60% 이상이 국가 경제 엔진을 운전하는 생산 연령 인구인 20~64세의 한국인 사이에서 발생했을 것입니다. 낮은 출산율과 제한적인 이민 정책으로 인해 노동력이 감소하고 있는 국가에서 이러한 인구의 건강을 보호하는 것이 가장 중요합니다.

신 교수의 분석은 공중보건 정책을 뒷받침하는 경제적 필요성을 강조합니다. 고령화 사회와 350,000년부터 2021년까지 인력이 2022명 감소할 것으로 예상되는 상황에서 피해 감소를 통해 예방 가능한 질병을 완화하면 이러한 격차의 20% 이상을 메우는 데 도움이 될 수 있습니다.

모든 국가가 직면한 한 가지 중요한 과제는 올바른 조세 정책을 마련하여 사람들이 합리적인 선택을 하도록 장려하고, 담배를 밀수하거나 위조하는 사람과 같은 범죄자에게 의지하도록 비뚤어진 인센티브를 제공하지 않는 것입니다. 옥스퍼드 대학교 보건경제학 교수인 카티아 니코데모(Catia Nicodemo) 교수는 소위 죄악세의 전환점을 합리적인 정책이 "가정주의적 과잉"이 되는 시점으로 설명했습니다. 그러한 세금을 부과하는 사람들이 그녀의 표현대로 "지옥"에 직면하고 싶지 않다면 그들은 "위험의 연옥"을 견뎌야 합니다. 즉, 위험 비례 과세 시스템을 고안해야 합니다.

Zafira Kastrinaki 박사는 이미 가연성 담배 제품과 비교하여 불연성 담배 제품에 차등 과세를 적용하고 있는 그리스 경제 재무부 경제 전문가 협의회 회원으로서의 경험을 바탕으로 말했습니다. “우리는 담배보다 더 안전한 대안이 무엇인지에 동의해야 합니다”라고 그녀는 말했습니다. 그 비결은 “부정적인 영향에 대응하기 위한 적절한 과세 균형”을 찾는 것이었습니다.

이날 토론은 공중 보건이 직면한 주요 문제와 비전염성 질병에 대처하는 개방적이고 학제간 접근 방식으로 주목받았습니다. 담배와 더 안전한 대안에 대한 학문적 토론의 특징이 되는 집단 사고방식은 전혀 없었습니다.

오히려 실제로 무엇이 효과가 있고 무엇이 달성 가능한지 확립하는 데 중점을 두었습니다. 아마도 경영대학원에서 포럼을 개최하면 극적으로 개선된 공중 보건 결과를 제공하는 대체 제품을 개발하기 위해 많은 노력을 기울인 자유 시장 기업과 관련된 결과 중심 접근 방식이 더 자주 도입되었을 것입니다.

이 기사 공유

EU Reporter는 다양한 관점을 표현하는 다양한 외부 소스의 기사를 게시합니다. 이 기사에서 취한 입장이 반드시 EU Reporter의 입장은 아닙니다.

탐색