소셜 네트워크

담배

만병통치약이 아닌 평범한 포장재

몫:

게재

on

새로운 공부 로마에 있는 LUISS Business School과 Deloitte의 연구원들이 영국과 프랑스의 담배 제품에 대한 일반 포장의 효과를 분석하고 냉정한 결론에 도달했습니다.

유럽​​ 연합 (EU) 기자 더 많은 것을 알고 싶어 연구원들과 함께 앉았습니다.


EU 리포터 : 인터뷰에 응해주셔서 감사합니다. 이것은 일반 포장의 효과에 대한 귀하의 그룹에 의한 두 번째 분석입니다. 호주를 처음 본 순간. 이번에는 XNUMX년 전 담배 소비를 억제하기 위해 일반 포장을 시행한 영국과 프랑스에 초점을 맞췄습니다. 보고서에 사용된 분석 및 방법론에 접근한 방법을 요약할 수 있습니까?

광고

오리아니 교수: 나를 주셔서 감사합니다. 우리의 분석은 영국과 프랑스에서 일반 포장을 전면 시행한 XNUMX년 이상에 걸친 담배 소비 통계를 기반으로 합니다. 지금까지 우리 연구는 그렇게 오랜 기간의 데이터를 사용했다는 사실을 알고 있는 유일한 연구입니다.

우리는 XNUMX가지 방법을 사용하여 일반 포장의 도입이 양국의 담배 소비에 상당한 영향을 미치는지 여부를 평가했습니다.

먼저, 일반 포장의 도입이 담배 소비 경향에 변화를 가져왔는지 알아보기 위해 구조적 파손 분석을 수행하였다.

그런 다음 가격과 같은 대체 영향 요인을 통제한 후 일반 포장이 담배 소비 감소와 연관될 수 있는지 확인하기 위해 구조적 모델 추정을 수행했습니다.

마지막으로, 우리는 일반 포장을 도입하지 않은 비교 가능한 국가와 관련하여 프랑스와 영국에서 일반 포장의 차등 영향을 평가할 수 있도록 하는 담배 소비에 대한 차이의 차이 회귀 방정식을 추정했습니다.

EU 리포터 : 연구의 주요 결과는 무엇이었습니까?

오리아니 교수: 우리는 일반 포장의 도입이 영국이나 프랑스의 담배 소비 경향에 영향을 미치지 않는다는 것을 발견했습니다.

구조 모델의 추정에 따르면 대체 영향 요인을 통제한 후 일반 포장은 양국 모두에서 담배 소비에 통계적으로 유의한 영향을 미치지 않았습니다. 마지막으로, 차이의 차이 회귀는 일반 포장이 영국에서 전혀 영향을 미치지 않았음을 보여주지만 프랑스에서는 5인당 담배 소비가 통계적으로 유의하게 XNUMX% 증가하는 것과 관련이 있습니다. 규제.

EU 리포터 : 매우 흥미롭습니다. 그렇다면 단순한 포장이 담배 소비를 감소시킨다는 증거가 있지 않습니까?

오리아니 교수: 종합하면 데이터는 일반 포장이 어떤 수준에서든 담배 소비를 감소시킨다는 증거가 없음을 보여줍니다. 사용된 다른 모델 중 영국과 프랑스에서는 일반 포장으로 인해 담배 소비가 감소하지 않았습니다.

그리고 실제로 우리의 연구는 프랑스에서 담배 소비가 증가했다는 증거를 발견했는데, 이는 단순한 포장이 흡연 수준에 역효과를 일으켰을 수 있음을 시사합니다.

또한 전자 담배나 가열 담배 제품과 같은 대체 제품으로 전환한 흡연자들도 염두에 두어야 합니다. 우리의 분석은 그것들을 포함하지 않습니다. 일반 포장이 니코틴 대체 제품으로의 전환을 고려하지 않고서도 효과가 없다는 사실을 발견했다는 사실은 일반 포장이 비효율적이라는 우리의 결과를 강화합니다.

EU 리포터 : 나는 당신의 첫 번째 연구를 앞서 언급했습니다. 일반 포장에 대한 호주 연구의 결과를 영국 및 프랑스 연구의 결과와 비교할 수 있습니까? 그러한 비교를 통해 어떤 결론을 내릴 수 있습니까?

오리아니 교수: 이 보고서의 결과는 일반 포장이 호주의 담배 소비에 미치는 영향에 대한 이전 연구에서 제시된 결과와 일치합니다. 우리는 동일한 방법론을 사용했고 우리 모델 중 하나에서 일반 포장이 담배 소비의 통계적으로 유의미한 증가와 관련이 있다는 결론에 도달했습니다.

이것은 일반 포장이 담배 소비를 감소시킨다는 징후가 없음을 보여줍니다. 또한 일반 포장이 흡연 수준을 높일 수 있다는 증거가 있습니다. 이는 우리가 피해야 하는 것입니다.

EU 리포터 : 전문가로서 유럽 정책 입안자들이 일반 포장이라는 주제에 어떻게 접근할 것을 권장합니까?

오리아니 교수: 현재까지 영국과 프랑스에서 일반 포장에 대한 가장 심도 있고 포괄적인 연구인 우리의 연구는 도입할 담배 규제 조치 유형을 고려할 때 유럽 정책 입안자들에게 정보를 제공하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이 연구와 우리의 이전 연구는 일반 포장이 담배 소비를 줄이는 효과적인 정책 수단이라는 가설을 확인하지 않습니다. 일반 포장을 평가하는 유럽의 의사 결정자는 이를 고려하여 일반 포장의 잠재적인 역효과와 비용에 대한 전체적인 그림을 파악해야 합니다.

연구에 액세스 할 수 있습니다 여기

담배

Vaping 맛 금지는 공중 보건 옹호자들을 위한 자신의 목표를 증명합니다

게재

on

캐나다 연방정부는 최근 출판 담배와 민트/멘톨 맛만 남기고 전국적으로 거의 모든 전자 담배 맛을 금지하는 규정 초안. 이 제안은 또한 모든 설탕과 감미료를 포함한 대부분의 향료 성분이 베이핑 제품에 사용이 금지되는 것을 보게 될 것입니다., Louis Auge를 쓴다.

법안의 의도 목적 전자담배를 젊은이들에게 덜 매력적으로 만들어 공중 보건을 보호하는 것입니다. 그러나 사용 가능한 증거에 따르면 조치가 목표에 미치지 못할 뿐만 아니라 실제로 해결하는 것보다 더 많은 문제를 일으킬 수 있습니다. 격려 젊은 사람과 성인 모두 기존 담배를 피우는 것보다 훨씬 더 해로운 습관입니다. 과연 최근 공부 Yale School of Public Health(YSPH)는 샌프란시스코의 투표 법안이 2018년 가향 전자담배 액체를 금지한 후 수년간 꾸준히 감소한 후 도시의 학군에서 흡연율이 증가했다고 제안했습니다.

다른 담배 정책을 조정한 후에도 연구에 따르면 샌프란시스코 고등학생의 재래식 담배 흡연 확률은 가향 전자담배 금지 이후 두 배로 증가했습니다. 한편, 다른 연구에서는 성인 사용자가 기존 담배를 버리도록 유도하는 데 향미가 얼마나 중요한지 설명했습니다. 공부 가향 전자담배를 사용한 성인은 무향(또는 담배 향) 전자담배를 사용한 성인보다 금연할 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다.

광고

더 놀라운 사실은 캐나다가 자신의 제안된 전자담배 향료 금지에 대한 평가는 이 조치로 인해 일부 성인이 더 많은 흡연을 하게 될 가능성이 있음을 인정합니다. 현재 가향 베이핑 제품을 사용하는 20세 이상의 일부 소비자, Health Canada 인정, 선호하는 맛을 담배 또는 민트 맛 전자 담배로 대체하지 않고 대신 더 일반적인 담배를 구매하기로 결정했습니다.

캐나다 당국의 놀라운 인정은 향미 금지가 거의 확실하게 일부 사용자가 전자담배를 버리고 대신 일반 담배를 사용하게 하여 공중 보건에 해를 끼칠 수 있다는 사실을 실감나게 합니다. 여러 유럽 정부가, ...을 포함하여 핀란드와 에스토니아는 이미 금지 vaping 맛을 내거나 유사한 입법을 추진하기 위해 맹렬히 노력하고 있습니다.

네덜란드는 그러한 예 중 하나입니다. Paul Blokhuis 보건장관은 발표 지난 여름 그는 전국에서 모든 비담배 베이프 맛을 금지할 계획이었습니다. 문제에 대한 공개 협의 드류 기록적인 수의 응답에서 거의 만장일치에 가까운 합의를 도출했습니다. 압도적인 98%의 응답자가 금지에 반대했습니다. 그럼에도 불구하고 Blokhuis의 조치는 빠르면 발효될 수 있습니다. 내년.

이러한 움직임은 네덜란드가 동시에 다음과 같은 주요 금연 캠페인을 추진하고 있는 자유주의 국가를 만드는 데 있어 역설적입니다. 스톱토버 담배를 피우는 사람들이 담배를 영원히 끄도록 합니다. 가향 전자 담배를 금지함으로써 네덜란드는 위험

이러한 진전을 위태롭게 하고 흡연자들이 전자담배를 멀리하도록 하는 것입니다. 이는 영국 공중보건국이 의뢰한 연구에 따르면 대략 다음과 같습니다. 95% 가연성 담배를 피우는 것보다 덜 해롭습니다.

이러한 향미 금지가 흡연자들을 가연성 담배 제품으로 되돌리겠다고 위협한다는 사실은 담배 없는 세대 공중 보건 당국의 상당한 노력에도 불구하고 이 목표를 향한 진전은 약속보다 적은: 전체 인구의 23%가 여전히 사용 일반 담배와 거의 20/90의 젊은 유럽인이 흡연합니다. 따라서 유럽은 이제 거의 XNUMX천만 명의 흡연자들이 습관을 끊도록 도울 수 있는 시간이 XNUMX년 미만입니다.

이 목표를 달성하지 못하면 심각한 공중 보건 결과를 초래할 수 있습니다. 유럽 ​​전역에서 700,000명 이상 사망 매년, 그리고 모든 암의 XNUMX분의 XNUMX이 현재 흡연에 기인합니다. 당연히 블록은 가능한 모든 수단을 통해 "피할 수 있는 가장 큰 단일 건강 위험"을 제거하는 데 열심입니다. 이와 같이, 담배 제품 지침 반세기 동안 활동해 왔으며 건강 경고, 추적 시스템, 교육 캠페인 등 다양한 도구를 사용하여 흡연자를 설득합니다.

그러나 이러한 모든 조치는 흡연율을 충분히 낮추지 못했고 유럽의 고위 관리들은 인정 금연 세대의 꿈을 이루기 위해서는 상당한 추가 조치가 필요할 것입니다. 연구에서 보여주고 캐나다 보건부(Health Canada)가 이제 인정한 바로 그 맛을 금지하고 있습니다. 확인 전자 담배는 건강 위험을 줄이려고 노력하지만 니코틴을 완전히 끊을 의사가 없거나 완전히 끊을 수 없는 흡연자에게 매력적인 옵션으로 많은 소비자가 더 많은 담배를 사도록 할 것입니다. 이것이 유럽 전역의 흡연율 감소를 멈추거나 심지어 역전시킨다면 향미 금지가 공중 보건에 대한 극적인 자체 목표가 될 수 있으며 흡연을 억제하려는 EU의 노력을 몇 년 전으로 되돌릴 수 있습니다.

계속 읽기

담배

2021 년 세계 금연의 날 :

게재

on

“담배 사용은 피할 수있는 가장 큰 건강 위험입니다. 전체 암의 27 %가 담배에 기인하는 것으로 예방 가능한 암의 주요 원인입니다. 유럽의 Beating Cancer Plan을 통해 우리는 담배 사용을 줄이기 위해 예방에 대한 대담하고 야심 찬 조치를 제안하고 있습니다. 우리는 매우 명확한 목표를 설정했습니다. 5 년까지 2040 % 미만의 사람들이 담배를 사용하는 유럽에서 금연 세대를 만드는 것입니다. 이것은 오늘날 약 25 %와 비교할 때 상당한 변화가 될 것입니다. 이 목표를 달성하려면 담배 사용을 줄이는 것이 중요합니다. 담배를 사용하지 않으면 XNUMX 건 중 XNUMX 건의 폐암을 예방할 수 있습니다.

"대부분은 아니지만 많은 흡연자들이 삶의 어느 시점에서 금연을 시도했습니다. 최신 유로 바로미터[1] 수치가 스스로를 대변합니다. 우리가 금연을 성공적으로 수행하기 위해 금연하려는 흡연자를 지원한다면 이미 흡연율을 절반으로 줄일 수 있습니다. 반면에 담배를 끊거나 끊으려고 한 흡연자 XNUMX 명 중 XNUMX 명은 도움을받지 않았습니다.

"COVID-19 위기는 심각한 질병에 걸릴 위험이 최대 50 % 더 높고 바이러스로 인한 사망 위험이 높은 흡연자의 취약성을 강조하여 수백만 명의 사람들이 담배를 끊고 싶어하도록 촉발 시켰습니다. 도움을 드리기 위해 더 많은 일을 할 수 있으며, 이것이 바로 올해 세계 담배의 날에 관한 것입니다.

광고

"우리는 금연 동기를 높여야합니다. 금연은 모든 연령대에서 항상 윈윈 상황입니다. 특히 미성년자에 대한 판매와 관련하여 게임을 강화하고 EU 담배 법률이 더욱 엄격하게 시행되도록해야합니다. 또한 새로운 개발에 보조를 맞추고 시장에 들어오는 새로운 담배 제품의 끝없는 흐름을 처리 할 수 ​​있도록 충분히 최신 상태 여야합니다. 이는 특히 젊은 사람들을 보호하는 데 중요합니다.

"내 메시지는 간단합니다. 금연은 생명을 구하는 것입니다. 영원히 담배를 피웠더라도 매 순간 금연하는 것이 좋습니다."

[1] Eurobarometer 506. 담배와 전자 담배에 대한 유럽인의 태도. 2021 년

계속 읽기

담배

EU에서 니코틴이없는 전자 담배에 대해 조화 된 소비세가 없어야하는 이유

게재

on

2016 년부터 유럽 집행위원회는 담배 소비세 지침, 'TED', 소비세 의무가 단일 시장 전체에서 동일한 방식으로 동일한 제품에 적용되도록하는 법적 프레임 워크에 대한 개정 작업을 진행하고 있습니다. 도나 토 라 포니 (Donato Raponi), 유럽 세법 명예 교수, 전 소비세 부문 책임자, 세법 컨설턴트.

EU위원회를 통해 회원국은 최근 TED에 포함 할 다양한 신제품을 요청했습니다. 여기에는 담배는 포함하지 않지만 니코틴은 포함 된 전자 담배가 포함됩니다. 그러나 니코틴이 들어 있지 않은 전자 담배도 있으며 그 운명은 불분명합니다.

하지만 지금까지만 사용했던 지침이 왜 담배 다음을 포함하는 제품을 포함하도록 확장 ...도 아니고 ...도 아니다 담배 ...도 아니다 니코틴? 너무 멀지 않나요?

광고

유럽 ​​연합 조약에 명시되어있는 EU 헌법은 어떤 입법 이니셔티브에 대해 몇 가지 핵심 질문이 해결되어야합니다.

EU 규칙1 제품은 내부 시장의 적절한 기능을 보장하고 경쟁 왜곡을 피하기 위해서만 TED에 포함되어야한다고 매우 명확하게 설명합니다.

유럽 ​​전역에서 니코틴이없는 전자 액체와 같은 니코틴이없는 제품의 조화 된 소비세 처리가 그러한 왜곡을 완화하는 데 도움이 될 것이라는 것은 결코 분명하지 않습니다.

소비자가 니코틴이 들어 있지 않은 전자 액체를 니코틴이 들어있는 전자 액체의 실행 가능한 대체물로 보는 정도에 대한 증거는 매우 제한적입니다. 유럽 ​​연합 집행위원회는 최근에 유로 바로미터 (Eurobarometer) 담배와 전자 담배에 대한 유럽인들의 태도에 대한 연구는이 질문에 대해 말할 것도 없습니다. 그리고 이용 가능한 시장 조사 전문가의 증거는 기껏해야 제한적입니다.

결과적으로 전자 액체가 포함 된 니코틴 만 EU 수준의 소비세의 적용을받는 경우 니코틴이없는 전자 액체로 전환 할 소비자가 얼마나 많은지 알 수 없습니다.

그러나 우리가 아는 사실은 이미 TED에서 다루는 담배 제품을 소비하는 거의 모든 사람들이 니코틴이없는 전자 담배를 대체 가능한 것으로 보지 않는다는 것입니다. 그래서 대체 제품으로 전환하는 대부분의 담배 흡연자들이 다른 제품을 찾는 이유입니다. 포함 니코틴.

이것과 무 알코올 맥주의 소비세 처리 사이에는 유사점이있을 수 있으며, 후자는 EU 알코올 지침이 적용되지 않습니다. 대체 제품으로 설계되었지만 무 알코올 맥주가 강하다고 여겨지는 것은 아닙니다. 대용품 알코올성 맥주를 마시는 대부분의 사람들이 회원국은 무 알코올 맥주에 대해 조화 된 소비세를 적용하지 않았으며 지금까지 단일 시장의 효과적인 기능이 손상되지 않았습니다.

니코틴이없는 전자 담배에 대한 조화 된 소비세가 없어 경쟁을 왜곡 할 수 있다고하더라도 EU 수준의 개입을 정당화 할만큼 충분히 물질적이어야합니다. CJEU의 판례법은 EU 법률의 변경을 정당화하기 위해 경쟁 왜곡이 '인식 가능'해야 하는지를 확인합니다.

간단히 말해서, 영향이 제한적이라면 EU 개입에 대한 근거가 없습니다.

니코틴이없는 전자 담배 시장은 현재 매우 작습니다. Euromonitor 데이터에 따르면 개방형 시스템 용 니코틴이없는 전자 액체는 0.15 년 전체 EU 담배 및 니코틴 제품 판매의 2019 %에 불과합니다. Eurobarometer에 따르면 유럽 전자 담배 소비자의 거의 절반이 매일 니코틴이 포함 된 전자 담배를 사용합니다. 그들 중 10 %는 매일 니코틴이없는 전자 담배를 사용합니다.

니코틴이없는 전자 담배와 이미 TED에 포함 된 제품 사이의 물질적 경쟁에 대한 명확한 증거가없고, 니코틴이없는 제품의 낮은 판매량과 함께 경쟁에 대한 '상당한'왜곡이 있다는 테스트는 그렇지 않습니다. 적어도 지금은 – 분명히 만나고 있습니다.

니코틴이없는 전자 담배에 대한 새로운 EU 수준의 입법 조치에 대한 사례가 없더라도 개별 회원국이 그러한 제품에 대해 국가 소비세를 부과하는 것을 막지는 않습니다. 이것은 지금까지 회원국에서 이미 관행이었습니다.

예를 들어 독일은 커피에 대한 국내 소비세를 부과하기 위해 EU 지침이 필요하지 않은 반면, 프랑스, ​​헝가리, 아일랜드 및 포르투갈은 EU 소다 소비세 지침이없는 설탕 음료에 대해 세금을 부과합니다.

니코틴이 아닌 전자 액체의 경우도 마찬가지입니다.

EU의 불필요한 개입 없이는 회원국이 비 니코틴 전자 액체에 대해 자체 속도로 세금을 부과하는 것을 막을 수 없습니다.

1 유럽 ​​연합의 기능에 관한 조약 113

계속 읽기
광고
광고
광고

탐색