일자리 수에 대한 두려움
최근 몇 년간의 거대한 로봇 공포는 디지털화 및 자동화 혁명(DAR)의 양적 및 질적 영향에 대한 보다 냉정한 평가로 완화된 것 같습니다. 40년 동안 일자리의 10%가 사라질 것이라는 선정적인 예측과는 달리 오늘날 우리는 일자리의 10% 미만이 완전히 사라질 것으로 예상합니다. 경제협력개발기구(OECD)는 2018년 출범할 새로운 일자리 전략 준비와 연계해 건전한 기반 마련을 위한 연구를 주도했다.
경제에서 더 많은 로봇은 논리적으로 인간에게 더 적은 일자리를 의미해야 하지만 실제 결과에 대한 조사는 이 결론을 뒷받침하지 않는 것 같습니다. 유럽에서 비교 접근 방식을 취하면 기술적으로 진보한(즉 고도로 디지털화되고 자동화된) 경제도 고고용 사회라는 것을 알 수 있습니다. 예를 들어 스웨덴, 덴마크, 네덜란드가 있습니다. 반면 헝가리, 불가리아 등 고용률이 낮은 국가에서는 로봇이 많아 일자리를 몰아낸 결과가 아니다.
글로벌 관점에서 일본은 산업 및 서비스 분야에서 로봇화를 발전시켰지만 완전고용에 매우 근접했습니다. 오늘날 국가는 고령 집단이 점점 더 많은 수의 노동 시장에 남아 있도록 요구하고 있습니다. 이와 같은 사례는 실제로 예상되는 인과 관계를 역전시킵니다. 로봇이 등장하는 이유는 알 수 없지만 고도 성장, 저출산, 적당한 이민 등의 요인으로 인해 노동력이 부족하기 때문입니다. 로봇은 우리에게 필요하고 로봇 없이는 할 수 없는 일이 많기 때문에 우리의 일과 삶에 더욱 집중적으로 도입되고 있습니다.
경제에서 더 많은 로봇은 논리적으로 인간에게 더 적은 일자리를 의미해야 하지만 실제 결과에 대한 조사는 이 결론을 뒷받침하지 않는 것 같습니다.
대체로 이것이 Christopher Pissarides와 같은 저명한 노동 경제학자들이 DAR의 순 일자리 양 효과에 대해 매우 완화된 것처럼 보이는 이유입니다. 신기술이 기회인 동시에 위협이 아니며 정책과 노사 관계 프레임워크가 매우 중요한 사례는 거의 없습니다. 이제 다르게 조직된 노동 시장에서 DAR의 불균등한 영향에 대한 증거가 있습니다. 미국에서는 로봇화가 대규모 일자리 파괴를 가져왔지만, 독일 노동자들은 회사에서 젊은 직원을 덜 고용했음에도 불구하고 급여 측면에서 이러한 기술 추세의 혜택을 받았습니다. 독일의 전반적인 실업률은 수년간의 위기와 변화 이후에도 실제로 하락했습니다.
부문별 영향과 일자리의 질에 대한 우려
디지털화와 자동화가 일자리 수에 미치는 영향보다 더 시급한 것은 일자리의 질에 미치는 영향입니다. 이 문제는 가능하면 예방적인 방식으로 해결해야 합니다. 정부는 EU와 협력하여 부문별 영향을 모니터링하고 DAR과 관련된 다양한 위험을 평가 및 관리해야 합니다.
우리는 종종 DAR을 인더스트리 4.0의 개념과 연결하지만, 단순히 수많은 산업 일자리가 이미 제거되었기 때문에 향후 몇 년 동안 산업에서 변화가 덜 두드러질 것으로 예상됩니다. 인공 지능의 부상은 실제로 이전에는 기술 변화의 영향을 덜 받았던 직업이 전개되는 변화에 의해 소멸될 수 있음을 의미합니다.
예상되는 생산성 향상은 초연결성과 관련된 수면, 휴식 및 집중력 부족으로 상쇄될 수 있습니다. 직장에서 장시간 키보드를 사용하면 보호 장치가 제공되지 않으면 등, 손목, 목 및 눈에 영향을 미쳐 건강 비용이 증가할 수 있습니다. 무엇보다도 예방해야 할 것은 DAR에 의해 사회 보장 시스템의 작은 채널 또는 통로가 개방되어 현재의 지속 가능성 문제를 악화시키는 것입니다. 전 세계의 일반적인 관심사는 DAR이 사회적 불평등을 더욱 심화시킬 것인지 여부이며, 유럽의 특정 우려 사항은 EU 내 불균형을 심화시킬 것인지 여부입니다.
DAR이 많은 사람들을 두렵게 하는 주된 이유는 DAR이 최근 몇 가지 메가트렌드를 수반하기 때문입니다. 이들 중 가장 중요한 것은 세계화와 유연한 근무, 즉 비정형 고용 형태의 증가와 그에 따른 노동 시장 세분화입니다. 많은 사람들에게 이것은 고용 안정과 소득을 모두 약화시킵니다. 따라서 국제노동기구(ILO)의 다양한 포럼에서 일의 미래에 대해 논의하는 사람들을 포함하여 많은 전문가들에게 기술 변화의 새로운 물결이 사회 정의와 조화될 수 있는지 여부가 문제입니다. 유럽 노동조합 지도자들은 특정 기금의 지원이 필요한 "정의로운 전환"에 대해 이야기합니다.
요점은 직업 훈련의 내용을 시급히 갱신하고 정보 통신 기술 교육을 모든 수준에서 사용할 수 있도록 하는 것입니다.
보편적 기본 소득(UBI) 지지자들은 DAR을 그들이 선호하는 사회 정책 단순화에 대한 주장으로 사용하기 시작했습니다. 그러나 DAR이 가까운 미래에 UBI 체계를 채택하도록 강요하지 않더라도 사회 보장은 여전히 모든 경제 주기에 적응해야 하며 이 경우도 예외는 아닙니다. 긱 근로자가 의료 서비스와 연금 없이 남아 있도록 허용해서는 안 되지만, 새로운 형태의 고용에서 복지 국가의 새로운 분야가 등장할 수도 있습니다.
디지털 시대 노동시장을 위한 의제
더 많은 교육과 기술이 경제 및 사회적 도전에 대한 모든 정책 대응의 최상위에 있지만 이 경우에는 목록의 시작에 불과합니다. 요점은 직업 훈련의 내용을 시급히 갱신하고 정보 통신 기술 교육을 모든 수준과 모든 연령 범주에서 사용할 수 있도록 하는 것입니다.
고도로 숙련된 정보 엔지니어는 빙산의 일각에 불과합니다. 전환은 많은 사람들에 의해 이루어져야 하며 디지털 전문가의 범위는 훨씬 더 넓어질 것입니다. 중부 유럽의 Codecool과 같은 프로젝트는 기업과 미래 직원 간의 협력이 전환을 위한 기술 향상을 제공할 수 있는 방법을 보여줍니다.
정책 대응은 포괄적이어야 합니다. 독일의 선구적인 연구는 노동력 설문조사와 DAR에 대한 기대치와 필요한 개혁에 대한 사회적 파트너와의 협의를 기반으로 했습니다. 정부는 잠재적인 일자리 파괴에 주의를 기울여야 하지만 적절한 기술을 갖춘 직원의 공석을 채우는 것이 대부분의 국가에서 더 시급한 문제입니다.
유럽에서는 정보 기술 클러스터를 형성하는 경향을 상쇄하기 위해 기술 변화의 촉진에 영토 통합 정책이 수반되어야 합니다. 이는 해당 분야의 전문가들이 쉽게 이주할 수 있기 때문에 악화되는 것으로 보입니다. 지식 이전 전략은 자원 이전을 동반해야 합니다. 왜냐하면 DAR은 경제 발전이 조립 또는 기타 제조 활동을 기반으로 하는 국가에 대한 일반적인 위험을 나타내기 때문입니다. 더 많은 로봇을 통해 생산은 대규모 시장에 더 가까워지고 "리쇼어링"은 희망에서 현실로 바뀔 수 있습니다. 또한 DAR은 다른 국가보다 일부 국가에 더 큰 위협이 되므로 EU에서 산업 정책과 지역 정책 간의 보다 긴밀한 관계를 형성해야 하는 추가적인 이유가 됩니다.