Rescale 미팅 예약

유럽 ​​의회

민주주의를 존중하지 않으면서도 민주주의에 대해 설교합니다. 

몫:

게재

on

유럽의회 선거가 거의 코앞으로 다가온 지금, 언론과 정치인들로부터 민주주의 전통의 중요성과 이를 어떻게 지켜야 하는지에 대해 상기시키는 내용이 많이 있습니다. 그러나 덜 논의되는 것은 이러한 전통이 어떻게 침식되고 있는지에 대한 것입니다. Clare Daly MEP는 썼습니다.

지난 10여년 동안 EU 의회가 권력을 가진 사람들에게 책임을 물을 수 있는 능력이 줄어들었습니다. 6월에 선출되는 새 의회가 민주주의의 집이 되려면 이 문제를 해결해야 합니다.

관료적 경멸.

유럽 ​​의회의 주요 책임은 EU 집행위원회의 기능을 감독하는 것입니다. EU의 복잡한 성격을 고려할 때, 의회가 수행하는 조사 수준은 국가 의회가 수행하는 조사 수준과 동등하거나 그보다 높아야 합니다. 증거는 반대 방향을 가리킨다.  

현재 유럽연합 집행위원회의 특징은 의회의 감독을 경멸하는 것입니다. 의회는 위원회에 책임을 묻기 위한 메커니즘으로 위원회와 정기적인 토론을 진행합니다. 그러나 폰데어라이엔 위원회 위원장은 토론이 시작되자마자 의회에서 연설을 하기 위해 의회에 연설을 전달하는 것이 농담이 되어버렸습니다. 이제 의회 위원회 앞에서는 행정 기관과 위원의 돌담이 일반화되었습니다. 그리고 의회에 대한 경멸의 현저한 척도는 의회 문제가 처리되는 방식입니다.  

전 세계적으로 의회 문제는 정부에 책임을 묻는 빠르고 쉬운 방법, 시민의 권리를 보호하는 수단, 가장 중요하게는 관료주의의 어두운 구석에 대중의 조사의 빛을 비추는 수단으로 널리 알려져 있습니다. 그것은 브뤼셀에서 인식되는 방식이 아닙니다.

의회 질문

유럽의회 의원들은 "연속 20개월" 동안 최대 XNUMX개의 의회 질문을 제출할 수 있습니다. 질문은 서면 또는 구두 응답으로 제출할 수 있으며, 대부분의 질문은 서면 응답으로 이루어집니다. MEP는 한 달에 하나의 '우선순위' 질문을 제출할 수 있습니다. 우선순위 질문은 XNUMX주 이내에 답변을 받아야 합니다. 우선순위가 아닌 질문은 XNUMX주 안에 답변해야 합니다.

광고

위원회는 이러한 목표를 거의 달성하지 못합니다. 최근에는 모든 PQ의 90%가 늦게 답변되는 것으로 계산되었습니다.

불편한 질문은 답변 없이 몇 달 동안 지속될 수 있습니다. 적절한 사례는 폰 데어 라이엔 위원회 위원장과 화이자 CEO 사이의 민감한 문자 메시지 문제에 대해 2022년 2023월 XNUMX명의 의원이 제출한 우선 질문입니다. 지연에 대한 설명 없이 XNUMX년 XNUMX월까지 해당 질문에 대한 답변이 제공되지 않았습니다.

지난 23월 나와 동료 아일랜드 의원인 믹 월리스(Mick Wallace)가 제출한 EU-이스라엘 연합 협정 중단에 대한 우선 질문은 마감일로부터 무려 XNUMX주가 지나서야 답변을 받았습니다.

위원회의 지각이 유일한 문제는 아닙니다. MEP가 질문 초안을 작성하는 방법에 대한 엄격한 규칙이 있지만 위원회는 그러한 엄격함을 따르지 않으며 원하는 대로 답변할 자유가 있습니다. 대부분의 경우 이는 응답하지 않음을 의미합니다. 질문에 대한 응답은 무시하고, 회피하고, 도움이 되지 않으며, 심지어는 진실하지 않은 경우가 많습니다.

컴백 없음

현재 상황으로는 위원회가 의회 질의 시스템의 운영을 고의로 방해하는 경우 MEP는 실질적인 복귀를 할 수 없습니다.

이는 작년에 유럽 보험 및 직업 연금 당국 EIOPA가 2023년 XNUMX월에 작성한 보고서에 대해 다양한 정치적 스펙트럼의 의원들이 제시한 일련의 질문을 처리하면서 입증되었습니다.

질문은 보고서에 대한 접근, 보고서 준비와 관련된 문제, 보고서에 사용된 자료, 보고서의 결론이 다른 관련 보고서와 일치하지 않는다는 제안에 중점을 두었습니다.

위원회는 보고서를 보지 못했다는 사실을 인정하기 전까지 모호하고 때로는 공개적으로 오해를 불러일으키는 답변으로 질문을 해결하는 데 몇 달을 보냈습니다. 행정부가 기만적으로 운영되는 것으로 밝혀진 자존심이 강한 의회에서는 심각한 정치적 영향이 있을 수 있지만 EU에서는 그렇지 않습니다.

 저는 위원회에서 PQ를 처리하는 방식에 대해 EU 옴부즈맨에 공식적인 불만을 제기했습니다. 이 답변은 유럽의 관료적 구조에 책임감이 어느 정도 부재하고 있는지를 보여주었습니다.  

옴부즈맨은 위원회가 MEP의 요청을 처리하는 방법과 관련된 문제는 행정적 문제라기보다는 정치적인 문제이므로 옴부즈맨 사무실에서 조사할 문제가 아니라는 견해를 취했습니다.

이에 대한 해결책으로 옴부즈맨은 EIOPA 비밀 보고에 대한 의문점을 해결하기 위한 방법으로 EIOPA 의장과 특정 '소관 위원회' 위원 간의 '밀폐 구두' 회의를 요청할 수 있다고 제안했습니다. 비밀로 유지되는 보고에 초점을 맞춘 불만 사항이 비공개로 진행되는 회의에서만 면밀히 조사될 수 있다는 점은 현재 감독 메커니즘의 단점을 나타냅니다.

옴부즈맨의 세 번째 권고사항은 앞서 언급한 바와 같이 위원회로부터 보고서를 제출하지 않은 EIOPA가 개별 MEP에게 보고서 사본을 요청해야 한다는 것이었습니다.

EU 관료제에 대한 민주적 감독을 추구하는 옴부즈맨의 능력에 대한 제한은 차기 의회에서 고려해야 할 문제입니다.  

급격한 감소

유럽 ​​민주주의 하원의 민주적 조사 감소를 보여주는 또 다른 지표로, 지난 10년 동안 질문의 양이 급격히 감소했습니다.

2015년에는 거의 15,500개의 PQ가 EU 의회에서 답변되었습니다. 7100년에는 그 수치가 2020개로 떨어졌습니다. 작년에는 3,800개 미만의 질문으로 줄었습니다.

다른 의회와 비교할 때, 유럽의회에서 처리되는 문제의 수는 터무니없을 정도로 적습니다. 2020년 2023월부터 200,228년 XNUMX월 사이에 아일랜드 의회인 Dail Eireann은 XNUMX개의 PQ를 처리했습니다. 유럽 의회는 그 숫자의 XNUMX/XNUMX 미만을 처리했습니다.

이러한 의회 조사의 감소는 우연이 아닙니다. 이는 유럽연합 집행위원회가 더 많은 조사를 받는 것이 아니라 더 적은 조사를 받아야 한다는 브뤼셀의 이상하고 비민주적인 정서를 반영합니다.

무슨 가격 민주주의.

이러한 태도에 대한 통찰은 2015년 의회의 사회민주당 진보동맹(S&D) 그룹의 당시 의원이 제출한 의회 질문에서 제공되었습니다.

PQ에 대한 반감이 브뤼셀 관료들에게만 국한되지 않는다는 것을 보여주기 위해 MEP인 Vladimir Manka는 "위원회에 막대한 부담"을 주는 "서면 질문의 홍수"를 언급했습니다. MEP는 2016년 EU 예산 논의 중에 더 적은 수의 PQ가 제출되어야 한다는 "이 문제에 대한 합의에 도달하도록 주요 정당을 설득"했다고 자랑했습니다. [1].

역시 S&D 그룹 출신인 위원회 부위원장 Timmermans는 "계속 증가하는 질문 수로 인해 위원회에 상당한 비용이 발생한다"고 응답했습니다. 그는 각 서면 PQ 답변에 490유로의 가격표를 붙여 모든 질문이 "귀속, 초안 작성, 검증, 서비스 간 조정, 대학 승인 및 최종 번역 과정"을 거쳐야 한다고 설명했습니다.

PQ당 €490의 비용은 높은 편으로 보입니다. 3800년에 제시된 2023개 질문에 정확하고 인플레이션을 허용하더라도 PQ 가격표는 2.5만~3만 유로 사이가 될 것입니다. 이는 위원회 연간 예산의 극히 작은 부분이자 보장을 위해 지불해야 하는 작은 가격입니다. 민주적 감독.  

EU 의회가 EU의 강력한 기관을 효과적으로 감독할 수 있도록 보장하는 데는 경제적 비용이 따릅니다. 그러한 역량이 약화되도록 허용하면 훨씬 더 큰 민주적 비용이 발생합니다.

[1]. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html 

Clare Daly는 아일랜드 MEP이자 GUE/NGL 그룹의 회원입니다.  

이 기사 공유

EU Reporter는 다양한 관점을 표현하는 다양한 외부 소스의 기사를 게시합니다. 이 기사에서 취한 입장이 반드시 EU Reporter의 입장은 아닙니다.

탐색