Rescale 미팅 예약

민주주의

NatCon 컨퍼런스 주최자는 컨퍼런스 취소 시도에 대한 새로운 법적 조치와 함께 표현의 자유 캠페인을 시작합니다.

몫:

게재

on

전국 보수당 회의의 진행을 중단시키려는 브뤼셀의 여러 지역 시장의 시도는 주최측에게 언론의 자유 옹호자로 자리매김할 수 있는 기회를 제공했습니다. MCC 브뤼셀이 '브뤼셀 정치 엘리트'라고 부르는 이들의 정치적 압력으로 두 장소는 예약을 취소했고, 세 번째 장소 소유자가 물러서기를 거부하자 벨기에 최고 민사 법원이 시장의 명령을 뒤집을 때까지 경찰이 파견되어 회의를 중단했습니다. 현재 법적 조치를 받고 있는 사람은 정치 편집자 Nick Powell입니다.

Saint-Josse-ten-Noode 시장인 Emir Kir를 상대로 제기된 소송은 벨기에 총리부터 전국 보수당 회의에 대한 그의 행동이 반복되는 것을 방지하기 위한 것입니다. 소송을 제기한 변호사 요한 리목은 “아쉽게도 브뤼셀이나 벨기에에서 표현의 자유가 십자선에 놓인 것은 이번이 처음이 아니며, 정치적 신념에 관계없이 누구에게나 관련되어야 하는 부끄러운 사건의 역사가 있다”고 말했다. , 언론과 집회의 자유를 믿는 사람입니다.

“그러나 [헝가리의 Viktor Orbán에 의해] 회원국 총리의 방문이 발표된 경우 행정 경찰 명령에 의해 회의를 취소하려는 시도를 본 것은 이번이 처음입니다. 벨기에 총리가 자신의 우려를 트윗하도록 강요받은 것은 이번이 처음이고, 국제 지도자들이 이러한 우려를 반영하는 것을 본 것도 처음이며, 이 사건이 표준이 된 나쁜 관행에 대해 전 세계의 주목을 받은 것도 처음입니다. 유럽연합의 중심에 있다”.

MCC는 이번 회의에서 일어난 일이 "유럽의 표현의 자유에 대한 일회성 공격이 아니다"라고 보고 있습니다. 이는 브뤼셀에서 행사가 취소된 수많은 사례와 함께 정치적 내러티브를 통제하는 것을 목표로 하는 EU에서 나온 수십 년 간의 정책 패턴과 일치합니다. 이제 기술 전문가 Norman Lewis의 보고서를 시작했습니다. 증오심 표현과 표현의 자유: 유럽 민주주의의 미래 "EU가 말할 수 있는 내용을 점점 더 많이 통제하려고 점진적으로 노력해 온 방법"을 탐구하면서 "브뤼셀 혐오 표현 이야기"에 대한 대위법을 제공하는 것을 목표로 합니다.

MCC는 EU의 디지털 의제를 “EU 엘리트들에게 수용 가능한 표현을 결정하고 정치적으로 위험하다고 간주되는 모든 것을 제거할 수 있는 권한을 부여하려는 공동의 노력”이라고 지적합니다. 눈에 잘 띄는 곳에 숨어 있는 것은 온라인에서 말할 수 있는 것과 말할 수 없는 것에 대해 전례 없는 정치적 간섭 시스템을 구축하려는 시도입니다.” 

MCC는 “EU 엘리트들은 정치적 반대자들을 설득하기는커녕 그들을 침묵시키려고 점점 더 노력하고 있다”고 주장합니다. 보고서를 다음과 같이 요약했습니다.”

광고

표현의 자유 문제는 항상 사회에서 말하고, 듣고, 생각할 수 있는 것을 누가 결정하는지에 대한 경쟁이었습니다. 유럽연합이 '증오심 표현'과 '허위 정보'를 억제하는 데 중점을 두는 것이 이러한 투쟁의 최신 형태입니다. EU는 문명화된 행동 규범을 옹호한다는 미명 하에 유럽의 언론 자유와 민주주의에 대한 근본적인 공격을 의미하는 증오심 표현과 허위 정보에 반대하는 법률을 제도화하고 있습니다. 

EU 기관과 Big Tech 간의 일련의 법률, 규정 및 계약은 유럽의 484억 XNUMX만 명의 사람들이 온라인에서 말할 수 있는 것과 말할 수 없는 것을 결정하려는 시도를 나타내지만 EU 엘리트입니다. 온라인 연설에 대한 추가 전면적인 규제가 계획되어 있습니다. 그들이 제시하는 정당화는 증오심 표현과 잘못된 정보로부터 유럽 민주주의를 보호해야 한다는 것입니다. 그러나 실제로 이러한 민주주의 호소 뒤에는 유럽 시민에 대한 심각한 반민주적 태도가 숨어 있습니다. 

유럽이 '증오표현'으로 공격받는 것이 아니라, 유럽 시민이 EU 엘리트들의 증오적 태도로 공격받고 있다. 그럴 수 있는 힘 유럽 ​​시민을 해로운 말과 생각으로부터 격리되어야 하는 조작에 쉽게 취약한 유아로 무시합니다. 

이 보고서는 브뤼셀의 '증오심 표현' 서술에 도전하는 것을 목표로 합니다. 

정치적 결과를 사회적으로 조작하려는 시도를 위한 발언의 단속이 정치의 방식이 되었습니다. 유럽연합의 취약한 기술주의 과두정치는 자신의 통치권과 녹색 거래에서 대량 이주에 이르는 주요 문제에 대한 브뤼셀 정책의 적법성에 대한 근본적인 의문을 제기할 수 있는 공개적이고 예측 불가능한 논쟁을 두려워합니다. 이러한 두려움은 6월 유럽의회 선거를 앞두고 더욱 높아졌습니다. 유럽의회에서는 중앙화된 EU 통제에 반대하는 국가 정당에 대한 지지가 급증할 것으로 예상됩니다.

지배적인 EU 정통성에 대한 이러한 도전은 유럽 논쟁에 더욱 많은 개입을 요구하게 되었습니다. 이것이 바로 이 보고서에 설명된 검열 운영 체제(법률, 무책임한 NGO 및 거대 기술)가 확장될 예정인 이유입니다. 표현의 자유에 대한 검열 운동은 일시적인 현상이 아니라 현재 EU와 그 기관이 운영되는 방식의 핵심입니다.

보고서에는 네 가지 핵심 사항이 있습니다.

• 첫째, 증오심 표현 서술은 예의범절이나 시민을 보호하기 위해 문명화된 행동을 고양하는 정부 시스템에 관한 것이 아닙니다. 이는 EU와 그 중앙 기관을 표현의 자유로부터 보호하는 것을 목표로 하는 EU '진실부'를 제도화하려는 정치적 동기의 십자군입니다. 

• 둘째, EU가 탄생한 이후 증오심 표현법의 진화는 반민주적 충동에 의해 주도되었습니다. EU 엘리트들은 유럽 시민들의 견해와 의견을 끊임없이 두려워하고 있습니다. 제2차 세계대전이 끝난 이후 유럽 엘리트들은 자신들의 임무가 속박받지 않는 민주주의의 “위험”으로부터 유럽을 보호하는 것이라고 여겼습니다. 따라서 브뤼셀은 언론의 자유와 선거가 무제한으로 예측할 수 없다는 점을 제도적으로 두려워하게 되었습니다. 유럽연합 전역에서 유럽 문화와 역사를 다르게 보고 현상 유지에 의문을 제기하는 정치 세력이 증가함에 따라 최근 몇 년 동안 이러한 현상은 더욱 심해졌습니다. 

• 셋째, 이러한 검열적 역학은 자동화되고 자동화됨에 따라 미래에는 증가할 수밖에 없습니다. 끝이 없는 이 전쟁은 인공 지능을 적용하여 온라인에서 증오심 표현 탐지를 자동화함으로써 더욱 가속화될 것입니다. 흥미롭게도 이는 EU의 기본 위험 회피 및 혁신에 대한 예방적 접근 방식이 적용되지 않는 영역 중 하나입니다. 표현 정책을 발전시키기 위해 AI를 무기화하는 것은 유럽 민주주의의 미래에 대한 실제적이고 현재의 위험을 나타냅니다. 

• 넷째, 증오심 표현과 허위 정보에 대한 서술을 둘러싸고 유로크라트와 벌이는 싸움은 우리가 패배할 수 없는 싸움입니다. 이는 언론의 자유가 민주적 권리와 자유에 얼마나 중요한지 이해하는 사람들이 승리해야 하는 전투입니다. 표현의 자유가 아닌 더 많은 표현은 증오 표현에 대한 최선의 방어일 뿐만 아니라 현상 유지 시 표현의 자유와 민주주의를 기꺼이 희생하는 점점 더 권위주의적인 EU 과두정치에 맞서는 최선의 방어책입니다.

보고서의 결론에 따르면 위험은 매우 높습니다. 평범한 사람들은 너무 무지하고 멍청하며 선동가들에 의해 쉽게 조종당하기 쉽다는 유럽연합 엘리트들의 악의적이고 혐오스러운 편견은 강력하게 반박되어야 합니다. 

다가오는 선거 동안 목표는 브뤼셀과 그 거대 기술 추종자들이 질서가 없다고 간주하는 견해와 연설에 대한 모든 시도를 폭로하는 것입니다. 

허위 정보 서술을 퍼뜨림으로써 브뤼셀 엘리트들은 그 자체로 '허위 정보' 또는 '가짜 뉴스'를 전파했다는 비난을 받을 수 있습니다. EU 선거와 유럽 민주주의의 미래에 대한 실질적인 위협은 증오심 표현과 허위 정보에 대한 EU의 캠페인입니다. 진짜 문제는 유럽에서 말하거나 생각할 수 있는 것과 없는 것을 누가 통제하느냐 하는 것입니다.

민주주의를 위한 최선의 방어는 언제나 표현의 자유입니다. 적은 표현이나 통제된 표현을 원하는 사람들보다 우리는 더 많은 표현과 더 자유로운 표현을 옹호합니다. 여론의 법정에서 공개적으로 더 많은 연설을 하는 것이 유럽의 민주주의를 보호할 수 있는 유일한 장기적 기반입니다. 

이 기사 공유

EU Reporter는 다양한 관점을 표현하는 다양한 외부 소스의 기사를 게시합니다. 이 기사에서 취한 입장이 반드시 EU Reporter의 입장은 아닙니다.

탐색