소셜 네트워크

아프가니스탄

아프가니스탄: '이주 위기를 막는 가장 좋은 방법은 인도적 위기를 막는 것'

게재

on

어제(31월 2015일) 아프가니스탄 상황에 대한 회의 이후, EU 내무장관들은 단호하고 단호한 접근을 촉구하는 성명을 발표했는데, 이는 XNUMX년 진행 중인 시리아 분쟁에서 난민들이 도착하면서 사라졌습니다. 그러나 재정착에 대한 수치는 합의되지 않았습니다. Johansson 국장은 다음 달 이 문제에 대한 회의를 조직할 예정입니다.

'고위급 재정착 포럼'은 회원국과 "구체적인" 우선순위에 대해 논의하고 EU 집행위원이 아프가니스탄 여성과 소녀로 간주되는 가장 취약한 아프간인을 위해 "지속 가능한" 해결책을 제공할 것입니다. 

EU 시민과 EU 및 개별 EU 국가와 협력한 아프가니스탄 국민 및 그 가족의 대피가 최우선 과제입니다.

광고

EU는 지역을 안정시키고 인도적 지원이 취약한 인구에 도달할 수 있도록 보장하고 이미 피난민을 수용하는 국가에 지원을 제공하기 위해 UN 및 그 기관, 기타 국가, 특히 이웃 국가와 협력하고 있습니다. 동네에서. 특히, EU는 이미 재정 지원을 XNUMX배로 늘리는 데 동의했습니다. Europol은 또한 나타날 수 있는 보안 위험을 조사하도록 요청받고 있습니다.

EU는 또한 EU 기관이 최대한으로 운영하고 역량 구축을 돕도록 명령함으로써 불법 이주를 방지하기 위한 조치를 강화할 것이지만 성명서는 또한 도움이 필요한 사람들을 지원하고 적절한 보호를 제공할 필요성을 인정합니다. EU 법 및 우리의 국제적 의무에 따라.

데이비드 사솔리 유럽의회 의장은 내무위원회에 대해 “어제 내무위원회의 결론에 매우 실망했다. 우리는 유럽 연합 이외의 국가들이 아프가니스탄 망명 신청자를 환영하기 위해 앞으로 나오는 것을 보았지만 단일 회원국이 그렇게 하는 것을 보지 못했습니다. 모두가 우리와 함께 일한 사람들과 그들의 가족을 옳게 생각했지만, 아무도 오늘날 여전히 생명이 위험에 처한 사람들에게 피난처를 제공할 용기가 없었습니다. 우리는 그 임무에 참여했고 그 목표와 목표를 공유했기 때문에 아프간 문제가 우리와 관련이 없다고 가장할 수 없습니다."

광고

아프가니스탄

아프가니스탄 반군: 테러와의 전쟁 비용

게재

on

아프가니스탄에 대한 군사 개입을 중단하기로 한 조 바이든 대통령의 결정은 양측의 평론가들과 정치인들로부터 널리 비판을 받아왔습니다. 우익과 좌익 논평가 모두 다른 이유로 그의 결정을 비난했습니다. Vidya S Sharma Ph.D.

제 글에서, 아프가니스탄 철수 : Biden은 올바른 전화를 걸었습니다, 나는 그들의 비판이 면밀히 조사되지 않는 방법을 보여주었습니다.

이 글에서 나는 20년에 걸친 아프가니스탄 전쟁이 미국에 가한 대가를 세 가지 차원에서 살펴보고자 한다. (b) 집에서 사교적으로; (c) 전략적 측면에서. 전략적 용어로 말하자면, 아프가니스탄(및 이라크)에 대한 미국의 개입이 세계 초강대국으로서의 위치를 ​​얼마나 축소시켰는지 의미합니다. 그리고 더 중요한 것은 미국이 과거의 유일한 초강대국 지위를 되찾을 가능성이 얼마나 될까요?

광고

나는 일반적으로 아프가니스탄 반군의 비용에 국한되지만 조지 W 부시 대통령이 대량살상무기 또는 대량살상무기(WMD)를 찾는 핑계로 수행한 700차 이라크 전쟁의 비용에 대해서도 간략하게 논의할 것입니다. XNUMX명의 사찰단으로 구성된 유엔사찰단 한스 블릭스 찾을 수 없습니다. 미군이 이라크를 점령한 직후의 이라크 전쟁 역시 '미션 크리프'를 겪었고 이라크 반군에 대한 전쟁으로 변질됐다.

20년에 걸친 반란의 대가

매우 현실적이지만, 어떤 면에서는 더 비극적이지만, 민간인의 사망, 부상, 불구, 재산 파괴, 국내 실향민 및 난민, 심리적 외상(때로는 평생)이라는 측면에서 전쟁 비용은 다루지 않을 것입니다. 어린이와 어른이 겪는 고통, 어린이 교육의 차질 등

광고

전사하고 부상당한 군인의 전쟁 비용부터 시작하겠습니다. 에 아프가니스탄의 전쟁과 그에 따른 반란 (처음 공식적으로는 Operation Enduring Freedom, 이후 테러와의 전쟁의 세계적 성격을 나타내기 위해 'Operation Freedom's Sentinel'로 재명명됨), 미국은 ISIS에 의해 사망한 2445명의 미군을 포함하여 13명의 군인을 잃었습니다. 26년 2021월 2445일 카불 공항 공격에서 K. 130라는 숫자에는 다른 반군 지역에서 사망한 XNUMX명 정도의 미군도 포함됩니다.

또한, 중앙 정보국 (CIA)는 아프가니스탄에서 18명의 요원을 잃었습니다. 또한 민간 계약자 사망자는 1,822명이었습니다. 이들은 주로 현재 사적으로 일하는 전직 군인들이었다.

또한 2021년 20,722월 말까지 18명의 미군이 부상을 입었습니다. 이 수치는 ISIS(K)가 26월 XNUMX일 근처에서 공격했을 때 부상당한 XNUMX명을 포함한다.

네타 C 크로포드, 보스턴 대학 정치학 교수이자 브라운 대학의 "전쟁 비용 프로젝트"의 공동 책임자인 그녀는 이번 달에 지난 달 미국의 9/11 공격에 대한 반응으로 전쟁이 수행되었다고 계산하는 논문을 발표했습니다. 20년 동안 5.8조 1억 달러가 소요되었습니다(그림 2.2 참조). 이 중 약 XNUMX조 XNUMX억 달러는 전쟁을 치르고 아프가니스탄에서 계속되는 반군 비용입니다. 나머지는 네오콘들이 이라크에서 실종된 대량살상무기(WMD)를 찾는다는 핑계로 시작한 이라크전 참전 비용이 압도적으로 많다.

Crawford는 다음과 같이 기술합니다. “여기에는 9/11 전쟁 이후 미국에서 지출하는 예상 직간접 비용, 대테러를 위한 국토 안보 노력, 전쟁 차입에 대한 이자 지불이 포함됩니다.”

5.8조 XNUMX억 달러라는 이 수치는 퇴역군인을 위한 의료 및 장애 지불 ​​비용을 포함하지 않습니다. 이것은 하버드 대학교에서 계산한 것입니다. 린다 빌메스. 그녀는 향후 30년 동안 퇴역 군인을 위한 의료 및 장애 수당으로 인해 미 재무부가 2.2조 XNUMX천억 달러 이상을 지출할 가능성이 있음을 발견했습니다.

그림 1: 11 공격과 관련된 전쟁 관련 누적 비용

출처: 네타 C. 크로포드, Boston University 및 Brown University의 전쟁 비용 프로젝트 공동 책임자

따라서 테러와의 전쟁의 총 비용은 미국 납세자들에게 8조 달러에 이릅니다. 린든 존슨은 베트남 전쟁에 맞서기 위해 세금을 인상했습니다. 이 모든 전쟁 노력이 부채로 자금을 조달했다는 것을 기억할 가치가 있습니다. 조지 W 부시 대통령과 도널드 트럼프 대통령은 개인 및 법인세, 특히 고소득층에서 세금을 인하했습니다. 따라서 국가의 대차 대조표를 복구하는 조치를 취하는 대신에 재정 적자에 추가되었습니다.

제 글에서 언급했듯이, 아프가니스탄 철수 : Biden은 올바른 전화를 걸었습니다, 의회는 거의 만장일치로 전쟁을 하기로 결정했습니다. 그것은 부시 대통령에게 백지 수표를 주었습니다. 즉, 테러리스트들이 이 행성에 있을 수 있는 곳이면 어디든지 그들을 추적하는 것이었습니다.

20년 2001월 XNUMX일 의회 합동 회의 연설에서, 부시 대통령 “테러와의 전쟁은 알카에다와 함께 시작되지만 거기서 끝나지 않습니다. 전 세계에 있는 모든 테러리스트 그룹이 발견되고, 저지되고, 패배할 때까지 끝나지 않을 것입니다.”

결과적으로 아래 그림 2는 2001년 이후 미국이 여러 국가에서 반군과 싸우고 있는 위치를 보여줍니다.

그림 2: 미국이 테러와의 전쟁에 참여했던 전 세계 위치

출처: 브라운 대학교 왓슨 연구소

미국 동맹국에 대한 아프가니스탄 전쟁의 비용

그림 3: 아프가니스탄 전쟁 비용: NATO 동맹국

국가기여한 병력*사망자**군사 지출(XNUMX억 달러)***해외 원조***
UK950045528.24.79
독일49205411.015.88
프랑스4000863.90.53
이탈리아3770488.90.99
캐나다290515812.72.42

출처: 제이슨 데이비슨전쟁 비용 프로젝트, 브라운 대학교

* 2011년 XNUMX월 현재 아프가니스탄에 대한 유럽 연합군 최고 기여자(정점)

** 아프가니스탄 사망자, 2001년 2017월-XNUMX년 XNUMX월

*** 모든 수치는 2001-18년에 대한 것입니다.

이게 다가 아닙니다. 아프가니스탄 전쟁은 미국의 NATO 동맹국들에게도 큰 피해를 입혔습니다. 제이슨 데이비슨 University of Mary Washington은 2021년 5월에 논문을 발표했습니다. 저는 상위 3개 동맹국(모든 NATO 회원국)에 대한 그의 연구 결과를 표 형식으로 요약했습니다(위의 그림 XNUMX 참조).

호주는 아프가니스탄에서 미국의 전쟁 노력에 가장 큰 비 NATO 기여자였습니다. 41명의 군인을 잃었고 재정적인 측면에서 호주 전체에 약 10억 달러의 비용이 들었습니다.

그림 3에 표시된 수치는 동맹국이 난민과 이주민을 돌보고 정착시키는 데 드는 비용과 국내 안보를 강화하는 데 드는 반복적인 비용을 보여주지 않습니다.

전쟁 비용: 고용 기회 상실

위에서 언급했듯이 FY2001에서 FY2019까지 전쟁 비용과 관련된 지출 및 지출은 약 5조 달러에 이릅니다. 연간으로 환산하면 260억 달러에 이른다. 이것은 펜타곤의 예산을 초과합니다.

매사추세츠 대학의 Heidi Garrett-Peltier는 군산복합체에서 이러한 할당이 생성된 추가 일자리와 이러한 자금이 다른 분야에 사용되었다면 얼마나 많은 추가 일자리가 생성되었을 것인지를 결정하는 훌륭한 작업을 수행했습니다.

개렛-펠티에 "군은 6.9만 달러당 1개의 일자리를 창출하는 반면 청정 에너지 산업 및 기반 시설은 각각 9.8개의 일자리를 지원하고 의료는 14.3개의 일자리를 지원하고 교육은 15.2개의 일자리를 지원합니다."

다시 말해, 같은 규모의 재정 부양책으로 연방 정부는 군산복합체보다 재생 에너지 및 기반 시설 분야에서 40% 더 많은 일자리를 창출했을 것입니다. 그리고 이 돈을 의료나 교육에 사용했다면 각각 100%와 120%의 추가 일자리를 창출했을 것입니다.

개렛-펠티에 "연방 정부는 평균적으로 1.4만 개의 일자리를 창출할 기회를 잃었다"고 결론지었습니다.

전쟁 비용 – 사기 저하, 장비 소모 그리고 왜곡된 군대 구조

세계에서 가장 크고 가장 강력한 군대인 미 육군은 NATO 동맹국과 함께 교육을 받지 못하고 장비도 제대로 갖추지 못한 사람들과 싸웠습니다. 장치) 20년 동안 반군을 진압하지 못했습니다.

이것은 미국 국방 요원의 사기에 큰 타격을 입혔습니다. 더욱이, 그것은 미국의 자신감과 미국의 가치와 예외주의에 대한 믿음을 무너뜨렸습니다.

게다가, 20차 이라크 전쟁과 XNUMX년에 걸친 아프가니스탄 전쟁(둘 다 조지 W 부시 하에서 네오콘들이 시작한)은 미군 구조를 왜곡했습니다.

배치를 논의할 때 장군들은 종종 10,000의 법칙에 대해 이야기합니다. 즉, 10명의 군대가 전쟁터에 배치되었다는 것은 최근에 배치에서 돌아온 군인이 000명이고 또 다른 10,000명이 전쟁터에 배치된다는 것을 의미합니다. 훈련을 받고 그곳에 갈 준비를 하고 있습니다.

연속적인 미 태평양 사령관은 더 많은 자원을 요구하고 미 해군이 수용할 수 없는 수준으로 축소되는 것을 지켜보고 있습니다. 그러나 더 많은 자원에 대한 그들의 요청은 이라크와 아프가니스탄에서 싸우는 장군들의 요구를 충족시키기 위해 펜타곤에 의해 일상적으로 거부되었습니다.

20년에 걸친 전쟁을 치르는 것은 또한 두 가지를 더 의미합니다. 미군은 전쟁에 지친 상태이며 미국의 전쟁 약속을 충족시키기 위해 확장이 허용되었습니다. 이 필요한 확장은 미 공군과 해군을 희생시키면서 이루어졌습니다. 중국의 도전, 대만, 일본, 한국의 방어에 필요한 것은 후자의 두 가지입니다.

마지막으로, 미국은 F22 및 F35 항공기와 같은 매우 광대한 첨단 장비를 사용하여 아프가니스탄의 반군과 싸우고 있습니다. 결과적으로 아프가니스탄에서 사용되는 많은 장비는 상태가 좋지 않고 심각한 유지 보수 및 수리가 필요합니다. 이 수리 비용만 해도 수십억 달러에 달할 것입니다.

그리고, 전쟁 비용은 여기서 끝나지 않는다. 2001년에서 2019년 사이에 아프가니스탄과 이라크에서만(예멘, 시리아 및 기타 반란군에서 사망자를 제외하고) 344명과 언론인이 사망했습니다. 같은 수치는 인도주의적 노동자였고 미국 정부가 고용한 계약자는 각각 487명과 7402명이었다.

자살한 미국 군인은 9/11 이후 전쟁에서 전사한 군인보다 9배나 많습니다. 11 전쟁에서 누군가를 잃거나 불구가 되거나 자살했기 때문에 얼마나 많은 부모, 배우자, 자녀, 형제 자매, 친구가 감정적 상처를 안고 있는지 아무도 모릅니다.

조차 이라크 전쟁 발발 17년, 우리는 여전히 그 나라의 실제 민간인 사망자 수를 알고 있습니다. 아프가니스탄, 시리아, 예멘 및 기타 반군 지역도 마찬가지입니다.

미국에 대한 전략적 비용

테러와의 전쟁에 대한 이러한 집착은 미국이 다른 곳에서 진행되고 있는 상황에 눈을 돌렸다는 것을 의미했습니다. 이러한 감독 덕분에 중국은 경제적으로 뿐만 아니라 군사적으로도 미국의 심각한 경쟁자로 부상할 수 있었습니다. 이것은 미국이 20년 동안 테러와의 전쟁에 집착한 대가로 치러진 전략적 비용입니다.

나는 미국의 대테러 전쟁 강박관념으로부터 중국이 어떻게 이익을 얻었는지에 대한 주제에 대해 다음 기사에서 자세히 논의합니다. "중국은 아프가니스탄의 "영원한" 전쟁의 가장 큰 수혜자입니다.

미국 앞에 놓인 과제의 막중함을 아주 간단하게 말씀드리겠습니다.

2000년에 인민해방군(PLA)의 전투 능력을 논의하면서 펜타곤은 지상전 전투에 중점을 두었다고 썼습니다. 대규모 지상군, 공군력, 해군력을 보유하고 있었지만 대부분 쓸모가 없었습니다. 그것의 재래식 미사일은 일반적으로 단거리와 적당한 정확도를 가졌다. PLA의 새로운 사이버 능력은 초보적이었습니다.

이제 2020년으로 넘어가십시오. 펜타곤이 PLA의 능력을 평가한 방법은 다음과 같습니다.

중국은 세기 중반까지 미군과 동등하거나 어떤 경우에는 더 우수한 군대를 개발하려고 할 것입니다. 지난 XNUMX년 동안 중국은 거의 모든 면에서 PLA를 강화하고 현대화하기 위해 집요하게 노력해 왔습니다.

중국은 이제 두 번째로 큰 연구 개발 예산 세계에서 (미국에 이어) 과학 및 기술 분야에서. 많은 부분에서 미국을 앞서고 있다.

중국은 미국을 따라잡기 위해 산업 부문을 현대화하기 위해 숙달된 방법을 사용했습니다. 그것은 다음과 같은 국가에서 기술을 획득했습니다. 프랑스, 이스라엘, 러시아 및 우크라이나. 그것은 가지고있다 리버스 엔지니어링 구성 요소. 그러나 무엇보다도 산업 스파이 활동에 의존해 왔습니다. 두 가지 경우만 언급하자면: 사이버 도둑이 훔쳤습니다. F-22 및 F-35 스텔스 전투기의 청사진 그리고 미 해군의 가장 첨단 대함 순항 미사일. 그러나 그것은 또한 진정한 혁신을 가져왔습니다.

중국은 이제 세계 XNUMX위다. 레이저 기반 잠수함 탐지, 휴대용 레이저 총, 입자 순간이동, 양자 라다r. 그리고 물론 사이버 절도에서는 우리 모두가 알고 있습니다. 즉, 많은 분야에서 중국은 현재 서구보다 기술 우위를 점하고 있습니다.

다행스럽게도 미국이 조속히 집권을 하지 않으면 중국이 패권국이 될 것이라는 양측 정치인들의 인식이 팽배해 있는 것 같다. 미국은 태평양과 대서양이라는 두 영역 모두에서 우위를 다시 주장할 수 있는 15~20년의 기간이 있습니다. 해외에서 영향력을 행사하기 위해 공군과 해상 해군에 의존하고 있습니다.

미국은 상황을 시급히 수습하기 위해 몇 가지 조치를 취해야 합니다. 의회는 국방부 예산을 어느 정도 안정시켜야 합니다.

펜타곤도 영혼 탐색을 해야 합니다. 예를 들어, F-35 스텔스 제트기 개발 비용은 예산보다 훨씬 그리고 뒤에 시간. 또한 유지 관리가 많이 필요하고 신뢰할 수 없으며 일부 소프트웨어는 여전히 오작동합니다. 새로운 무기 시스템이 예산 범위 내에서 적시에 제공될 수 있도록 프로젝트 관리 기능을 개선해야 합니다.

바이든 독트린과 중국

바이든과 그의 행정부는 서태평양에서 미국의 안보 이익과 지배력에 중국이 제기하는 위협을 충분히 알고 있는 것 같습니다. 바이든이 외교 문제에서 취한 조치가 무엇이든 간에 미국이 중국에 맞서도록 준비하기 위한 것입니다.

나는 별도의 기사에서 바이든 교리에 대해 자세히 논의합니다. 여기에서 내 주장을 증명하기 위해 바이든 행정부가 취한 몇 가지 조치를 언급하는 것으로 충분할 것입니다.

우선, 바이든이 트럼프 행정부가 중국에 부과한 제재를 해제하지 않았다는 점을 기억할 가치가 있습니다. 그는 무역에서 중국에 어떠한 양보도 하지 않았다.

바이든은 트럼프의 결정을 번복하고 동의했다 중거리핵전력조약 연장 (INF 조약). 그가 그렇게 한 이유는 그가 중국과 러시아를 동시에 상대하고 싶지 않았기 때문입니다.

좌익과 우익 논평가들은 바이든이 아프가니스탄에서 군대를 철수하기로 결정한 방식에 대해 비판했다. 이 전쟁을 계속하지 않으면 바이든 행정부는 거의 2조 달러를 절약할 수 있습니다. 그의 국내 인프라 프로그램 비용을 지불하기에 충분합니다. 이러한 프로그램은 무너져가는 미국 기반 시설 자산을 현대화하는 데 필요할 뿐만 아니라 미국의 시골 및 지역 마을에서 많은 일자리를 창출할 것입니다. 재생 에너지에 대한 그의 강조가 그러할 것입니다.

*************

Vidya S. Sharma는 국가 위험 및 기술 기반 합작 투자에 대해 고객에게 조언합니다. 그는 다음과 같은 권위 있는 신문에 수많은 기사를 기고했습니다. 캔버라 타임스, 시드니 모닝 헤럴드, 나이 (멜버른), 호주 재무 검토, 경제 타임즈 (인도), 비즈니스 표준 (인도), 유럽​​ 연합 (EU) 기자 (브뤼셀), 동아시아포럼(캔버라), 비즈니스 라인 (인도 첸나이), 힌두 스탄 시대 (인도), 파이낸셜 익스프레스 (인도), 데일리 발신자 (미국. 그는 다음 주소로 연락할 수 있습니다. [이메일 보호]

계속 읽기

아프가니스탄

EU, 뉴욕 유엔총회에서 아프가니스탄에 대한 입장 표명

게재

on

어제(20월 76일) 저녁 유럽연합 장관들은 아프가니스탄 상황 등을 논의할 유엔 총회를 앞두고 함께 식사를 했습니다. 회의에 앞서 하이코 마스 독일 외무장관은 정상들이 XNUMX차 총회를 통해 아프간 국민에 대한 긴급 지원을 조율하고 "카불의 권력자"에 대한 국제적 입장을 명확히 하고 공고히 할 것을 촉구했다.

성명에서 EU는 다음과 같은 약속을 강조했습니다. 평화와 안정 나라에서 그리고 아프가니스탄 사람들을 지원. 결론은 또한 가까운 장래에 대한 EU의 행동 방침을 제시합니다.

EU는 아프가니스탄의 상황이 국제사회 전체의 주요 도전임을 인식하고 강력한 조정 관련된 국제 파트너, 특히 UN.

광고

EU와 그 회원국' 운영 참여 탈레반이 임명한 관리인 내각의 정책과 조치에 따라 신중하게 조정될 것이며, 이에 대한 합법성을 부여하지 않을 것이며, 다섯 가지 벤치마크 3년 2021월 XNUMX일 슬로베니아에서 열린 비공식 회의에서 EU 외무장관이 합의했습니다. 이러한 맥락에서, 여성과 소녀의 권리 특히 우려됩니다.

최소한의 EU 카불 지상에서의 존재, 안보 상황에 따라 인도적 지원 제공 및 인도적 상황 모니터링을 용이하게 하고, 또한 국가를 떠나고자 하는 모든 외국인과 아프간인의 안전하고 안전하며 질서 있는 출발을 조정하고 지원할 수 있습니다.

광고

최우선 과제로 EU는 아프가니스탄의 직접 이웃과의 협력의 지역 정치 플랫폼 지역의 부정적인 파급 효과를 방지하고 경제 회복력과 지역 경제 협력, 인도주의 및 보호 요구를 지원합니다.

위원회는 XNUMX월에 있을 다음 회의에서 이 문제를 다시 다룰 것입니다.

계속 읽기

아프가니스탄

아프가니스탄 철수: 바이든은 올바른 선택을 했다

게재

on

조 바이든 대통령 (사진) 아프가니스탄에 대한 군사 개입을 중단하기로 한 결정은 양측의 평론가와 정치인으로부터 널리 비판을 받아왔습니다. 우익과 좌익 논평가 모두 그의 정책을 비난했다. 특히 우익 논평가들은 그를 개인적으로 공격하기도 했다. 예를 들어, Rupert Murdoch이 소유한 호주인의 외교 문제에 대해 글을 쓰는 강경한 우익(네오콘) 논평가 Greg Sheridan은 트럼프가 사용한 것을 앵무새로 주장했다. 그의 선거 집회에서 "바이든은 분명히 인지 쇠퇴에 있다.” 내가 아는 한, Sheridan은 인지 장애의 명백한 징후를 보이는 Ronald Reagan에 대해 비슷한 표현을 사용한 적이 없습니다.Visar Berisha 박사와 Julie Liss 박사 애리조나 주립 대학의 교수는 그 효과에 대한 연구 연구를 발표했습니다.) Vidya S Sharma Ph.D.

이 기사에서 먼저 (a) Biden에 대해 쌓여온 일종의 비판; (b) 좌파든 우파든 상관없이 아프가니스탄에서 철수하기로 한 바이든의 결정에 대한 대부분의 비판이 정밀 조사 대상이 아닌 이유. 여기에서 대부분의 우익 논평가들은 바이든이 그들의 조언에 반하여 이러한 결정을 내렸기 때문에 각 국가의 보안 체제(예: 미국의 경우 국방부 및 CIA 관리) 또는 우익 정치인의 배경이 되었다는 점에 유의할 수 있습니다. 오바마가 할 용기가 없었던 일). 퇴역 군인들 사이에서 반란의 가장 큰 지지자 중 한 명인 전 데이비드 페트라우스(David Petraeus) 장군이 아프가니스탄 철수에 대한 저명한 비평가로 떠올랐습니다.

바이든의 결정: 비판의 표본

광고

예상대로 트럼프 대통령은 전임 대통령이 현직 대통령을 비판하지 않는다는 관습을 무시하고 트럼프 후보처럼 행동하며 바이든을 비판한 최초의 정치 지도자 중 한 명이었다. 그리고 다시 지적 엄격함이나 정직함이 결여된 그는 16월 18일 미군 철수에 대해 민간인을 대피시킨 바이든을 처음으로 비판했습니다. 그는 “민간인과 우리나라에 유익하고 피난처를 찾아야 할 사람들을 대피시키기 전에 우리 군대를 철수시키는 것을 상상이라도 할 수 있겠는가?”라고 말했다. 그러다 지난 XNUMX월 XNUMX일 월요일 자신의 발언이 백인우월주의자 반대파와 잘 맞지 않는다는 사실을 알게 된 후, 그의 위치를 ​​뒤집었다.. 그는 CBS 뉴스 트윗에서 이 사진을 공유하며 “이 비행기는 미국인들로 가득 차 있어야 했다”고 리트윗했다. 그는 메시지를 강조하기 위해 “America First!.”라고 덧붙였다.

폴 켈리, 주로 글을 쓰는 편집자 호주켈리는 처음에는 객관적인 척하면서 “미국이 탈레반에 항복하는 것은 트럼프-바이든 프로젝트”라고 인정합니다.

이어 그는 “‘영원한 전쟁’ 사과에 근거한 변명이나 정당화는 있을 수 없다. 이것은 미국을 더 약하게 만드는 것이 아니라 약하게 만들 것입니다. 바이든의 항복은 의지와 길을 잃은 초강대국을 증언한다”고 말했다.

광고

셰리 던 다시 19월 XNUMX일 미군 철수에 대해 쓴 글에서 바이든은 “누구라도 상상할 수 있는 가장 무능하고, 역효과적이고, 무책임하고, 노골적인 파괴적인 철수를 만들었다”고 비판했다. 미국은 가장 거친 꿈을 꾸고 있다...[바이든]은 미국의 신뢰성뿐만 아니라 기본적인 미국 역량의 이미지를 위협했습니다.”

ISIS의 자살 폭탄 테러범 (호라산 주) 셰리던은 카불 공항에서 폭발해 미군 13명과 아프간 민간인 약 200명이 사망했다고 썼다. 전 세계 극단주의자들의 환희와 축하, 국제적으로 미국의 동맹국들에 대한 혼란과 사기 저하, 많은 아프가니스탄 친구들의 죽음.”

바이든이 철수를 선언한 후 아프간 민간인들이 야기한 혼란에 대해 언급하면서, 월터 러셀 미드쓰기 월스트리트 저널 아프가니스탄에서 바이든의 "Chamberlain moment"라고 불렀습니다.

헤리티지 재단의 제임스 필립스 “바이든 행정부의 단종 정책이 아프가니스탄 동맹국을 포기하고 NATO 동맹국의 신뢰를 훼손하는 만큼 나쁘고, 아프가니스탄에서 미국의 국익을 보호하기 위해 탈레반을 신뢰하는 것의 눈에 띄는 결점은 두드러집니다.

"바이든 행정부는 안보 상황에 대한 정보를 탈레반과 공유했습니다.... 탈레반은 이제 미국 주도의 연합군을 지원했지만 뒤에 남겨진 많은 아프간인의 목록을 가지고 있습니다."

브리아나 케일라 CNN의 한 관계자는 이러한 결정의 도덕성에 대해 우려하며 이렇게 불평했습니다. .”

선출된 양측 대표들은 바이든을 비판했습니다. 많은 사람들이 군대를 집으로 데려온 것에 대해 그를 비판하지 않았습니다. 그들은 인출이 실행된 방식에 대해 비판적입니다.

로버트 메넨데스 상원 외교위원장(민주당, 뉴저지)은 성명을 통해 다음과 같이 말했습니다. 그는 곧 청문회를 열 것이다 "트럼프 행정부의 탈레반과의 결함 있는 협상, 바이든 행정부의 결함 있는 미군 철수 실행"을 조사하기 위해.

미국 하원의원 Marc Veasey, 미국 하원 군사위원회 위원은 다음과 같이 말했습니다.

20년이라는 긴 시간이 흐른 후 우리의 군대를 집으로 데려오기로 한 결정을 지지하지만, 우리가 왜 우리가 전개되는 위기에 더 잘 대응할 준비가 되어 있지 않은지에 대한 어려운 질문에 답해야 한다고 생각합니다.”

일부는 트럼프를 앞세워 공화당 의원들과 우익 평론가들 아프간 난민의 미국 입국을 허용한 바이든을 욕했다.

위의 외국인 혐오와 백인 우월주의 이데올로기를 대조적으로, 36명의 GOP 신입생 그룹은 Biden에게 편지를 보내 아프간 동맹국의 철수를 도와달라고 간청했습니다. 더 나아가, 거의 50명의 상원의원, XNUMX명의 공화당원을 포함하여, 바이든 행정부에 서한을 보내 미국에서 "그렇지 않으면 입국할 수 없는" 아프가니스탄 이민자의 처리를 신속하게 처리했습니다.

아프가니스탄 반군

모든 그룹(이들을 이해당사자라고 부르는 것은 옳지 않음) 중에서 두 그룹은 아프가니스탄에서 미군 주둔을 유지하고 반군과 싸우며 국가 건설 프로젝트를 지속시키는 데 가장 강력하고 강력한 지지자였습니다. 이들은 (a) 보안, 정보 및 방위 시설, (b) 신보수주의(네오콘) 정치인 및 논평가입니다.

조지 W 부시 행정부 동안 세계가 잠시 단극이었을 때(즉, 미국이 유일한 초강대국이었을 때) 외교 및 국방 정책이 네오콘(Dick Chaney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John 볼튼, 리처드 펄 등).

초기에는 아프가니스탄의 대부분을 통치한 탈레반이 오사마 빈 라덴을 미국에 넘길 것을 거부했기 때문에 미국에서 강력하게 지원했습니다. 그는 11년 2001월 XNUMX일 공격의 배후에 있는 조직인 알카에다의 테러리스트였습니다.

18년 2001월 420일, 미국 하원은 1-98, 상원은 0-XNUMX으로 미국이 전쟁을 시작하도록 했습니다. 이것은 탈레반뿐만 아니라 "최근 미국에 대한 공격에 책임이 있는 사람들"에 대한 것입니다.

북부 동맹이 제공한 지상군의 도움으로 미 해병대는 곧 아프가니스탄에서 탈레반을 몰아낼 수 있었습니다. 오사마 빈 라덴은 탈레반의 전체 지도부와 함께 파키스탄으로 탈출했다. 우리 모두 알다시피 빈 라덴은 파키스탄 정부에 의해 보호되었습니다. 그는 10년 2월 2011일 미군 특수 작전 부대에 의해 살해될 때까지 거의 XNUMX년 동안 파키스탄 정부의 보호 아래 아보타바드의 수비대 마을에서 살았습니다.

네오콘의 영향으로 아프가니스탄 침공이 국가 건설 프로젝트로 탈바꿈한 것이다.

이 프로젝트는 지역 전통, 문화 역사, 사회의 부족적 성격, 매우 유사한 이슬람의 악덕적 장악 없이 아프가니스탄에 민주주의, 책임 있는 정부, 자유 언론, 독립된 사법부 및 기타 서구 민주주의 기관을 심는 것을 목표로 했습니다. 아랍어 형태의 살라피즘은 와하비즘(사우디아라비아에서 시행됨)이라고 합니다.

이것이 반란군을 진압하려는 미군의 20년 간의 시도 실패로 이어진 것입니다.

진정한 '전쟁'이 아니다 - 폴 울포위츠

네오콘들은 불우한 동료 미국인들의 삶을 개선할 가정의 복지, 교육 및 건강 프로그램에 한 푼도 쓰고 싶어하지 않습니다. 그러나 그들은 항상 아프가니스탄에서(그리고 이라크에서) 반군과 싸우는 것은 값비싼 모험이라고 믿어왔습니다. 이에 대한 자세한 내용은 나중에 설명합니다.

위에서 지적한 바와 같이 우익과 네오콘 평론가들은 아프가니스탄에서 미군을 늘리는 것을 선호했습니다. 그들의 근거는: 그것이 현상 유지를 유지하고, 탈레반의 승리를 부정했으며, 또한 우리가 2001년 XNUMX월 XNUMX일에 목격한 종류의 미래 테러 공격으로부터 미국을 예방했을 것입니다. 그들은 또한 바이든이 양국 간에 체결된 합의를 존중하는 것을 원하지 않았습니다. 탈레반과 트럼프 행정부.

조지 W 부시 행정부의 전 미국 국방 차관이었던 폴 울포위츠가 19월 XNUMX일 호주 방송국(Australian Broadcasting Corporation)과의 인터뷰에서 라디오 내셔널 3000명의 병력을 배치하고 군사 사망자가 없는 것은 미국에 대한 진정한 "전쟁"이 아니라고 말했습니다. 그는 아프가니스탄에 무기한 체류할 것을 주장하면서 아프가니스탄에 주둔하는 미군을 한국에 비유했습니다. 즉, Wolfowitz에 따르면 아프가니스탄에 머무르는 데 드는 비용이 거의 들지 않았습니다. 언급할 가치가 없습니다.

또 다른 네오콘 평론가인 Max Boot는 The Washington Post에서 다음과 같이 말했습니다. 정부의 손에 남았다. 불만족스럽지만 지금 우리가 보고 있는 것보다 훨씬 낫습니다.”

바이든의 결정에 이의를 제기 Greg Sheridan은 다음과 같이 썼습니다. 호주: “바이든은 자신의 유일한 선택은 자신이 추구한 철수(비참한 항복) 또는 수만 명의 미군을 추가로 투입하는 것이라고 말했습니다. 아프가니스탄 공군이 개입할 준비가 되어 있도록 하는 데 중점을 둔 5000명 정도의 미군이 실행 가능했을 수도 있다는 강력한 경우가 있습니다.”

전 호주 총리, 케빈 러드관련성 박탈 증후군을 앓고 있는 그는 14월 XNUMX일 성명을 통해 아프가니스탄에서 철수하는 것은 미국의 위상에 "큰 타격"이 될 것이라고 선언하고 바이든 대통령에게 "최종적인 철군 과정을 되돌릴 것"을 촉구했다.

신뢰할 수 있는 파트너로서의 미국의 신뢰성에 대해 비아냥을 던지고, 폴 켈리루퍼트 머독의 급여에 대한 또 다른 네오콘 평론가는 “조 바이든 대통령이 촉발한 아프가니스탄의 굴욕적인 패전은 호주가 해야 할 전략적 경종을 보여주는 가장 최근의 증거다. 수사, 우리의 책임과 자립.”

바이든을 비판하는 사람들은 (a) 아프가니스탄 현장에 대한 사실, (b) 미국 납세자들에게 계속되는 반란 비용에 관한, (c) 주한 미군의 주둔을 비교하는 세 가지 측면에서 모두 틀렸습니다. 아프가니스탄에 존재하는 유럽과 일본.

바이든은 이 재앙을 비난할 수 없다

바이든이 대통령으로 취임하기 전에 트럼프 행정부는 이미 서명했습니다. 많은 비판을 받은 합의 아프간 정부는 이에 서명하지 않았습니다. 따라서 트럼프는 탈레반이 아프가니스탄의 진정한 권력자이며 국가의 많은 부분을 통제하고 통치한다는 것을 암묵적으로 인식하고 있었습니다.

협정에는 군대 철수에 대한 명시적인 일정이 포함되어 있었다. 처음 100일 정도 동안 미국과 동맹국은 병력을 14,000명에서 8,600명으로 줄이고 9.5개의 군사 기지를 비워야 했습니다. 다음 XNUMX개월 동안 그들은 나머지를 모두 비울 것입니다. 이 협정에는 “미국과 동맹국, 연합군은 남은 XNUMX개월 이내에 아프가니스탄에 남아 있는 모든 병력의 철수를 완료할 것”이라며 “미국과 동맹국, 연합군은 남아 있는 기지에서 모든 병력을 제거합니다."

이 결함이 있는 평화 협정은 탈레반이 협상에서 자신의 편을 유지하기 위한 집행 메커니즘을 규정하지 않았습니다. 테러리스트를 은닉하지 않겠다고 약속해야 합니다. 탈레반이 알카에다를 비난할 필요는 없습니다.

탈레반이 협정의 일부를 어기고 있었지만 트럼프 행정부는 협상의 일부를 계속 수행했습니다. 전투로 단련된 탈레반 포로 5000명을 석방했습니다. 병력 감축 일정에 충실했습니다. 그것은 군사 기지를 비웠다.

이 수치스러운 항복에 책임이 있는 것은 바이든이 아니었다. 이 붕괴의 씨앗은 트럼프의 국가안보보좌관으로서, 인사 맥 마스터 바리 와이스(Bari Weis)와의 팟캐스트에서 폼페이오 장관은 "우리 국무장관은 탈레반과 항복 협정에 서명했다"고 말했다. 그는 "이 붕괴는 2020년 항복 합의로 거슬러 올라간다. 탈레반은 우리를 패배시킨 것이 아니다. 우리는 스스로를 패배시켰다"고 덧붙였다.

도하 평화협정이 아프가니스탄 군대가 전투 없이 항복할 수 있는 발판을 마련했다는 점을 언급하면서, Gen. (Rtd.) Petraeus CNN과의 인터뷰에서 "네, 적어도 부분적으로는 그렇습니다. 첫째, 협상은 아프가니스탄 국민과 탈레반에게 미국이 정말로 떠날 의사가 있다고 발표했습니다. 그들이 우리에게 약속한 것). 둘째, 우리는 선출된 아프가니스탄 정부를 약화시켰습니다. 비록 결점이 있었을지 모르지만 그들이 실제로 통치하는 국가에 대해 우리가 수행한 협상에서 그 자리를 주장하지 않았습니다. 셋째, 최종 합의의 일환으로 우리는 아프가니스탄 정부에 5,000명의 탈레반 전사를 석방하도록 강요했으며, 이들 중 다수는 탈레반을 위한 지원군으로 신속하게 전투에 복귀했습니다.”

실제로 바이든도 트럼프도 이 재앙을 비난할 수 없습니다. 진짜 범인은 조지 W 부시 행정부에서 외교와 국방 정책을 주도했던 네오콘들이다.

트럼프 평화협정은 탈레반을 그 어느 때보다 강력하게 만들었다

에서 실시한 설문조사에 따르면 Pajhwok 아프간 뉴스2021년 52월 말(즉, 바이든이 미국 대통령으로 취임할 즈음) 아프가니스탄 최대의 독립 통신사인 탈레반은 아프가니스탄 영토의 46%를, 카불 정부는 3%를 장악했습니다. 아프가니스탄의 거의 XNUMX%는 어느 쪽에도 의해 통제되지 않았습니다. Pajhwok Afghan News는 또한 아프간 정부와 탈레반이 종종 그들이 통제하는 영토에 대해 과장된 주장을 했다는 것을 발견했습니다.

출발한 날부터 미군과 연합군(=국제안보지원군(ISAF))이 아프가니스탄에 널리 알려지면서 탈레반이 전투 없이 더 많은 영토를 장악하기가 훨씬 쉬워졌다.

싸우는 대신, 탈레반은 특정 도시/마을/마을의 클랜/부족 족장/군벌에게 접근하여 미군이 곧 떠날 것이라고 알릴 것입니다. 아프가니스탄 정부는 너무 부패하여 군인들의 급여까지 챙깁니다. 그들의 많은 병사들과 지휘관들이 이미 우리 곁으로 왔습니다. 카불 정부에 도움을 요청할 수는 없습니다. 그래서 우리 편에 오는 것이 당신의 이익입니다. 세금 공제의 일부(통과하는 차량에 대한 세금, 아편 수익 지분, 상점 주인에게서 징수한 세금 또는 비공식 경제에서 발생하는 모든 활동 등)의 일부를 제공합니다. 탈레반은 또한 클랜/부족 족장(들)이 그들로부터 많은 간섭 없이 이전과 같이 자신의 영지를 통치하도록 허용될 것이라고 약속할 것입니다. 지역 장군이 어떤 결정을 내릴지 추측하는 것은 그리 어렵지 않습니다.

많은 네오콘 비평가들은 바이든이 트럼프의 많은 정책을 뒤집으면서 도하 평화협정을 깨뜨릴 수 있었다고 제안했습니다. 하지만 행정명령으로 내세운 국내 정책을 뒤집는 것과 양국이 체결한 합의를 지키지 않는 것은 차이가 있다. 이 경우 하나는 미국 정부이고 다른 하나는 미래의 아프가니스탄 정부입니다. 바이든이 합의를 지키지 않았다면 트럼프가 이란 핵 합의와 파리 기후 협정에서 탈퇴했을 때와 같이 국제적으로 미국의 명성을 더욱 손상시켰을 것입니다.

정치적인 측면에서도 바이든은 도하 평화협정을 존중하는 데 적합했습니다. 오바마와 트럼프가 그랬던 것처럼 아프가니스탄 전쟁을 끝내겠다고 약속함으로써 선거에서 승리했기 때문입니다.

현재의 병력을 유지하는 것은 선택 사항이 아니었습니다.

위에서 논의한 바와 같이, 많은 아프간 정부 군인과 지휘관은 바이든이 아프가니스탄에서 철수하기로 결정하기 훨씬 전에 탈레반 쪽으로 망명했습니다. 이것은 탈레반이 아프가니스탄의 더 많은 부분을 통제하고 전투로 단련된 더 많은 전투기를 처분할 수 있을 뿐만 아니라 더 나은 무장을 갖추고 있음을 의미했습니다(탈레반은 많은 미국 무기와 장비를 가지고 왔습니다).

바이든 행정부가 상황을 검토했을 때 도하 평화협정을 파기하고 현재의 병력을 유지하는 것은 실행 가능한 옵션이 아니라는 것을 곧 깨달았습니다.

미국이 군대를 철수하지 않았다면 ASAF에 대한 탈레반의 공격이 강화되었을 것입니다. 반란이 상당히 증가했을 것입니다. 또 다른 급증이 필요했을 것입니다. 바이든은 그 사이클에 갇히고 싶지 않았습니다.

여기서 NATO 국가(및 호주)에 속한 대부분의 ASAF 군대가 이미 아프가니스탄을 떠났음을 상기할 가치가 있습니다. 아프가니스탄에 있을 때 미군이 아닌 대부분의 부대는 정규 전투가 아닌 활동(예: 아프가니스탄 군대 훈련, 자국 대사관 및 기타 중요 건물 경비, 학교, 병원 건설 등)만 수행했습니다. .

언급할 가치가 있는 두 번째 사실은 오바마와 트럼프 모두 아프가니스탄의 개입을 끝내기를 원했다는 것입니다. 오바마는 보안 체제를 인수할 수 없었다. 경멸적 발언 맥크리스털 장군 오바마와 바이든, 그리고 오바마 행정부의 많은 고위 관리들에 대해 만들어졌습니다. 그래서 오바마는 다음 대통령에게 캔을 걷어찼다.

트럼프는 백인 우월주의를 이유로 전쟁을 끝내고 싶었다. 세계 최고의 협상가이자 협상가라고 자처하는 대통령은 탈레반과 협상을 시작하기도 전에 전쟁을 끝내고 싶다는 열망으로 미국이 아프가니스탄을 떠날 것이라고 선언했다. 따라서 탈레반은 대가 없이 지난 20년 동안 추구했던 상을 탈레반에게 제공했습니다. 트럼프 대통령은 아프간 정부가 모든 평화 회담에서 제외되어야 한다는 탈레반의 요구에 동의했습니다. 즉, 탈레반이 실제 정부임을 암묵적으로 인정하는 것이다. 결과적으로 미국은 결국 인사 맥 마스터, 트럼프의 국가안보국장은 "항복 문서"라고 불렀다.

굴욕적인 철수였습니까?

중국, 파키스탄, 러시아와 같이 미국의 이익에 적대적인 국가의 언론인 탈레반과 미국을 패권주의 또는 제국주의 세력으로 보는 다른 많은 국가의 논평가들은 미군의 철수를 패배로 그렸다. 탈레반의 손. 비록 패배의 후퇴처럼 보였지만, 바이든 대통령이 아프가니스탄 침공의 원래 목표(즉, 오사마 빈 라덴과 그의 부관들 중 많은 사람들의 살해, 쇠약함)가 이미 달성되었다고 믿었기 때문에 미국이 아프가니스탄에서 철수했다는 사실은 여전히 ​​남아 있습니다. Al-Queda)와 미국은 아프가니스탄에서 방어하거나 싸울 전략적 이익이 남아 있지 않았습니다.

유효한 여행 서류가 있든 없든 수천 명의 아프가니스탄 사람들은 지금 또는 XNUMX년 후에 미군이 나라를 떠날 때마다 항상 비행기에 오르려고 했습니다. 따라서 카불 공항의 장면은 누구에게도 놀라움으로 다가오지 않아야 합니다.

일부 평론가들은 13명의 미군 병사가 사망한 카불 공항 공격을 미국에 “굴욕적”이며 탈레반이 선의로 행동하지 않았다는 증거라고 말했습니다.

헤리티지 재단의 제임스 필립스 “바이든 행정부의 단종 정책이 아프가니스탄 동맹국을 포기하고 NATO 동맹국의 신뢰를 훼손하는 만큼 나쁘고, 아프가니스탄에서 미국의 국익을 보호하기 위해 탈레반을 신뢰하는 것의 눈에 띄는 결점은 두드러집니다.

"바이든 행정부는 안보 상황에 대한 정보를 탈레반과 공유했습니다.... 탈레반은 이제 미국 주도의 연합군을 지원했지만 뒤에 남겨진 많은 아프간인의 목록을 가지고 있습니다."

사실은 탈레반이 철수 조치와 관련하여 협상에서 자신들의 편을 지켰다는 것입니다. 그들은 모든 외국인과 ISAF 부대가 항공기에 탑승하도록 허용했습니다.

예, ISIS(K)가 카불 공항을 공격하여 13명의 미군 요원이 사망하고 약 200명이 부상을 입었습니다. 대부분은 아프간인이었습니다.

그러나 공격으로 카불(18년 2021월 19일) 및 잘랄라바드(2021년 XNUMX월 XNUMX일) ISIS(K) 쇼에 따르면 탈레반(아프가니스탄-파키스탄)의 이탈파인 후자는 탈레반과 전쟁 중입니다. ISIS(K)의 카불 공항 공격은 탈레반에게 자신들(ISIS Khorasan)이 보안 경계를 뚫을 수 있다는 것을 보여주기 위한 것이었습니다. ISIS(K)는 탈레반과 함께 행동하지 않았습니다.

미군과 나토군을 도왔던 많은 아프가니스탄 사람들이 뒤에 남겨진 것은 사실입니다. 그러나 서방은 탈레반을 안전하게 끌어내기 위해 탈레반을 충분히 활용할 수 있습니다(자세한 내용은 곧 출간될 내 기사 '서방은 탈레반에 어떤 영향력을 행사하고 있습니까?').

단순히 병참의 관점에서 보면, 미군은 혼돈 속에서 120,000일 동안 17명 이상의 사람들을 공수하는 훌륭한 일을 했습니다.

실제로 역사는 카불 공항 철수에 대해 다른 견해를 가질 수 있습니다. 엄밀히 말하면 120,000일 동안 카불에서 17명 이상의 사람들을 공수하는 물류 승리였습니다. 이 정도 규모의 작전으로 딸꾹질이나 민간인 및 군인 피해가 없을 것이라고 예상한 사람들은 현실 세계에 살고 있지 않습니다.

많은 우익 평론가들은 베트남 전쟁이 끝날 때 1975년 사이공에서 미국이 철수한 것과 경멸적인 비교를 했습니다. 그러나 그들은 7000명만 대피시키는 '빈풍 작전'을 잊었다.

어떤 식으로든 훼손되지 않은 미국 신뢰

16년 2021월 XNUMX일 중국 정부의 영어 대변인은, 글로벌 타임즈 사설 "미군 아프가니스탄 철수… 미국의 신뢰와 신뢰에 큰 타격… 2019년 미군이 시리아 북부에서 돌연 철수하고 동맹국인 쿠르드족 버려… 워싱턴은 카불 정권을 포기했고 특히 대만을 포함한 아시아 일부 지역에 충격을 주었습니다.”

등의 우익 평론가들은 밥 푸와 아리엘 델 터코 (국익에서), 그렉 셰리던, 폴 켈리 (호주에서), 해리 벌클리, 로리 뮬더, 윌리엄 어번, 찰리 그루너 (Galesburg Register-Mail) 및 Paul Wolfowitz의 호주 라디오 내셔널 중국 정부의 말을 되풀이하는 데 너무 열심이었습니다.

그러나 중국과 러시아가 바이든의 미군 철수 결정(트럼프가 시작한 절차)을 둘러싼 이야기가 무엇이든 간에, 그들은 일본, 한국, 대만, NATO 회원국(및 기타 민주주의 국가)의 안보가 미국의 가장 중요한 관심사이며 해당 국가에서 군대를 철수하지 않을 것입니다.

아프가니스탄 전쟁을 종식시키면서 미국 국내를 강화하고 국방력을 현대화하며 새로운 무기 체계를 개발하는 데 꼭 필요한 자원이 확보되었습니다. 차입 필요성이 그에 따라 감소하기 때문에 연방 정부의 대차 대조표를 강화할 것입니다. 다시 말해, 이 결정만으로도 바이든이 한 푼도 빌리지 않고 2조 달러 규모의 인프라 프로그램을 수행할 수 있는 충분한 자금이 확보될 것입니다. 인지 능력이 떨어지는 남자의 결정처럼 들립니까?

이 협정에 따라 영국과 미국은 호주가 원자력 잠수함을 건조하고 필요한 기술 이전을 수행하도록 도울 것입니다. 이것은 바이든이 중국에 반혁명적 행위에 대해 책임을 묻도록 하려는 것이 얼마나 심각한지를 보여줍니다. 그것은 그가 인도-태평양에 대한 헌신에 대해 진정성을 갖고 있음을 보여줍니다. 그것은 그가 미국의 동맹국들이 필요한 무기 시스템을 갖추도록 도울 준비가 되어 있음을 보여줍니다. 마지막으로 트럼프처럼 미국의 동맹국들이 자신들의 안보에 대해 더 큰 부담을 지기를 바란다는 것도 보여준다.

호주의 관점에서 거래를 분석하면 호주는 배신감을 느끼지 않고 여전히 미국을 신뢰할 수 있는 전략적 파트너로 간주하고 있음을 알 수 있습니다. 또한 AUKUS 협정에 서명함으로써 호주는 프랑스가 디젤 동력 재래식 잠수함을 건조하도록 돕는 프랑스와의 계약을 파기해야 했습니다.

우익 논평자들은 유럽, 한국, 일본의 미군이 국경을 넘는 침략을 저지하기 위해 그곳에 있다는 사실을 잊지 않는 것이 좋을 것입니다.

일부 좌익 논평가들은 아프가니스탄의 탈레반 통치로 인해 소녀들은 공부할 수 없고 교육을 받은 여성은 일할 수 없으며 다른 많은 인권 유린이 일어날 것이기 때문에 바이든을 비판했습니다. 그러나 내가 아는 한, 그 논평가들 중 어느 누구도 사우디아라비아와 같은 국가가 공격받아야 한다거나 미국이 파키스탄을 공격해야 한다고 요구하지 않았습니다. 왜냐하면 그곳의 무슬림 시민들은 종종 그들이 원한을 품고 있는 소수 종교인의 틀을 잡기 위해 국가의 신성모독법을 사용하기 때문입니다. .

대만에 관한 한 미국은 리처드 닉슨 대통령이 중화인민공화국과 국교를 수립하면서 발생한 대만의 외교적 비인정을 포기하는 대신 천천히 되돌리는 과정에 있다.

중국의 도전에 맞서기 위해 트럼프 대통령은 대만에 대한 외교적 비인정을 철회하는 정책을 시작했다. 그는 자신의 보건 비서를 보냈다. 알렉스 아자르 대만에.

바이든은 이 면에서 트럼프 독트린을 계속했다. 그는 취임식에 미주 대만 대표인 비킴 샤오를 초청했다.

********

Vidya S. Sharma는 국가 위험 및 기술 기반 합작 투자에 대해 고객에게 조언합니다. 그는 다음과 같은 권위 있는 신문에 수많은 기사를 기고했습니다. 캔버라 타임스, 시드니 모닝 헤럴드, 나이 (멜버른), 호주 재무 검토, 경제 타임즈 (인도), 비즈니스 표준 (인도), 유럽​​ 연합 (EU) 기자 (브뤼셀), 동아시아포럼(캔버라), 비즈니스 라인 (인도 첸나이), 힌두 스탄 시대 (인도), 파이낸셜 익스프레스 (인도), 데일리 발신자 (미국. 그는 다음 주소로 연락할 수 있습니다. [이메일 보호]

계속 읽기
광고
광고
광고

탐색