아프가니스탄 철수: 바이든은 올바른 선택을 했다

조 바이든 대통령 (사진) 아프가니스탄에 대한 군사개입을 중단하기로 한 결정은 양측의 평론가와 정치인들로부터 널리 비판을 받아왔습니다. 우익 평론가와 좌익 평론가 모두 그의 정책을 비난했습니다. 특히 우파 평론가들은 그를 개인적으로 독설을 퍼붓는 공격을 하기도 했다. 예를 들어, 루퍼트 머독이 소유한 더 오스트레일리안(The Australian)에 외교 문제에 대해 글을 쓰는 강경 우파(네오콘) 평론가 그렉 셰리던은 트럼프가 사용한 것을 앵무새처럼 주장하며 주장했다. 그의 선거 집회에서 이렇게 말했습니다.Biden은 분명히 인지력 저하를 겪고 있습니다..” 내가 아는 한, 셰리든은 인지 장애의 명백한 징후를 보인 로널드 레이건에 대해 비슷한 표현을 사용한 적이 없습니다(Visar Berisha 박사와 Julie Liss 박사 애리조나 주립대학교의 연구진은 그 효과에 대한 연구 결과를 발표했습니다.) Vidya S Sharma Ph.D.

이 기사에서는 먼저 (a) Biden에 대해 쏟아져 나온 종류의 비판; (b) 아프가니스탄에서 철수하기로 한 바이든의 결정에 대한 비판의 대부분이 좌파든 우파든 면밀히 검토할 수 없는 이유입니다. 대부분의 우익 평론가들은 Biden이 그들의 조언에 반하여 이 결정을 내렸기 때문에 각자의 국가의 보안 기관(예: 미국의 경우 국방부 및 CIA 관리) 또는 우익 정치인의 배경을 갖고 있다는 점에 주목할 수 있습니다. 오바마가 할 용기가 없었던 일). 은퇴한 군 장교들 사이에서 대반란의 가장 큰 지지자 중 한 명인 전직 데이비드 페트레이어스(David Petraeus) 장군이 아프가니스탄 철수에 대한 저명한 비평가로 떠올랐습니다.

바이든의 결정: 비판의 표본

예상할 수 있듯이 트럼프 대통령은 전직 대통령이 현직 대통령을 비판하지 않는다는 관례를 무시하고 트럼프 후보와 더 비슷하게 행동한 것은 바이든을 비판한 최초의 정치 지도자 중 한 명이었다. 그리고 또다시 지적인 엄밀함이나 정직함이 결여된 그는 16월 18일 미군 철수에 대해 민간인을 대피시킨 바이든을 먼저 비난했다. 그는 “우리나라에 선한 일을 했고 피난을 허용해야 하는 민간인과 다른 사람들을 대피시키기 전에 우리 군대를 철수시키는 것을 누가 상상할 수 있겠습니까?”라고 말했습니다. 그러다가 XNUMX월 XNUMX일, 아마도 월요일에 자신의 성명이 자신의 반이주 백인 우월주의 기반과 잘 어울리지 않는다는 것을 알게 된 후, 그는 그의 위치를 ​​뒤집었다.. 그는 CBS 뉴스 트윗에 해당 사진을 공유하면서 "이 비행기에는 미국인들로 가득 차 있었어야 했다"고 리트윗했다. 그는 자신의 메시지를 강조하기 위해 “America First!”라고 덧붙였습니다.

폴 켈리, 글을 쓰는 편집자 호주, 객관적인 척하면서 Kelly는 처음에 "미국이 탈레반에 항복하는 것은 트럼프-바이든 프로젝트입니다. "라고 인정합니다.

이어 그는 “영원한 전쟁”에 대한 사과에는 변명의 여지나 정당성이 있을 수 없다고 덧붙인다. 이는 미국을 더 강하게 만드는 것이 아니라 더 약하게 만들 것입니다. 바이든의 항복은 의지와 길을 잃은 초강대국을 증언한다.”

셰리 던 19월 XNUMX일 미군 철수에 대해 다시 글을 쓰면서 바이든은 "누구나 상상할 수 있는 가장 무능하고, 역효과를 낳고, 무책임하고, 노골적으로 파괴적인 철수를 했다"고 비난했다. 미국은 가장 터무니없는 꿈을 꾸고 있다...[바이든]은 미국의 신뢰도뿐만 아니라 기본적인 미국 역량의 이미지도 위협했다.”

광고

후 ISIS의 자살 폭탄 테러범(호라산 주) 카불 공항에서 폭탄 테러가 발생해 미군 13명이 사망하고 아프가니스탄 민간인 약 200명이 사망했다고 셰리든은 이렇게 썼습니다. “이것이 바로 조 바이든이 이룬 세상입니다. 전 세계 극단주의자들의 기쁨과 축하, 국제적으로 미국 동맹국들의 혼란과 사기 저하, 많은 아프가니스탄 친구들의 죽음입니다.”

바이든의 탈퇴 선언 이후 아프가니스탄 민간인들이 초래한 혼란에 대해 언급하며, 월터 러셀 미드쓰기 월스트리트 저널 이를 아프가니스탄에서의 바이든의 “체임벌린 순간”이라고 불렀습니다.

헤리티지 재단의 제임스 필립스 애도: “바이든 행정부의 축소 정책이 아프가니스탄 동맹국을 포기하고 나토 동맹국의 신뢰를 약화시키는 측면에서 나쁜 만큼 아프가니스탄에서 미국 국익을 보호하기 위해 탈레반을 신뢰하는 것의 눈에 띄는 단점이 두드러집니다.

“바이든 행정부는 안보 상황에 대해 탈레반과 정보를 공유했습니다.... 탈레반은 이제 미국이 주도하는 연합군을 지원했지만 뒤처진 많은 아프가니스탄인의 명단을 보유하고 있습니다.”

브리아나 케일라 CNN은 이 결정의 도덕성에 대해 우려하며 다음과 같이 불평했습니다. “여기 미국에 있는 많은 아프가니스탄 전쟁 참전 용사들에게 이는 군사 정신의 핵심에 있는 약속을 위반하는 것입니다. 무기를 들고 있는 형제나 자매를 남겨두지 말라는 것입니다. .”

선출된 양측 대표들은 바이든을 비난했다. 비록 많은 사람들이 그가 군대를 집으로 데려온 것에 대해 비난하지 않았습니다. 그들은 철수가 실행된 방식에 대해 비판적입니다.

로버트 메넨데즈(뉴저지주 민주당) 상원 외교위원장은 성명을 통해 다음과 같이 말했습니다. 그는 곧 청문회를 열 것이다 "트럼프 행정부와 탈레반의 잘못된 협상, 그리고 바이든 행정부의 잘못된 미국 철수 실행"을 면밀히 조사하기 위해.

미국의 마크 비시(Marc Veasey) 의원미 하원 군사위원회 위원은 이렇게 말했습니다.

“나는 20년 만에 우리 군대를 본국으로 데려오기로 한 결정을 지지하지만, 왜 우리가 지금 벌어지고 있는 위기에 더 잘 대응할 준비가 되어 있지 않았는지에 대한 어려운 질문에 답해야 한다고 믿습니다.”

일부는 트럼프의 주도 하에 공화당 의원과 우파 평론가 아프가니스탄 난민의 미국 입국을 허용한 바이든을 비난했다

위의 외국인 혐오와 백인 우월주의 이데올로기와는 대조적으로, 36명의 공화당 신입생 그룹은 바이든에게 아프가니스탄 동맹국의 대피를 도와달라고 간청하는 편지를 보냈습니다. 더 나아가, 거의 50명의 상원의원XNUMX명의 공화당 의원을 포함한 은 미국 내 "다른 방법으로는 입국이 허용되지 않는" 아프가니스탄 이민자들의 처리를 신속하게 처리하기 위해 바이든 행정부에 서한을 보냈습니다.

아프가니스탄 반군

모든 그룹(이들을 이해당사자라고 부르는 것은 잘못된 것입니다) 중에서 두 그룹은 아프가니스탄에서 미군 주둔을 유지하고 반군에 맞서 싸우며 국가 건설 프로젝트를 유지하는 데 가장 크고 강력한 지지자였습니다. 여기에는 (a) 보안, 정보 및 국방 기관, (b) 네오콘(neo-con) 정치인 및 평론가가 포함됩니다.

여기서 기억할 만한 것은 조지 W 부시 행정부 시절, 세계가 잠시 단극체제였을 때(즉, 미국이 유일한 초강대국이었을 때) 네오콘들(딕 체니, 도널드 럼즈펠드, 폴 울포위츠, 존 존)이 외교 및 국방 정책을 탈취했다는 점이다. Bolton, Richard Perle 등이 있습니다).

처음에는 미국 내에서 아프가니스탄 대부분을 통치하고 있는 탈레반이 오사마 빈라덴을 미국에 넘기는 것을 거부했기 때문에 이들을 처벌해야 한다는 강력한 지지가 있었습니다. 그는 11년 2001월 XNUMX일 공격의 배후에 있는 알카에다 조직의 테러리스트였습니다.

18년 2001월 420일, 미국 하원은 미국의 전쟁 개시를 찬성 1대 98로, 상원에서는 0대 XNUMX으로 가결했습니다. 이것은 탈레반뿐만 아니라 "최근 미국에 대한 공격에 책임이 있는 사람들"에 대한 것이었습니다.

미 해병대는 북부동맹군의 지원을 받아 곧 아프가니스탄에서 탈레반을 몰아낼 수 있었다. 오사마 빈라덴은 탈레반 지도부 전체와 함께 파키스탄으로 탈출했다. 우리 모두 알고 있듯이 빈라덴은 파키스탄 정부의 보호를 받았습니다. 그는 10년 2월 2011일 미군 특수부대에 의해 살해될 때까지 수비대 도시인 아보타바드에서 거의 XNUMX년 동안 파키스탄 정부의 보호 아래 살았습니다.

네오콘의 영향으로 아프가니스탄 침공이 국가 건설 프로젝트로 전환된 것이다.

이 프로젝트는 지역 전통, 문화적 역사, 사회의 부족적 성격, 그리고 이슬람의 악덕과 같은 지배력을 전혀 고려하지 않고 아프가니스탄에 민주주의, 책임 있는 정부, 자유 언론, 독립적인 사법부 및 기타 서구 민주주의 기관을 심는 것을 목표로 했습니다. 와하비즘(사우디아라비아에서 행함)이라 불리는 아랍어 형태의 살라피즘.

이것이 미군의 20년간의 반군 진압 시도(혹은 COIN = 비정규군을 격퇴하기 위한 행동의 총체)가 실패한 이유이다.

실제로는 '전쟁'이 아니다 - 폴 울포위츠

네오콘은 불우한 미국인들의 삶을 개선할 가정의 복지, 교육 및 건강 프로그램에 한 푼도 쓰고 싶어하지 않습니다. 그러나 그들은 아프가니스탄에서(그리고 이라크에서) 반란에 맞서 싸우는 것은 비용이 들지 않는 모험이라고 항상 믿어 왔습니다. 이에 대해서는 나중에 자세히 설명합니다.

위에서 지적했듯이 우익과 네오콘 평론가들은 미국이 아프가니스탄에 병력을 늘리는 것을 선호했습니다. 그들의 근거는 그것이 현 상태를 유지하고, 탈레반의 승리를 부정하고, 또한 2001년 XNUMX월 XNUMX일에 우리가 목격한 종류의 테러 공격으로부터 미국을 보호한다는 것입니다. 그들은 또한 바이든이 두 사람 사이에 체결된 합의를 존중하는 것을 원하지 않았습니다. 탈레반과 트럼프 행정부.

조지 W 부시 행정부 당시 미국 국방부 부장관을 지낸 폴 울포위츠가 19월 XNUMX일 호주방송공사와의 인터뷰에서 이렇게 말했다. 라디오 내셔널 3000명의 병력을 배치하고 군인 사상자가 없는 것은 미국에게 전혀 "전쟁"이 아니라고 말했습니다. 아프가니스탄 무기한 체류를 주장하면서 그는 아프가니스탄에 미군이 주둔하는 것을 한국에 비유했다. 즉, 울포위츠에 따르면 아프가니스탄에 머무르는 데 드는 비용은 거의 없었다. 언급할 가치가 없습니다.

또 다른 네오콘 평론가인 맥스 부트(Max Boot)는 워싱턴 포스트(The Washington Post)에 다음과 같이 썼습니다. “미 공군력과 결합된 약 2,500명의 고문에 대한 미국의 기존 약속은 탈레반이 시골에서 진군하는 미약한 균형을 유지하기에 충분했지만 모든 도시는 정부 손에 남았습니다. 만족스럽지는 않지만 지금 우리가 보고 있는 것보다 훨씬 낫습니다.”

바이든의 결정에 이의를 제기하고, Greg Sheridan은 다음과 같이 썼습니다. 호주: “바이든은 자신의 유일한 선택은 그가 추구하는 철수, 즉 비참한 항복 또는 수만 명의 미군을 추가로 확대하는 것이라고 말했습니다. 이는 사실이 아니며, 아프가니스탄 공군의 개입 준비를 유지하는 데 중점을 두고 5000명 정도의 미군 주둔군이 실행 가능했을 수도 있다는 강력한 사례가 있습니다.”

전 호주 총리, 케빈 러드관련성 박탈 증후군을 앓고 있는 그는 14월 XNUMX일 성명을 통해 아프가니스탄에서 철수하는 것은 미국의 입지에 “큰 타격”이 될 것이라고 선언하고 바이든 대통령에게 “최종 군사 철수 과정을 뒤집을 것”을 촉구했다.

믿을만한 파트너로서의 미국의 신뢰도에 대해 비난을 퍼붓고, 폴 켈리루퍼트 머독의 급여에 대한 또 다른 네오콘 평론가인 는 이렇게 썼습니다. “조 바이든 대통령이 촉발한 아프가니스탄에서의 치욕스러운 대패는 호주가 해야 할 전략적 경종의 최신 증거입니다. 수사법, 우리의 책임, 그리고 우리의 자립.”

바이든의 비판은 세 가지 면에서 모두 틀렸다: (a) 아프가니스탄 현장의 사실, (b) 반란으로 인해 미국 납세자들이 계속 부담해야 할 비용, (c) 한국에 주둔하는 미군의 비교. 유럽과 일본이 아프가니스탄에 주둔하고 있습니다.

이번 재난에 대해 바이든을 비난할 수는 없다

트럼프 행정부는 바이든이 대통령으로 취임하기 전 이미 협약에 서명했다. 많은 비판을 받은 합의 2020년 XNUMX월 탈레반과 함께. 아프가니스탄 정부는 이에 서명하지 않았습니다. 따라서 트럼프는 탈레반이 아프가니스탄의 실제 권력이며 국가의 대부분을 통제하고 통치한다는 것을 암묵적으로 인식하고 있었습니다.

합의에는 병력 철수에 대한 명시적인 시간표가 포함되어 있었습니다. 처음 100일 정도 동안 미국과 동맹국은 병력을 14,000명에서 8,600명으로 줄이고 9.5개의 군사 기지를 비워야 했습니다. 앞으로 XNUMX개월 동안 그들은 나머지 공간을 모두 비울 것입니다. 합의서에는 “미국과 동맹국, 연합군은 남은 XNUMX개월 이내에 아프가니스탄에 남아 있는 모든 군대의 철수를 완료할 것입니다...미국과 동맹국, 연합군은 철수할 것입니다. 그들의 모든 병력은 남은 기지에서 나왔습니다.”

이 결함이 있는 평화 협정은 탈레반이 자신들의 협정을 지킬 수 있는 어떠한 집행 메커니즘도 규정하지 않았습니다. 테러리스트를 은닉하지 않겠다는 약속이 필요합니다. 탈레반이 알카에다를 비난할 필요는 없습니다.

탈레반은 자신들의 협정을 어겼지만, 트럼프 행정부는 계속해서 협정의 일부를 이행했습니다. 전투로 단련된 탈레반 포로 5000명을 석방했습니다. 병력감축 일정을 고수한 셈이다. 군사 기지를 비웠습니다.

이 불명예스러운 항복에 책임이 있는 사람은 바이든이 아니었습니다. 트럼프 국가안보보좌관은 이러한 붕괴의 씨앗이 뿌려졌다고 말했습니다. HR 맥마스터 Bari Weis와 함께한 팟캐스트에서 Michael Pompeo에 대해 이렇게 말했습니다. "우리 국무장관은 탈레반과 항복 협정에 서명했습니다." 그는 "이러한 붕괴는 2020년 항복 합의로 거슬러 올라간다. 탈레반이 우리를 패배시킨 것이 아니다. 우리는 우리 자신을 패배시켰다"고 덧붙였다.

도하 평화 협정이 아프가니스탄 군대가 전투 없이 항복할 수 있는 발판을 어느 정도 마련했는지에 대해 논평하면서, Gen.(Rtd.) Petraeus CNN과의 인터뷰에서 “적어도 부분적으로는 그렇습니다. 첫째, 협상은 아프가니스탄 국민과 탈레반에게 미국이 정말로 탈퇴할 의사가 있음을 발표했습니다. (또한 우리 협상가들의 임무를 이전보다 훨씬 더 어렵게 만들었습니다. 그들이 우리에게 약속한 것). 둘째, 우리는 선출된 아프가니스탄 정부가 비록 결함이 있었더라도 그들이 실제로 통치했던 국가에 대해 우리가 진행하고 있던 협상에서 자리를 주장하지 않음으로써 그 정부를 약화시켰습니다. 셋째, 최종 합의의 일환으로 우리는 아프가니스탄 정부에 탈레반 전사 5,000명을 석방하도록 강요했고, 이들 중 다수는 탈레반 지원군으로 신속히 전투에 복귀했습니다.”

현실적으로 이번 참사에 대해 바이든이나 트럼프 모두 비난을 받을 수는 없다. 진짜 범인은 조지 W. 부시 행정부에서 외교·국방 정책을 주도했던 네오콘들이다.

트럼프 평화협정으로 탈레반은 그 어느 때보다 강력해졌습니다.

에서 실시한 조사에 따르면 Pajhwok 아프간 뉴스아프가니스탄 최대 독립 통신사인 는 2021년 52월 말(즉, 바이든이 미국 대통령으로 취임할 무렵) 탈레반이 아프가니스탄 영토의 46%를 통제했고, 카불 정부가 3%를 통제했습니다. 아프가니스탄의 거의 XNUMX%는 어느 쪽도 통제하지 않았습니다. Pajhwok Afghan News는 또한 아프가니스탄 정부와 탈레반이 자신들이 통제하는 영토에 대해 종종 과장된 주장을 한다는 사실을 발견했습니다.

미국과 연합군(=국제안보지원군, ISAF)의 출발일이 아프가니스탄에 널리 알려졌기 때문에 탈레반은 전투 없이 더 많은 영토를 장악하기가 훨씬 쉬워졌다.

싸우는 대신 탈레반은 특정 도시/마을/마을의 지역 일족/부족 족장/군군주에게 접근하여 미군이 곧 떠날 것이라고 말했습니다. 아프가니스탄 정부는 병사들의 월급까지 챙길 정도로 부패했다. 그들의 병사들과 지휘관들 중 상당수가 이미 우리 편에 섰습니다. 카불 정부의 도움을 의지할 수는 없습니다. 그러므로 우리 편으로 오는 것이 당신의 이익입니다. 우리는 귀하에게 세금 징수의 일부(통과하는 차량에 대한 세금, 아편 이익 분배, 상점 주인으로부터 징수하는 세금 또는 비공식 경제에서 일어나는 모든 활동 등)를 제공할 것입니다. 탈레반은 또한 클랜/부족 추장에게 그들로부터 큰 간섭 없이 이전처럼 자신의 영토를 통치할 수 있도록 허용하겠다고 약속했습니다. 지역 군벌이 어떤 결정을 내릴지 추측하는 것은 그리 어렵지 않습니다.

많은 네오콘 비평가들은 바이든이 트럼프의 정책 중 많은 부분을 뒤집었기 때문에 도하 평화 협정을 파기했을 수도 있다고 제안했습니다. 그러나 행정명령을 통해 시행된 국내 정책을 뒤집는 것과 양국이 서명한 합의를 존중하지 않는 것에는 차이가 있다. 이 경우 하나는 미국 정부이고 다른 하나는 미래의 아프가니스탄 정부입니다. 만약 바이든이 이 협정을 지키지 않았다면 트럼프가 이란 핵협정과 파리기후협정에서 탈퇴했을 때 일어났던 것처럼 미국의 국제적 명성은 더욱 손상되었을 것입니다.

정치적 차원에서도 바이든은 도하 평화 협정을 존중하는 데 적합했습니다. 왜냐하면 오바마와 트럼프가 이전에 그랬던 것처럼 그도 아프가니스탄 전쟁을 종식하겠다고 약속하여 선거에서 승리했기 때문입니다.

현재 병력 수를 유지하는 것은 선택 사항이 아니었습니다.

위에서 논의한 바와 같이, 바이든이 아프가니스탄에서 철수하기로 결정하기 훨씬 전에 많은 아프가니스탄 정부 군인과 지휘관들이 탈레반 측으로 탈북했습니다. 이는 탈레반이 아프가니스탄의 더 넓은 부분을 통제하고 더 많은 전투 단련된 전사를 보유했을 뿐만 아니라 더 나은 무장을 갖추고 있음을 의미했습니다(모든 탈북자들은 대량의 미국 무기와 장비를 가져왔습니다).

바이든 행정부는 상황을 검토하면서 도하 평화협정을 파기하고 현 병력을 유지하는 것이 실행 가능한 선택이 아니라는 것을 곧 깨달았다.

미국이 군대를 철수하지 않았다면 ASAF에 대한 탈레반의 공격은 더욱 강화되었을 것이다. 반란이 상당히 증가했을 것입니다. 또 다른 급증이 필요했을 것입니다. 바이든은 그 순환에 갇히고 싶지 않았습니다.

NATO 국가(및 호주)에 속한 대부분의 ASAF 군대가 이미 아프가니스탄을 떠났다는 점을 상기할 가치가 있습니다. 아프가니스탄에 있을 때 대부분의 미국 출신이 아닌 군대는 정규 전투와 관련되지 않은 활동(예: 아프가니스탄 군대 훈련, 자국 대사관 및 기타 중요 건물 경비, 학교, 병원 건설 등)만 수행했습니다. .

두 번째로 언급할 가치가 있는 사실은 오바마와 트럼프 모두 아프가니스탄 개입을 끝내기를 원했다는 것입니다. 오바마는 분명히 알 수 있듯이 보안 기관을 맡을 수 없었습니다. McChrystal 장군에 대한 경멸적인 발언 오바마와 바이든, 그리고 오바마 행정부의 다른 많은 고위 관료들에 대해 이야기했습니다. 그래서 오바마는 차기 대통령에게 깡통을 걷어찼다.

트럼프는 백인 우월주의 때문에 전쟁을 끝내고 싶어했다. 자신을 세계 최고의 협상가이자 협상가로 여겼던 대통령은 탈레반과 협상을 시작하기도 전에 전쟁을 끝내고 싶다는 열망으로 미국이 아프가니스탄을 떠날 것이라고 발표했다. 따라서 탈레반은 지난 20년 동안 아무 대가도 받지 못한 채 추구해 왔던 상을 탈레반에게 주었습니다. 트럼프 대통령은 아프가니스탄 정부를 평화 회담에서 제외해야 한다는 탈레반의 요구에도 동의했습니다. 즉, 탈레반이 진짜 정부임을 암묵적으로 인정하는 것이다. 결과적으로 미국은 어떻게 됐을까? HR 맥마스터트럼프 국가안보실장은 이를 '항복 문서'라고 불렀다.

굴욕적인 철수였나요?

중국, 파키스탄, 러시아 등 미국의 이익에 적대적인 국가의 언론인 탈레반과 미국을 패권주의적, 제국주의적 세력으로 보는 여러 나라의 평론가들은 미군의 철수를 XNUMX차 대전에서의 패배로 묘사했다. 탈레반의 손. 비록 패배로 후퇴하는 것처럼 보였지만, 사실은 여전히 ​​미국이 아프가니스탄에서 철수했다는 사실입니다. 왜냐하면 바이든 대통령은 아프가니스탄을 침공하려는 원래의 목표가 오랫동안 달성되었다고 믿었기 때문입니다(즉, 오사마 빈라덴과 그의 많은 부하들을 살해하고, 알-카에다)와 미국은 아프가니스탄에서 방어하거나 싸울 전략적 이해관계가 더 이상 남아 있지 않았습니다.

유효한 여행 서류가 있든 없든 수천 명의 아프가니스탄인들은 미군이 지금 또는 XNUMX년 후에 아프가니스탄을 떠날 때마다 항상 비행기에 탑승하려고 했습니다. 그러니 카불공항의 모습은 누구에게도 놀라운 일이 되어서는 안 된다.

일부 평론가들은 미군 병사 13명이 사망한 카불 공항 공격을 미국에 대한 "굴욕적"이자 탈레반이 선의로 행동하지 않았다는 증거라고 말했습니다.

헤리티지 재단의 제임스 필립스 애도: “바이든 행정부의 축소 정책이 아프가니스탄 동맹국을 포기하고 나토 동맹국의 신뢰를 약화시키는 측면에서 나쁜 만큼 아프가니스탄에서 미국 국익을 보호하기 위해 탈레반을 신뢰하는 것의 눈에 띄는 단점이 두드러집니다.

“바이든 행정부는 안보 상황에 대해 탈레반과 정보를 공유했습니다.... 탈레반은 이제 미국이 주도하는 연합군을 지원했지만 뒤처진 많은 아프가니스탄인의 명단을 보유하고 있습니다.”

사실 탈레반은 철수 계획과 관련해 자신들의 입장을 고수했습니다. 그들은 모든 외국인과 ISAF 병력이 항공기에 탑승하도록 허용했습니다.

예, ISIS(K)는 카불 공항을 공격하여 미군 병사 13명이 사망하고 약 200명이 부상당했으며 대부분 아프가니스탄인이었습니다.

하지만 공격이 진행됨에 따라 카불(18년 2021월 19일) 및 잘랄라바드(2021년 XNUMX월 XNUMX일) ISIS(K)에 따르면 탈레반(아프가니스탄-파키스탄)의 분리 세력인 후자는 탈레반과 전쟁을 벌이고 있습니다. ISIS(K)의 카불 공항 공격은 탈레반에게 그들(ISIS 호라산)이 그들의 보안 경계선을 뚫을 수 있다는 것을 보여주기 위한 것이었습니다. ISIS(K)는 탈레반과 협력하지 않았습니다.

미국과 나토군을 도왔던 많은 아프가니스탄인들이 뒤처진 것은 사실이다. 그러나 서구는 탈레반을 안전하게 끌어낼 수 있을 만큼 충분한 영향력을 갖고 있습니다(자세한 내용은 곧 게시될 '내 기사' 참조).서구가 탈레반에 대해 어떤 영향력을 갖고 있는가').

단순히 병참적인 관점에서 볼 때, 미군은 혼란 속에서도 120,000일 동안 17만 명 이상의 사람들을 공수하는 굉장한 일을 해냈습니다.

실제로 역사는 카불 공항 대피에 대해 다른 견해를 가지고 있을 수도 있습니다. 엄밀히 말하면 이는 120,000일 만에 카불에서 17만 명 이상의 사람들을 공수하는 물류상의 승리였습니다. 이 정도 규모의 작전으로 아무런 차질도 없고 민간인과 군인의 사상자가 없을 것이라고 기대했던 사람들은 현실 세계에 살고 있지 않습니다.

많은 우익 평론가들은 베트남 전쟁이 끝난 1975년 미국의 사이공 철수를 경멸적으로 비교했습니다. 그러나 그들은 단지 7000명만 대피시키는 '빈풍작전'을 잊어버렸다.

미국의 신뢰도는 어떤 식으로든 손상되지 않았습니다

16년 2021월 XNUMX일 중국정부 영문 대변인은 글로벌 타임즈 “미군의 아프가니스탄 철수는… 미국의 신뢰도에 큰 타격을 입혔다… 2019년 미군은 시리아 북부에서 돌연 철수하고 동맹국인 쿠르드족을 버렸는데… 워싱턴이 카불 정권을 포기한 것은 특히 대만 섬을 포함한 아시아 일부 지역에 충격을 주었다.”

등의 우익 평론가들은 밥 푸와 아리엘 델 투르코 (국익에서), 그렉 셰리던, 폴 켈리 (호주에서), 해리 벌클리, 로리 뮬더, 윌리엄 어번, 찰리 그루너 (Galesburg Register-Mail에서) 및 호주의 Paul Wolfowitz 라디오 내셔널 중국 정부의 노선을 반복하는 데 너무 열심이었습니다.

그러나 중국과 러시아가 미군을 본국으로 데려오기로 한 바이든의 결정(트럼프가 시작한 과정)을 중심으로 어떤 이야기를 엮을지라도 그들은 일본, 한국, 대만, NATO 회원국(및 기타 민주주의 국가)의 안보가 매우 중요하다는 것을 잘 알고 있습니다. 이는 미국의 가장 큰 관심사이며 그 어느 나라에서도 군대를 철수하지 않을 것입니다.

아프가니스탄 전쟁이 끝나자 미국의 국내 강화, 국방군 현대화, 새로운 무기 시스템 개발에 꼭 필요한 자원이 확보되었습니다. 이에 따라 차입 필요성이 줄어들기 때문에 연방정부의 대차대조표가 강화될 것입니다. 다르게 말하면, 이 결정만으로도 Biden이 한 푼도 빌리지 않고도 2조 달러 규모의 인프라 프로그램을 수행할 수 있는 충분한 자금이 확보될 것입니다. 인지능력이 쇠퇴한 남자의 결정처럼 들리나요?

이 협정에 따라 영국과 미국은 호주가 원자력 잠수함을 건조하고 필요한 기술 이전을 수행하도록 도울 것입니다. 이는 바이든이 중국의 보복주의적 행위에 대해 책임을 지도록 하려는 의도가 얼마나 심각한지 보여준다. 이는 그가 인도 태평양에 헌신하는 데 진심임을 보여줍니다. 이는 그가 미국의 동맹국들이 필요한 무기 시스템을 갖추도록 도울 준비가 되어 있음을 보여줍니다. 마지막으로 그는 트럼프처럼 미국의 동맹국들이 자신들의 안보에 대해 더 큰 부담을 지기를 원한다는 사실도 보여줍니다.

이번 거래를 호주의 입장에서 분석해 보면 호주는 배신감을 느끼기보다는 여전히 미국을 믿을 만한 전략적 파트너로 여기고 있는 것으로 드러났다. 또한 AUKUS 협정에 서명하면 호주는 호주의 디젤 추진 재래식 잠수함 건조를 지원하는 프랑스와 관련된 계약을 파기해야 한다는 것을 의미한다는 점에도 유의해야 합니다.

우익 평론가들은 유럽, 한국, 일본에 주둔하는 미군이 주로 미군의 주둔으로 촉발된 국내 반군과 연중무휴로 싸우지 않고 국경을 넘는 공격을 저지하기 위해 그곳에 있다는 사실을 잊지 않는 것이 나을 것입니다.

일부 좌파 평론가들은 아프가니스탄의 탈레반 통치로 인해 소녀들의 공부가 허용되지 않고, 교육받은 여성의 노동이 허용되지 않으며, 기타 많은 인권 침해가 발생할 것이라는 이유로 바이든을 비난했습니다. 그러나 내가 아는 한, 그 평론가 중 어느 누구도 사우디 아라비아와 같은 국가를 공격해야 한다거나 미국이 파키스탄을 공격해야 한다고 요구하지 않았습니다. 그 이유는 그곳의 무슬림 시민들이 국가의 신성 모독법을 사용하여 종교적 소수자를 모함하는 경우가 많기 때문입니다. .

대만에 관한 한, 미국은 리처드 닉슨 대통령이 중화인민공화국과 수교를 맺었을 때 이루어진 대만에 대한 외교적 비인정을 서서히 취소하는 과정에 있습니다.

중국의 도전에 맞서 트럼프 대통령은 대만에 대한 외교적 불인정 취소 정책을 시작했다. 그는 보건 장관을 보냈습니다. 알렉스 아자르 대만에.

Biden은 이 전선에서 트럼프 교리를 계속 이어왔습니다. 그는 자신의 취임식에 미국 주재 대만 대표인 비킴 샤오(Bi-khim Hsiao) 씨를 초대했습니다.

********

Vidya S. Sharma는 국가 위험 및 기술 기반 합작 투자에 대해 고객에게 조언합니다. 그는 다음과 같은 권위 있는 신문에 수많은 기사를 기고했습니다. 캔버라 타임스, 시드니 모닝 헤럴드, 나이 (멜버른), 호주 재무 검토, 경제 타임즈 (인도), 비즈니스 표준 (인도), 유럽​​ 연합 (EU) 기자 (브뤼셀), 동아시아포럼(캔버라), 비즈니스 라인 (인도 첸나이), 힌두 스탄 시대 (인도), 파이낸셜 익스프레스 (인도), 데일리 발신자 (미국. 그는 다음 주소로 연락할 수 있습니다. [이메일 보호].

이 기사 공유