푸틴 러시아, 자가격리 중

현재 러시아에서는 많은 일이 벌어지고 있는데, 가장 많이 논의되는 주제 중 하나는 Navalny의 구금과 그의 유예를 실제 징역형으로 대체하는 것입니다. 우리는 러시아의 법적 특성에 대해 논의하지 않을 것이며 국제 사회가 러시아에 대한 새로운 제재를 가하는 데 어떻게 동의할지에 대해서도 논의하지 않을 것입니다. 우리는 푸틴의 러시아가 어떻게 고의적으로 자기 고립의 길을 가고 있는지에 대해 이야기 할 것입니다. Zintis Znotiņš를 씁니다.

네, 정확하게 읽으셨습니다. 러시아, 즉 푸틴 대통령은 급속히 자가 격리를 향해 나아가고 있습니다. 그리고 생각해 보면 이해가 됩니다. 본질적으로 푸틴은 러시아가 나머지 세계로부터 고립되는 경우에만 권력을 유지할 수 있다. 우리는 새로운 버전의 북한을 만들려는 시도의 목격자가 될 수 있습니다.

물론 푸틴 대통령이 발표한 공식 문서나 법령에는 이와 같은 일이 명확하게 명시되어 있지 않지만, 그런 일이 일어나지 않는다는 의미는 아닙니다.

고립된 정권의 존재를 보장하려면 무엇이 필요합니까? 이러한 정권은 군대, 내부 세력(법 집행 기관과 입법 기관 모두), 선전/선동이라는 세 가지 기둥을 기반으로 합니다.

우리는 푸틴 대통령의 군비 관련 발표에 관해 많은 이야기를 나눴습니다. 무기를 크게 방어용과 공격용으로 나눌 수 있다면 푸틴의 러시아는 공격용 무기를 중심으로 국방 교리를 수립하고 있다. 이는 현재 러시아의 가장 중요한 임무 중 하나가 러시아 군대가 어떤 수준에서든 전투에 참여할 수 있다는 것을 보장하거나 적어도 환상을 만드는 것임을 의미합니다. 당연히 군수품 공급은 서민들의 생활을 크게 악화시킨다. 푸틴 대통령은 그런 사소한 일에 관심이 있습니까? 나는 그가 아닌 것 같아요. 우리는 현 상황을 40년대 초 소련의 무장 상황과 비교할 수 있으며, 냉전 당시 소련 시민들은 모든 돈이 군비에 사용되었고 누구도 자유롭게 행복한 삶을 떠날 수 없도록 하기 위해 가난에 빠져 있었습니다. 소련.

내부 세력과 관련된 것은 내부 법 집행 구조와 입법 기관이라는 두 부분으로 나눌 수 있습니다. 시위대를 진압하려는 법 집행 기관의 열의를 살펴보면 푸틴이나 루카셴코 모두 이러한 측면에 대해 걱정할 필요가 없다는 것이 분명합니다. 법 집행 기관은 여전히 ​​충성스럽습니다. 그러나 푸틴은 역사, 즉 러시아의 모든 중요한 사건 동안 군대와 경찰이 국민의 편에 섰다는 사실을 기억해야 합니다.

입법 기관과 관련하여 푸틴 대통령이 가장 안전하다고 느낄 수 있는 곳은 바로 여기입니다. 현재 441명의 국가 두마 의원이 있으며, 그 중 335명이 통합 러시아당을 대표합니다. 모르시는 분들을 위해 말씀드리자면, 러시아는 누군가가 먼저 대통령이 된 뒤 정당이 창당된 독특한 국가 중 하나입니다. 더욱이 정당은 지도자와 관계없이 일반적으로 특정 목표나 "이상"을 달성하기 위해 만들어지며, 통합 러시아는 의도적으로 푸틴을 지지하기 위해 만들어졌습니다. 당 헌장에는 당의 목표가 대통령을 지지하는 것이라고 명시되어 있습니다. 이는 푸틴 대통령이 입법 체계가 자신에게 유리하게 작용하고 있음을 확신할 수 있다는 것을 의미합니다. 러시아에서는 입법부가 민주주의를 모방하려는 의도에 더 가깝지만 실제로는 푸틴 대통령의 희망을 받아들이고 복종합니다.

광고

예를 들어, 제XNUMX차 세계 대전에 관한 사실을 왜곡하는 사람들을 처벌(최대 XNUMX년의 징역형)하기 위해 러시아 형법을 개정하는 법안 초안이 검토되고 있습니다. 당연히 러시아 법의 의미에서 위조는 푸틴의 견해와 일치하지 않는 모든 의견을 의미합니다. 또 다른 예 – 푸틴 대통령은 나치 독일과 소련 간의 비교를 금지하는 법안을 통과시켜 달라고 두마 국가에 요청했습니다. 푸틴의 소원이 이루어질지 의심하는 사람이 있습니까? 마지막으로, 러시아의 행동으로 인해 러시아 관리들이 다양한 제재를 받고 있다는 사실을 모두가 알고 있습니다. 그러면 러시아 관리들이 자신들이 잘못한 점을 이해하고 조화롭게 살기 위해 개선하려고 노력할 것이라고 생각하십니까? 아니요, 물론 그렇지 않습니다. 대신 러시아 국가 두마는 러시아에 대해 부과되는 제재를 논의하는 사람을 형사 처벌하는 법안을 통과시키는 것을 고려하고 있습니다. 예를 들어, 외국 공무원이나 일반 시민이 러시아의 행동 때문에 제재를 가해야 한다는 의견을 표명하면 러시아에서 처벌을 받을 수 있다는 의미입니다. 좋은 생각이지, 그렇지? 러시아의 법이 맹목적으로 푸틴을 섬기려는 의도라는 것은 의심의 여지가 없습니다.

선전/선동을 살펴보겠습니다. 어떤 선전이 효과적이려면 가능한 한 널리 전파되어야 하며 다른 의견은 동시에 침묵되어야 합니다. 그리고 만약 당신이 어린 나이에 사람들을 세뇌하기 시작한다면, 그들이 당신을 진정으로 믿을 때까지 시간문제일 것이라는 것은 잘 알려진 사실입니다.

이는 무엇이 옳고 그른지 가능한 한 빨리 사람들에게 설명하기 시작하는 것이 중요하다는 것을 의미합니다. 소비에트 시대에는 학교에 정치 정보 수업이 있어서 어린이들에게 당 지도자들의 소망을 가르쳤습니다. 푸틴 대통령은 소련을 부활시키고 싶다고 여러 차례 밝혔습니다. 동일한 지리적 규모에서는 불가능하지만 현재 지역에서는 여전히 가능합니다. 바퀴를 다시 만들 필요는 없습니다. 이전에 얻은 경험을 활용하면 됩니다. 최근 나발니의 투옥에 반대하는 시위에 학생과 학생들의 높은 참여에 대응하여, 러시아 학교는 이제 특별한 직책, 즉 그러한 감정을 억제하는 책임을 맡게 될 교사의 고문을 갖게 될 것입니다. 러시아 대통령 행정부와 가까운 소식통은 젊은이들의 시위 참여가 '최고위급'에서 논의됐고, 행정부가 '이 문제와 관련된 기존 프로젝트를 모두' 활성화하기로 결정했다고 밝혔다. 글쎄요, 우리는 선전과 선동을 다루었습니다. 러시아에서는 이미 XNUMX학년부터 대학을 졸업할 때까지 젊은이들은 푸틴 대통령은 위대하고 러시아는 우호적이며 러시아 밖의 모든 것은 썩었다는 말을 듣게 될 것입니다. 옛 소련에서와 마찬가지로요.

러시아의 표현의 자유와 언론의 자유에 관한 상황은 어떻습니까? 아마도 들어보셨을 것입니다. 상황은 완벽합니다. 즉, 이러한 것들은 단순히 존재하지 않습니다.

언론의 자유와 관련하여, 2020년 러시아는 149개국 중 180위를 차지했습니다. 북한은 180위를 기록했다.

국가는 국가 선전과 선동에 의해 운영되지만 한 가지 장애물이 있습니다. 바로 인터넷입니다. 물론 인터넷은 통제될 수 있지만 완전히 통제될 수는 없습니다. 그렇다면 여기서 해결책은 무엇입니까? 대답은 바로 인터넷을 끄는 것입니다. 불가능하게 들릴 수도 있지만 드미트리 메드베데프(Dmitry Medvedev)는 이미 이에 대해 언급하면서 필요하다면 러시아는 법적으로나 기술적으로 월드 와이드 웹(World Wide Web)의 연결을 끊을 준비가 되어 있다고 말했습니다.

이 모든 것에서 우리는 무엇을 결론 내릴 수 있습니까? 첫째, 푸틴 대통령은 군대가 방어 능력 때문이 아니라 공격 능력 때문에 억지력을 발휘하도록 보장했습니다. 이러한 능력이 존재하지 않더라도 다른 사람들이 이를 믿게 만드는 것이 중요합니다.

둘째, 러시아의 법 집행 기관은 방대하고 적어도 현재로서는 푸틴에게 충성하고 있습니다. 더욱이 입법자들은 푸틴 대통령의 모든 희망을 이행할 준비가 되어 있습니다.

언론은 친푸틴 관련 정보만 보도하고, 누군가 다른 의견을 표명하려 하면 곧바로 침묵을 지킨다. 미래의 안정을 보장하기 위해 러시아는 아주 어린 나이부터 아이들을 세뇌하기로 결정했습니다. 이를 방해할 수 있는 유일한 것은 인터넷이다. 그러나 인터넷이 없어도 인터넷은 문제가 되지 않습니다.

그러한 상황이 우연히 닥칠 수는 없다는 데 동의해야 합니다. 이는 고의적인 행동의 결과이며, 이러한 행동은 필연적으로 러시아를 자기 고립에 더 가깝게 만들고 있습니다. 러시아에서는 외부로부터의 어떤 것도 허용되지 않습니다. 푸틴 대통령은 그러한 상황에서 진정으로 이익을 얻을 수 있습니까? 나는 그렇다고 대답하겠습니다. 왜냐하면 그는 정권이 고립되지 않으면 어떤 일이 일어날 수 있는지 충분히 알고 있기 때문입니다. 푸틴의 러시아와 북한은 이미 많은 유사점을 가지고 있었지만 이제 푸틴은 러시아가 이념적 자매와 구별되지 않기를 원하는 것으로 보입니다.

위 기사에 표현된 모든 견해는 저자 단독의 견해이며 당사의 견해를 반영하지 않습니다. 유럽​​ 연합 (EU) 기자.

이 기사 공유