새로운 연구는 제재가 어떻게 이행되는지에 대한 건설적인 비판을 요구합니다.

포괄적인 새로운 연구는 우크라이나에서 러시아의 "침략"에 대한 서방의 제재를 환영하지만 현재의 효과에 대한 "건설적인 비판"을 요구합니다. 베를린에 기반을 둔 두 명의 경험 많은 변호사가 작성한 법률 연구에 따르면 제재 또는 "제한 조치"는 "중요"하고 "효과적인" 도구이므로 환영해야 합니다.

제재는 우크라이나 침공에 대해 러시아 정권에 "명백한 반대 신호를 보낸다"고 덧붙였다. 그러나 저자들은 여전히 ​​"개선의 여지"가 있다고 말하며 현재의 제재를 "더 효과적으로" 만들기 위해 "건설적인" 검토를 요구합니다.

보고서의 연구 결과와 러시아에 대한 현재의 제재는 170월 23일 약 XNUMX명의 법률 전문가와 정치학자가 직접 또는 라이브스트림을 통해 참석한 하루 동안의 브뤼셀 회의에서 논의되었습니다. NAIMA Strategic Legal Services에서 주최했습니다.

이 보고서는 국경 간 범죄를 전문으로 하는 베를린 소재 법률 회사인 Oehmichen International의 설립자이자 변호사인 Anna Oehmichen 박사와 형사 변호사이자 Rahman Ravelli의 EU 비즈니스 범죄 및 규제 실무 그룹 책임자인 Salomé Lemasson이 작성했습니다. . Oehmichen 박사는 이 웹사이트에 대해 저자와 보고서 모두 제재가 해제되어야 한다고 생각하지 않는다는 점을 강조하고 싶다고 말했습니다. 그녀는 연구와 회의의 목적이 어떻게 하면 제재를 보다 효과적으로 할 수 있는지에 대한 "건설적인 비판"을 제공하는 것이라고 지적했습니다. Oehmichen 박사는 “우리는 제재 해제를 요구하는 것이 아니며 강조해야 합니다. 그것은 좋은 생각이며 군사 행동보다 온건한 대응입니다. 제재는 매우 효과적일 가능성이 있습니다.” 그녀는 둘 다 전쟁이 멈추기를 원한다고 말했습니다.

“제재는 침략을 막기 위해 푸틴 대통령과 그의 정권에 압력을 가하기 위해 고안되었지만 제재가 이루어지지 않은 상황이 어떨지 모르기 때문에 얼마나 효과적이었는지 말하기 어렵다.”

Oehmichen 박사는 "우리는 제재를 유지하는 것에 반대하지 않지만 제재를 더욱 효과적으로 만들기 위해서는 건설적이고 비판적인 평가가 필요합니다."라고 말했습니다.

그녀는 이 보고서에서 "개선의 여지"가 있는 몇 가지 "우려 사항"을 강조한다고 지적했습니다. 여기에는 잠재적인 "법적 확실성 부족", 법의 지배, 제재의 "범죄적 성격" 및 적용 시 "차별" 가능성이 포함된다고 주장합니다.

광고

이 보고서의 요약은 “제한적 조치는 어떤 식으로든 관련된 사람이 관련 국제 위기에 연루되었거나 위태로운 위법 행위에 연루되었다고 주장하는 것과 관련되어야 하지만 일부 조항이 유일한 기준으로 관련자의 (러시아) 국적을 가지고 있다는 것은 놀라운 일입니다. 사람. 업종 제한을 정당화하기 위해 국적을 독립된 기준으로 사용하는 것은 법치주의의 존재 자체를 직접적으로 위태롭게 하는 위험하고 미끄러운 경사입니다.”

Oehmichen 박사는 일부 "기준 용어가 너무 모호하여 유럽 운영자가 이를 탐색하기 어렵게 만듭니다."라고 덧붙였습니다.

또한 EU 전역의 청중에게 생중계된 회의 개회사에서 그녀는 연구가 "미래에 제재가 더 잘 작동하도록 하기 위해" "비판적 평가"를 추구했다고 반복했습니다.

그녀는 제재가 “전례 없는 속도”로 실행되었다고 말했지만 “이 연구는 건설적인 비판을 의미한다는 점을 강조해야 합니다.”

지금까지 최대 300,000명이 격렬한 분쟁으로 사망했지만 일부에서는 크렘린이 이유 없이 불필요한 전쟁을 중단하도록 설득하는 데 제재 조치가 상대적으로 거의 효과가 없다고 믿고 있습니다.

러시아의 우크라이나 침공 이후 1,200명 이상의 사람들과 120개 기업을 제재한 것으로 알려진 영국을 포함하여 수많은 국가들이 행동에 나섰습니다. 여기에는 주요 은행을 제재하고 석유 수입을 단계적으로 중단하고 핵심 기술의 수출을 금지하는 것이 포함됩니다.

그러나 일각에서는 러시아인들이 성조기 주위에 집결하면서 제재가 러시아의 여론을 강화했을 뿐이라고 주장합니다.

EU는 최근 러시아에 대한 열 번째 제재 패키지를 채택했으며 자산 동결 및 여행 금지에서 부문별 경제 제재 및 금융 제한에 이르는 긴 조치 목록을 채택했습니다.

이 행사의 또 다른 연사는 정치학자이자 베를린에 있는 독일 국제 안보 문제 연구소의 소련 이후 러시아 전문가인 Nicolay Petrov였습니다.

이 사이트에 대해 그는 또한 "제재에 매우 찬성한다"고 말하면서 "다른 모든 사람들과 함께" 러시아가 우크라이나에서 즉시 철수하고 전쟁이 끝나기를 원한다고 덧붙였습니다.

그는 “나는 물론 우크라이나 전쟁에 반대하며 러시아가 철수해야 한다고 말하고 싶다. 제재는 매우 중요하며 효과적이고 역동적인 도구여야 합니다.

“XNUMX년 전에 제재를 가하기로 결정했을 때 그것은 본질적으로 전쟁을 멈추기 위한 것이었고 지금은 그들이 잘 작동했는지 또는 더 정교한 접근이 제재를 더 효과적으로 만드는 데 도움이 될 것인지를 고려할 좋은 시기입니다. EU 당국에 알려지지 않은 러시아 권력에 가까운 과두 정치가 목록이 있다는 사실도 잊지 말아야 합니다.”라고 Petrov는 말했습니다.

구소련 이후 러시아의 발전 전문가인 니콜라이 페트로프는 "과두정치는 모두 같은가?"라는 제목 아래 설명했다. 매우 다른 과두 집단이 있으며 "부유한 러시아인" 중 누구도 푸틴과 그의 정책에 큰 영향을 미치지 않습니다. "푸틴으로부터 독립된 과두주가 사실상 남아 있지 않다."

제재의 결과로 "부유한 러시아인"은 강제로 러시아로 강제 송환되었으며 그들의 돈과 재산은 그들과 함께 있었습니다. 여기 러시아에서 그들은 푸틴의 자비에 있습니다. 서방 정치인들이 제재를 통해 소위 과두정치에 압력을 가해 푸틴이 전쟁 목표를 포기하도록 설득할 수 있다는 믿음은 잘못된 생각이라고 그는 거부했습니다.

“XNUMX년 전에 제재를 가하기로 결정했을 때 그것은 본질적으로 전쟁을 멈추기 위한 것이었고 지금은 그들이 잘 작동했는지 아니면 더 정교한 접근이 제재를 더 효과적으로 만드는 데 도움이 될지 고려할 좋은 시기입니다. EU 당국에 알려지지 않은 러시아 권력과 가까운 과두 정치가 목록이 있다는 사실도 잊지 말아야 합니다.”라고 Petrov는 말했습니다.

EU는 공공장소에서 눈에 잘 띄는 "과두정치"의 제재를 축하하고 그들의 요트와 재산을 압수했지만, 보이지 않는 모든 과두정치, 소위 "흑인과두정치"는 제재를 받지 않았습니다. 그들은 러시아에 남아 있었고 결코 그들의 부를 과시하지 않았으며, 그것은 서구에서 볼 수 있는 과두주의 부에 근접했습니다. 페트로프는 "EU 정책은 빠른 박수갈채를 겨냥했다"고 말했다. Petrov는 또한 제재 패키지의 재조정을 간청했습니다.

청중을 환영하며 소송-PR 및 전략적 법률 커뮤니케이션을 전문으로 하고 수많은 다국적 사례를 다루는 베를린에 본사를 둔 NAIMA Strategic Legal Services의 CEO인 Uwe Wolff는 “이 자리에 있는 누구도 근본적인 필요성에 의문을 제기하지 않을 것이 분명합니다. 제재는 러시아가 우크라이나에서 벌이고 있는 침략 전쟁에 대한 중요하고 강력한 대응이며 국제법을 직접적으로 위반하는 것입니다.”

이어 “강경 대응이 필요했고, 지금도 그렇다. 그러나 우리가 하고 있는 일의 불일치와 강력한 국제적 압력 속에서 급히 제재가 결정되었다는 점을 외면하지 맙시다.”

그는 “이러한 상황과 압박 속에서 실수를 저지르고 특정 결과를 고려하지 않는다는 것은 누구나 이해할 수 있다. 한 가지 예는 개인과 회사가 제재 목록에 오르거나 올라간 기준입니다. Google이 여기에 막대한 역할을 했다는 것은 비밀이 아닙니다.”

“우리 법의 기본 중 하나는 누군가가 처벌을 받거나 제재를 받는 이유를 정당화해야 한다는 것입니다. 증거나 증거가 부족하거나, 용납할 수 없는 라벨이 붙거나, 국적만이 기준이 되는 경우, 우리는 법의 안전한 근거를 떠나 공격에 취약하게 됩니다.”

“예를 들어, 법률 자문 서비스 제공 금지와 그에 따른 영향을 받는 사람의 변호사 접근 제한은 특히 강하게 비판을 받았습니다. 이것은 입헌국가의 핵심과 정반대입니다.”

그는 “이러한 우려를 표명한 수많은 변호사들로부터 연락을 받았기 때문에 제재의 실효성을 살펴보기 위해 이번 법적 의견·연구를 의뢰한 것”이라고 말했다. 그는 “제재를 강화하고 더 효과적으로 만드는 것이 목표여야 하기 때문에 우리는 건설적이고 이에 대해 토론하고 싶다”고 강조했다. 우리는 정당하게 제재를 받은 개인이나 회사의 공격에 대해 제재를 강화하기 위해 제재를 강화하는 데 도움을 주고 싶습니다. 우리는 제재 체제가 그것이 탄생한 법치를 정확하게 반영하도록 돕고 싶습니다.”

주최측 웹사이트에서 다운로드할 수 있는 이 보고서는 EU 및 기타 국제 사회가 부과한 제재의 "영향, 타당성 및 품질"을 살펴봅니다.
제한 조치가 "거의 너무 빨리 초안되고 제정"되었을 수 있으며 용어가 "종종 모호하여 적용하기 어렵다"는 점에 우려를 표명합니다.

이 연구는 또한 EU 통합 제재 목록에 있는 사람들에게 "법률 자문 서비스 제공 금지"라고 주장하는 것을 지적합니다.

이와는 별도로, 파리와 브뤼셀의 독립 변호인단도 최근 유럽연합 집행위원회에 공개 서한을 보내 현재의 제재 체계에 대한 유보를 설명했습니다. 제재 목록에 올려야 하고 "일관성 부족"입니다.

다른 사람들도 별도로 현재 제재의 영향에 대해 질문을 제기했습니다. 보고서에서 브뤼셀에 기반을 둔 존경받는 경제 싱크 탱크인 Bruegel은 "거의 XNUMX년 전 러시아가 우크라이나를 처음 침공했을 때 많은 국가들이 침략을 비난하고 경제를 짓밟고 고립시키기 위해 제재를 가했습니다. 글로벌 참여. 그럼에도 불구하고 러시아의 세입은 전쟁 수행 능력을 저해할 정도로 영향을 받지 않았다는 사실이 남아 있습니다.”

이코노미스트는 한 기사에서 서방이 “제재 무기”를 가했다고 말하면서도 “걱정스럽게도 지금까지 제재 전쟁이 예상만큼 잘 진행되지 않고 있다”고 덧붙였다. 이 웹사이트는 목요일에 브뤼셀에서 발표된 법률 연구에 대한 답변을 유럽연합 집행위원회에 요청했습니다.

피터 스타노(Peter Stano) 외교안보정책 수석대변인은 “EU 제재는 중장기적으로만 완전한 효과를 보일 것이지만 제재의 영향은 이미 명백하다. 푸틴이 침공에 성공하지 못한 제재(사용된 다른 도구와 함께)는 우크라이나 전역에서 공세를 지속할 수 없었고 아직 의미 있는 성과나 진전을 이루지 못한 동쪽으로 후퇴할 수밖에 없었습니다.”
그는 “EU 제재는 유럽연합이 러시아의 침략에 대응하기 위해 사용하는 유일한 수단이 아니며 제재만으로 전쟁을 멈출 수 있다고 생각하는 것은 환상일 것”이라고 덧붙였다. 제재의 목적은 푸틴이 우크라이나에 대한 불법 침략에 계속해서 자금을 조달할 수 있는 능력을 제한하는 것이며 그가 군대에 대한 공급과 재입고를 보장하는 데 엄청난 문제에 직면하고 있는 것이 분명합니다.”

그는 계속해서 다음과 같이 말했습니다: “제재는 우크라이나가 침략자를 무찌를 수 있도록 하기 위해 취해진 다른 EU 정책과 조치를 보완합니다. 침략을 중지하도록 크렘린에 압력을 가합니다. 제재는 러시아 무역(수출입), 금융 서비스 및 러시아 경제의 현대화 능력의 큰 부분에 영향을 미쳤습니다.”

이 기사 공유