소셜 네트워크

러시아

Kommersant(러시아): 제재 하의 관리

몫:

게재

on

당사는 귀하가 동의한 방식으로 콘텐츠를 제공하고 귀하에 대한 이해를 개선하기 위해 귀하의 가입을 사용합니다. 언제든지 구독을 취소할 수 있습니다.

경제학자 알렉산더 조틴(Alexander Zotin)은 의견 러시아의 주요 비즈니스 데일리에 게재된 기사는 러시아 연방에 대한 제재 압력에 대한 푸시백의 가능한 왜곡에 대해 논의합니다.

관리자, 주주, 국가, 직원, 고객. 이들 집단의 이익이 균형을 이루면 경제가 성장하고 발전하는 데 도움이 됩니다. 그러나 이론상 좋아 보이는 것이 실제로는 매우 다르게 보이는 경우가 많습니다. 제도 이론은 주인(소유자)과 대리인(집행 관리자) 사이의 긴장에 많은 관심을 기울입니다. 그러나 이것은 결코 관리 문제의 끝이 아닙니다. 예를 들어, 최근 스위스 은행 Credit Suisse를 경쟁사인 UBS에 강제 매각하는 동안 은행 규제 기관인 Finma가 대표하는 스위스 정부는 주주의 이익을 우회하여 거래에 대한 투표 기회를 박탈했습니다.

러시아에는 자체 긴장이 있습니다. 우리가 전에 쓴 것처럼, 러시아는 실제로 서구의 의미에서 CEO 클래스를 개발하지 않았습니다. 이것은 주주와 회사 설립자만이 여전히 의사 결정자로 간주되는 러시아 경제가 직면한 문제 중 하나입니다. 

국가는 종종 직원의 이익을 고려하여 소유자와 만 의사 소통하는 데 익숙하지만 지금까지 최고 관리자는이 구성에서 큰 역할을하지 않았습니다.

비우호적 국가에 대한 제재(처음 대규모 제재는 2014년에 나타났고 2022년에 극적으로 강화됨)라는 추가 차원이 지난 30년 동안 러시아에서 이미 취약한 관리 계층에 부과되었습니다.

러시아에 대한 전례 없는 제재 압력은 대외 경제 관계의 변화와 산업, 통화 및 재정 정책의 재고와 같은 많은 영역에서 구조 조정을 촉발했습니다. 

그러나 제재는 기업지배구조에도 영향을 미치고 있다. 비즈니스와 관련하여 소유자 및 관리자의 역할이 변화하고 있습니다. 

광고

여기에 가능한 시나리오의 전체 매트릭스가 있습니다. 첫 번째는 회사와 소유자 / 최고 관리자가 모두 제재 대상이 아닌 경우입니다. 두 번째는 소유자 / 최고 관리자가 개인적인 제재를 받고 있지만 회사는 그렇지 않은 경우입니다. 세 번째는 소유자 / 최고 관리자가 제재 대상이 아니지만 회사에 제재가 가해진 경우입니다. 네 번째는 회사와 소유자/관리자가 모두 제재를 받은 경우입니다.

첫 번째 옵션은 무시할 수 있습니다. 네 번째도 역시 간단합니다. 해당 시나리오에서 최고 관리자와 소유자가 잃을 것이 없습니다. 예를 들어, Severstal의 대표이자 대주주인 Alexey Mordashov의 경우입니다. 세 번째 시나리오는 관리자와 주주의 개인적인 선택으로 귀결됩니다. 그러나 우리는 외국 "Varangians"를 제외하고는 제재를 받는 회사에서 관리자가 대규모로 이탈하는 것을 보지 못했습니다.

상당히 일반적인 두 번째 시나리오의 예는 암시적입니다. 일반적으로 개인적인 제재를 받은 관리자는 회사에 추가 위험이 발생하지 않도록 회사를 떠납니다. 블라디미르 라셰프스키에게 일어난 일입니다. 누가 떠났어 SUEK의 이사회 및 EuroChem CEO 직책; 드미트리 코노프, 누가 떠났어 시부르; 안드레이 구례프 주니어, 누가 물러났나 PhosAgro의 CEO 직책에서; 알렉산더 슐긴, 누가 떠났어 OZON의 CEO 직책; 티그란 쿠다베르디안, 누가 사임 Yandex의 전무 이사; 그리고 다른 많은 사람들.

그러나 예외도 있습니다. 예를 들어, Norilsk Nickel의 책임자인 Vladimir Potanin은 개인적인 제재에도 불구하고 회장직을 유지하고 있습니다. 경제학자들은 회사가 니켈, 특히 플래티넘 시장에서 글로벌 플레이어라는 사실과 제재로부터 회사를 보호할 가능성이 있다는 사실로 이 결정을 설명했습니다. 그러나 상황은 실제로 더 복잡합니다. Norilsk Nickel은 자체 관리자가 있는 Interros 홀딩의 일부이며 제재를 받고 있으며 비철금속 거대 기업의 국제 운영에 추가 위험을 초래할 수 있습니다. .

제재 영향의 또 다른 측면은 특정 회사의 운영입니다. 예를 들어 제재 대상 은행인 Sber와 VTB(CEO와 함께)는 비즈니스 측면에서 새로운 환경에 잘 적응했습니다. 그들의 사업은 국내 시장에 집중되어 있기 때문에 어떤 의미에서는 러시아에서 외국 은행이 철수함으로써 실제로 이익을 얻었습니다. 

이전에 해외에서 차입했던 회사들은 이제 러시아 은행의 도움을 받아 차입을 하고 있습니다. 그러나 주로 외국 부문(석유 및 가스, 금속 및 광업)에서 일하는 회사(및 관리자)의 경우 위험이 증가했습니다. 

직접적인 제재로 인해 모든 대외무역물류의 구조조정이 필요할 뿐만 아니라 역외 XNUMX차 제재의 위험도 존재한다.

국제 관행에서 중요한 사례는 중국 통신 대기업 화웨이의 최고 관리자 구금입니다. 2018년 XNUMX월 캐나다 밴쿠버 공항에서 당국은 체포 된, 미국의 요청에 따라 Huawei 설립자 CEO이자 딸인 Meng Wanzhou는 그녀를 미국으로 인도하도록 요청했습니다 (Meng의 비행기는 밴쿠버에 정차하여 홍콩에서 멕시코로 비행 중이었습니다). Meng에 대한 고발은 Huawei가 통제하는 회사가이란과 거래하고 HSBC 은행이 지불에 관여하고 일부 거래가 미국 청산을 통과했다고 주장했습니다. 그렇긴 하지만, 멍 구금 당시 화웨이 자체는 제재 대상이 아니었습니다. 이후 2019년에 회사에 제재가 가해졌습니다.

Meng의 구금은 세 가지 이유로 중요했습니다. 첫째, 워싱턴은 중국 최고 엘리트 대표에 대해 조치를 취했습니다. 둘째, 유사한 XNUMX차 제재(즉, 화웨이 CEO에 대한 직접 제재가 아니라 이란 제재)의 경우 미국은 원칙적으로 이전에 기업에 대해 조치를 취했지만 경영진은 건드리지 않았다. 셋째, 가장 중요한 것은 미국 동맹국들이 자신들의 법을 어길 용의가 있다는 사실이 밝혀졌다는 것입니다. 

미국은 캐나다를 이용해 멍을 체포했다. 그러나 캐나다 당국의 조치는 국제법상 불법으로 보인다. 캐나다는 미국이 부과한 제재와 유사한 이란 제재를 시행하지 않았습니다. 따라서 전 세계 거의 모든 국가에 적용되는 범죄인 인도법의 기본 원칙이 위반되었습니다. 개인의 행위는 범죄인 인도를 요청하는 국가와 현재 위치한 국가 모두에서 불법이어야 합니다. 체포 후 처음 몇 시간 동안 변호사를 만날 수 없었습니다). 그 결과 멍은 거의 2021년 동안 가택연금 상태에서 풀려나 XNUMX년 말에야 집으로 돌아갔다.

러시아 대기업의 CEO에게 주는 교훈은 명백합니다(사실 기업 변호사를 포함하여 신중한 연구가 필요한 유사하고 덜 알려진 사례가 몇 가지 있습니다. 예를 들어 다음을 참조하십시오. 일방적 및 역외 제재에 관한 연구 핸드북, Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing Limited, 2021). 서구는 자신의 법을 위반하는 것을 주저하지 않습니다. 이 경우 법치주의는 작동하지 않습니다.

이론적으로 러시아 외무부는 다른 연방 기관과 함께 러시아 회사와 그 관리자의 권리를 보호하기 위한 법적 싸움에 참여할 수 있습니다. 아마도 BRICS 또는 다른 조직을 통한 일종의 정부 간 협약이 필요할 것입니다. 

예를 들어, XNUMX차 및 XNUMX차 제재에 대한 푸시백은 BRICS 자체를 확장하는 기반으로 사용될 수 있습니다. 그러나 지금까지 이 분야에서 거의 이루어지지 않았습니다. 따라서 현재 러시아 최고 관리자의 우선 순위는 회사를 가능한 한 안전하게 만드는 것입니다(우호 국가와의 비즈니스 관계에서도). 회사의 우선 순위는 직원과 관리자의 보안을 보장하는 것입니다.

이 기사 공유

EU Reporter는 다양한 관점을 표현하는 다양한 외부 소스의 기사를 게시합니다. 이 기사에서 취한 입장이 반드시 EU Reporter의 입장은 아닙니다.

탐색