Rescale 미팅 예약

우즈베키스탄

도메인명 부당이용의 일종인 사이버스쿼팅: 우즈베키스탄의 사법관행

몫:

게재

on

사이버스쿼팅(cybersquatting)과 같은 도메인 이름 권리 침해와 관련된 현재 문제를 해결한 인터넷 사용자는 한 명도 없을 것입니다. 이 용어를 아는 사람은 거의 없지만 광대한 인터넷에 들어갈 기회가 있는 모든 사람은 이 현상에 직면했습니다. 경제 관계 발전의 맥락에서 인터넷의 역할은 엄청납니다. 이 글로벌 시스템은 서로 다른 부문의 공동 통합을 보장함으로써 상호 유익한 관계를 수립하는 것을 가능하게 했으며, Zafar Babakulov, 우즈베키스탄 공화국 고등 판사 법학 박사

동시에 인터넷을 사용하는 엔터티의 상호 작용으로 인해 도메인 이름이 제공하는 정보 자원을 쉽게 식별할 수 있습니다. 이 글로벌 시스템에 의해 국제 무역 관계도 발전했습니다. 이것은 차례로 제조업체가 도메인 이름을 사용하여 제품을 광고하고 그에 따라 구매자를 찾을 수 있는 유리한 환경을 조성했습니다. 결과적으로 "가상 상거래"라는 개념이 현대 시장 관계에 도입되었습니다. [1]

역사를 기억하면 1995년까지는 도메인이 무료였기 때문에 사이버 스쿼팅에 대한 이야기가 없었습니다. 이 용어는 1995-1996 년에 미국에 등장한 후 집중적으로 발전하기 시작하여 다양한 유형이 나타났습니다. 인터넷의 발전은 긍정적인 측면과 함께 사회, 경제 및 기타 관계에 부정적인 영향을 미쳤습니다. 즉, 인터넷은 단일 경제 공간에 국한되지 않고 도메인 이름을 통해 세계 경제 시스템에 영향을 미치고 있으며, 이러한 과정은 나날이 심화되고 있습니다. 특히, 이 과정은 지적재산권의 법적 소유권과 그 지위에 영향을 주어 규제가 필요한 몇 가지 문제를 제기하고 있습니다. 이것의 예는 일부 파렴치한 개인에 의해 세계적으로 유명하고 인기 있는 브랜드를 도메인 이름으로 등록하는 경우입니다.

불공정한 인터넷상의 불공정한 등록상표는 가상세계에서 상표권자의 권리에 일정한 제한을 가하고, 둘째, 시장에서 상표의 평가절하를 초래하여 결과적으로 그 상표권의 가치를 감소시킨다. 자체 비용.

관련 정보와 데이터를 식별하는 단일 도메인으로 전 세계의 수많은 사람들이 단일 공간에서 충돌하고 그곳에서 그들의 요구를 충족시킵니다. 이러한 제한이 없는 사람도 도메인 이름으로 상표를 등록할 수 있습니다. 그러한 경우를 감지하는 것은 불가능합니다. 보이지 않는 손에 의해 이루어지기 때문에 인터넷 세상의 무한함을 이용하고 도메인 이름을 통해 브랜드의 명성을 훼손하기 때문입니다. 결과적으로 상표권자의 이익은 전 세계 여러 국가의 법률에 위배되지 않는 방식으로 취약해지고 있습니다.

도메인 이름에 상표를 사용하는 것과 관련된 사례는 일반적으로 비교적 일반적인 문제로 연구되고 외국의 법 집행 관행에 의해 과학적인 작업입니다. 외국법과 법학에서는 이러한 유형의 분쟁을 사이버스쿼팅(cybersquatting)으로 정의합니다.

2018년 세계지적재산권기구(WIPO)는 회원국으로부터 3,447건의 신청서를 접수했습니다. [2] 도메인 이름과의 분쟁 해결을 위한 통합 정책에 대한 추가 규칙에 따라 도메인 이름에서 상표의 불공정 사용 사례를 고려하고 해결합니다. 주로 미국(976), 프랑스(553), 영국(305), 독일(244), 스위스(193), 몰타(135), 스웨덴(131), 이탈리아(113), 네덜란드에서 신청되었습니다. (96), 스페인 (68), 덴마크 (61), 호주 (51), 인도 (50) 및 기타 국가.[3]

광고

미국, 독일, 영국 및 기타 국가의 법원은 도메인 이름의 상표 도용을 논쟁의 여지가 있는 사건으로 간주했습니다. 이러한 유형의 분쟁의 내용은 국가의 특수성과 국가 내 사회적 관계의 성격에 의존하지 않습니다. 우즈베키스탄에서 법원이 고려하는 분쟁의 성격도 동일합니다. 이러한 이유로 우즈베키스탄에서 도메인 이름에 상표를 사용하는 것은 위에서 언급한 국가에서와 같이 법적 충돌로 정의됩니다. 따라서 미국, 독일, 영국의 경험과 입법을 바탕으로 관련 국내법을 개발하여 적용하는 것이 합리적이다.

The concept of a domain name is defined in the Regulation on the procedure for registration and use of domain names in the domain “uz” dated December 30, 2014, according to which it is defined as a “domain – a part of the Internet network allocated for ownership by an organization responsible for its support”. It is difficult to call this definition suitable for addressing the use of trademarks in domain names, as it only defines the essence of the domain name and does not provide information about its relationship with the trademark, as well as the aspects of its legal protection.

27년 30월 2001일자 "상표, 서비스 마크 및 원산지 명칭"에 관한 우즈베키스탄 법 11조와 18년 2006월 XNUMX일자 "회사명"에 관한 법률 XNUMX조는 도메인 이름을 함께 사용할 수 있다고 규정하고 있습니다. 상표 및 상호. 현행 민법은 도메인 이름의 개념과 법적 지위를 정의하지 않습니다. 따라서 도메인 이름을 지적 재산권의 대상으로 인식하는 문제는 여전히 불분명합니다. 이 질문에 대한 답은 우즈베키스탄의 국내법뿐 아니라 러시아연방의 법에도 없습니다. 세계지적재산권기구(World Intellectual Property Organization)는 또한 도메인 이름이 민사 대상으로 보호되지 않는다고 명시하고 있습니다. 세계지적재산권기구(World Intellectual Property Organization)는 도메인 이름을 지적 재산권의 보호되지 않는 대상으로 정의하지만 "사실상 상표와 도메인 이름은 전체적으로 존재하며 동일한 기능을 수행합니다"라고 덧붙입니다. 이 정의에 대해 더 자세히 설명하면서 국제기구는 다음과 같이 덧붙였습니다. “도메인 이름은 원래 기술 기능에 대해서만 사용자 친화적으로 설계되었지만 지금은 직접 수신하고 기억하기 쉽기 때문에 개인 또는 비즈니스 개인화 도구로 사용됩니다. . 따라서 도메인 이름은 지적 재산으로 간주되지 않지만 이제는 상표와 동일한 개인화 기능을 수행합니다.”[4]

따라서 러시아연방의 법률과 세계지적재산권기구의 승인에 따라 도메인 이름은 지적 재산권의 대상으로 간주되지 않습니다. 특히 러시아 연방대법원의 판결에 따르면 “도메인 이름은 사실상 상표로서의 기능을 하는 수단이 됐다. 이를 통해 일부 법인 또는 개인의 상품 및 서비스를 다른 법인 또는 개인의 유사한 상품 및 서비스와 각각 구별할 수 있습니다. 또한 상표 및 상호를 포함한 도메인 이름은 특정 상업적 가치가 있습니다.. [5] 여기서 우리는 도메인 이름이 상표와 실질적으로 동일하다는 것을 알 수 있습니다.

또한 상호 관련된 분쟁인 상표 및 도메인 이름은 지적 재산권법의 규제를 받을 뿐만 아닙니다. 많은 경우에 도메인 이름에 대한 상표권 침해는 경쟁법 위반을 동반합니다.

인터넷에 도메인 이름을 등록할 때 독립적인 무료 시스템을 만들면 법으로 보호되는 다른 기능과 충돌할 수 있는 기회가 생깁니다. AG Sergo는 이러한 충돌이 보호되는 모든 캐릭터(상표뿐만 아니라 기타 개인화 수단, 개인 이름, 작업 제목, 캐릭터 이름 등)와의 관계에서 발생할 수 있다고 지적합니다. [6] 이러한 부정직한 행동은 과학 논문과 일부 외국 법률에서 "사이버 스쿼트"로 언급되었습니다.

과학 문헌에서 과학자들은 사이버 스쿼트의 특정 측면을 분석합니다. 특히 SA Sudarikov는 사이버 스쿼팅을 "배타적 권리가 없는 사람이 상표, 회사 이름, 지명 및 기타 개체를 도메인 이름으로 사용하는 것"으로 정의합니다. [7]

MM Budagova에 따르면 사이버 스쿼팅(poss., Squatting)은 유망한 도메인 이름(잘 알려진 브랜드 또는 회사 이름 또는 단순히 "아름답고 기억하기 쉬운"에 해당)을 획득하거나 종료하는 것입니다. 그 결과 재판매 등록 이벤트로 받아들여졌다”고 말했다. [8] AA Alexandrova의 작업에서도 유사한 아이디어를 찾을 수 있습니다. 그는 "세계 관행에서 그러한 행동은 사이버 스쿼팅, 잘 알려진 회사의 이름이 포함된 도메인 이름 또는 단순히" 또는 "나중에 판매 또는 광고를 위한 이름"이라고 믿습니다. " [9]

In the scientific works of S.Ya. Kazantsev and O.E. Zgadzay, it is stated that “The business of registering unknown or little-known company names and world-famous and well-known trademarks as domain names on the Internet has become popular – this is called cyberquatting.” [10]

위의 정의에 따르면 사이버쿼팅은 입찰자가 자신에게 속한 지적 활동의 결과를 도메인 이름으로 등록하고 해당 도메인에 관심이 있는 사람에게 판매하는 부정직한 행위로, 권리자의 법적 능력을 제한합니다.

우즈벡 법원은 또한 사이버스쿼트와 관련된 분쟁을 검토하는 관행을 확립했습니다. 그러나 미국, 독일, 일본, 프랑스 등의 국가 법원에서는 도메인명으로부터 상표권을 무단 취득하는 것과 관련된 소송 관행이 충분히 형성되어 있습니다. 또한 세계지적재산권기구(World Intellectual Property Organization)에는 이러한 분쟁을 해결하기 위한 특별위원회가 있습니다.

In Uzbek jurisprudence, there are also disputes over the acquisition of trademarks in domain names through cyberquatting. On March 15, 2021, the Tashkent City Court ruled in favor of the plaintiff “Wildberries” LLC (owner of the “Wildberries” trademark) No. 4-10-2125 / 42 against the defendant individual enterpreteur (owner of the domain name “Wildberries.uz”) in a dispute over the status of appropriation of the trademark. According to the facts of the case, the plaintiff’s trademark “Wildberries” belonging to “Wildberries” LLC is under international legal protection under No. 1020283 and No. 1237056. The defendant, an individual entrepreneur named A, took advantage of the brand’s reputation in the commodity market and registered it as a Wildberries.uz domain name without the owner’s consent. This has led to cybersquatting, which is the practice of piracy in a domain name. This is a scientifically and internationally recognized offense. That is, the defendants in this case had been abusing the plaintiff’s position in the electronic commodity market by registering a plaintiff’s similar domain name and a domain name identical to the trademark.

This dispute has  beeen considered by the Shaykhantahur Interdistrict Civil Court on March 17, 2020. According to the status of the dispute, on April 2, 2010 the State Patent Office of the Republic of Uzbekistan issued a trademark and service mark “KITOBXON” in the name of a person named “A” for a period of 10 (ten) years on the basis of certificate MGU 20382. On September 27, 2019, the Intellectual Property Agency extended the validity of the trademark “KITOBXON” until 2030. Also, on August 26, 2011, the plaintiff registered the domain “KITOBXON.UZ”. However, the plaintiff then transfers the domain name to a person named “X” in order to cooperate with the person named “X”. The person named “X” registers the domain “KITOBXON.UZ” in the name of the responsible person named “B”.

According to the case file, the person named “B” registered the domain name “WWW.KITOBXON.UZ” from November 30, 2013 to February 12, 2021, which is the same as the trademark belonging to the plaintiff. Along with the person named “B”, the registrar of the domain “www.kitobxon.uz” VneshinvestProm LLC was also involved in the case. It was established that the plaintiff, A, had previously cooperated with the head of VneshinvestProm LLC, X, in particular, by launching the KITOBSAVDO.UZ domain and providing customers with access to the site with “uz” domain. Taking advantage of the situation, a person named “X” takes the advantage of the situation and registers the domain “www.kitobxon.uz"는 자신에게 속한 LLC VneshinvestProm의 "B"라는 이름으로 책임을 면합니다.

Upon learning of this situation, the plaintiff, named “A”, repeatedly sent warning letters to the defendant, demanding the domain “www.kitobxon.uz” in order to restore the violated rights to his trademark, but the defendant did not respond to these inquiries. As a result, the plaintiff appealed to the court to cancel the registration of the domain “www.kitobxon.uz” in the name of the person named “B” and re-register it in his name. Based on the circumstances of the case, the court revoked the domain “www.kitobxon.uz” registered in the name of the person named “B” and re-registered the plaintiff in the name of the person named “A”.

결론

사이버쿼팅(Cyberquatting) 또는 승인되지 않은 도메인 이름의 상표를 점유하는 것은 경제적 관계가 가상 세계로 이동하는 것과 같은 부정직을 증가시킵니다. 이러한 행위를 제한할 수 없는 이유는 유명하고 인기 있는 많은 브랜드가 도메인 이름의 상징적인 희생자가 되고 있기 때문입니다. 무제한 웹 공간에서 이러한 상황을 규제할 방법은 없습니다. 이 기회는 일부 사기꾼이 자신의 이익을 위해 사용하고 있습니다. 단일 지역 내에서는 이러한 경우를 방지할 수 있지만 글로벌 웹 공간에서는 불가능합니다. 이러한 의미에서 위의 고찰을 바탕으로 우리는 다음과 같은 문제를 입법으로 해결해야 한다는 결론에 이르렀다.

첫째, 국내법은 도메인 이름에서 상표의 공정하고 불공정한 사용에 대한 기준을 명확하게 정의해야 합니다. 또한 도메인 이름에 상표를 사용하는 행위, 이를 방지하는 절차와 관련된 국내법의 특별 규칙 설정을 반영하는 사이버쿼터의 광범위한 개념;

둘째, 상표를 도메인 이름으로 사용하는 것과 관련된 논란이 되는 문제를 연구할 때 러시아와 미국 소송이 상호적 성격을 갖지 않는다는 것이 분명해졌습니다. 따라서 상표를 도메인 이름으로 사용하거나 상표 전반에 대한 불법 행위를 방지하기 위한 국가 간 양자 또는 다자 협정의 체결을 통해 국제 협력을 확대할 필요가 있습니다. 이 협정은 양국에 의한 판결의 상호 인정 및 집행을 규율하는 규정을 포함한다.

셋째, 중재 법원에서 도메인 이름 분쟁의 대안적 해결을 위한 중요한 방법을 유지하면서 국제 관행에 따라 적용 가능한 표준을 조화시킬 필요가 있습니다. 또한 법적 근거에 따라 도메인 이름 소유권을 허용하는 통일된 표준의 개발이 필요합니다. 이와 관련하여 미국 소비자 보호법(ACPA)을 국가 법률 개발의 모델로 사용하는 것이 적절합니다.

참고자료


[1] Imomov N.F. New objects of intellectual property law // Editor-in-Chief Yu.f.d., prof. O.Oqyulov. –T .: TSU Publishing House. 2011. – Б. 135; Buturlakina E.V. Virtual market as a new type of market in information economy // Modern economy: problems and solutions. – М. 2012. 5 (29). – S.66; Eymor, D. Electronic business. Evolution and revolution / D. Eymor. – M: Williams, 2011. – S.20

[2] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex3

[3] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex5

[4] Zashchita delovoy reputatsii v sluchayax ee diffamatsii ili nepravomernogo ispolzovaniya (v sfere kommercheskix otnosheniy): Nauch.-prakt. posobie / 포드 obshch. 에드. NS. 유. N. MA Rojkovoy. 남: 법령,

2015. – S.119.

[5] Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 16년 2001월 XNUMX일 g.

№ 1192/00 // Vestnik Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. 2001. № 5. (10월 XNUMX일).

[6] Sergo A.G. Legal regime of domain names and ego development in civil law: dis. … D-ra yurid. science. – М. 2011. – S.5.

[7] Sudarikov S.A. The right of intellectual property: Textbook. M .: Prospekt, 2010. – S.179.

[8] Budagova M.M. Kiberskvotting as vid nedobrosovestnogo ispolzovaniya domennogo imeni // Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. 2013. № 9. – S.162-163.

[9] Aleksandrov A.A. Pravovaya reglamentatsiya zashchity domenov ot nepravomernyx zakvatov // Probely v rossiyskom zakonodatelstve. Yuridicheskiy journal. 2010. № 4. – S.134.

[10] Kazantsev S.Ya., Zgadzay O.E. Avtorskie prava i ix zashchita v seti internet // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2010. № 1. – S.60.

이 기사 공유

EU Reporter는 다양한 관점을 표현하는 다양한 외부 소스의 기사를 게시합니다. 이 기사에서 취한 입장이 반드시 EU Reporter의 입장은 아닙니다.

탐색