Rescale 미팅 예약

EU

#EAPM : 개선 된 유럽 연합 (EU) #health와의 연계 협 개선 무역의 과제

몫:

게재

on

TTIP-유럽-콜린제안된 대서양 횡단 무역 및 투자 파트너십(TTIP로 널리 알려져 있음)은 뉴스에서 결코 멀지 않으며 복잡한 협상이 수년 동안 진행되어 왔습니다. EAPM(European Alliance for Personalized Medicine) 전무이사 Denis Horgan 작성.

이번 합의는 많은 분야에 영향을 미칠 것이며 열성적인 지지자들과 그러한 합의에 강하게 반대하는 사람들은 중간에 분열되어 있습니다.

환자, 의료 전문가, 연구원, 학계, 정책 입안자 등 다양한 이해관계자를 모으는 브뤼셀 기반 EAPM은 상황을 면밀히 모니터링하고 있으며 특히 유럽 전역, 특히 EU 회원국의 건강에 미치는 잠재적 영향을 면밀히 모니터링하고 있습니다.

유럽 ​​공중 보건 연합(European Public Health Alliance), 영국 왕립 의사 대학(Royal College of Physicians) 및 영국 암 연구 기관(Cancer Research UK)의 지원을 받은 런던 경제 대학(LSE)의 2015년 연구에서는 의료 분야에서 TTIP의 잠재적 이점을 조사했습니다.

한편 파이낸셜 타임즈(Financial Times)가 2016년 XNUMX월에 발표한 TTIP에 대한 최근 조사는 주로 영국 시민의 마음과 가깝고 세계 최대 고용주 중 하나인 영국 국민보건서비스(NHS)에 초점을 맞췄습니다.

물론 모든 자유 무역 협정의 목표는 세계 무역을 늘리고 경제 성장을 촉진하는 것입니다. 후자는 수년에 걸쳐 일반 인구의 건강 개선으로 이어졌습니다(비록 상대적으로 덜해지고 있지만). TTIP는 동종 최대 규모의 자유 무역 협정이 될 것을 약속하며 EU 노령 인구의 건강과 전반적인 복지에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다.

LSE 연구에서는 다음과 같이 명시하고 있습니다. “국제 무역의 원칙은 공중 보건법과 점점 더 관련성이 높아지고 있습니다. 북대서양 자유 무역 협정과 같은 자유 무역 협정은…지속가능성에 대한 아이디어를 암시하지만…건강이나 사회적 복지 증진에 대한 구체적인 언급은 제한되어 있습니다.

광고

"결과적으로 의약품 접근이나 담배 규제와 같은 일부 건강 정책 문제는 무역법 조항에 의해 도전을 받고 있습니다."

이 연구는 “무역과 보건 목표가 어떻게 서로 일치하거나 심지어 강화될 수 있는지 확인하는 것이 가능하다”고 주장합니다. 그러나 “잠재적 갈등이 발생할 수 있는 상당한 영역이 있을 뿐만 아니라 그러한 갈등이 실제로 근본적인 불화를 야기할 수 있다”는 단서가 추가되었습니다.

TTIP가 무역과 공중 보건의 목표를 지원하는 데 있어 상호 호환될 수 있는지 묻는 질문에, 연구에서는 조지타운 대학교의 Robert Stumberg 교수가 다음과 같이 말한 것을 인용했습니다. “60,000피트 궤도에서는 '윈윈'처럼 보일 수 있지만 이는 훨씬 적습니다. 60피트에서 본 경우입니다.”

The World Health Organization’s (WHO) given role는 공중 보건 문제에 리더십을 제공하는 것입니다. 세계인권선언문 제25조에서 WHO는 “국제 무역 및 무역 규칙이 특히 가난하고 취약한 인구의 건강 혜택을 극대화하고 건강 위험을 최소화하도록 무역과 보건 정책 간의 정책 일관성을 높이기 위해 노력하고 있습니다”라고 밝혔습니다.

 

국제 거버넌스 구조가 어떻게 공공 이익과 기업 이익 사이의 TTIP 프로세스를 감독할 수 있는지는 지켜봐야 합니다. LSE 연구는 “국제 무역 및 보건법이 어느 정도 조정될 수 있는지 결정하는 데” 이것이 어떻게 밝혀지는가가 중요할 것이라고 말하며, 그러한 문제가 “국제 무역 및 보건법을 뒷받침하거나 도전을 제공할 수 있다”고 덧붙였습니다.

영국의 Financial Times(FT) 분석에서는 "국가 보건 서비스(TTIP)에 대한 잠재적인 영향은 틀림없이 정치적으로 가장 민감합니다."라고 언급했습니다.

존경받는 신문은 TTIP에 반대하는 사람들이 이를 민간 의료 서비스 제공자를 대신하여 일하는 '트로이 목마'(이미 보수당 정부의 정책에 따라 NHS에서 점점 더 많이 사용되고 있음)로 묘사했다고 지적했습니다.

TTIP 반대 로비층은 그러한 민간 기업들이 FT의 표현대로 "영국 납세자들이 지원하는 의료 서비스와 유럽의 기타 유사한 시스템 모두에 더 큰 접근권을 얻기 위한 수단으로 이 협정을 악용"하려고 할 수 있다고 믿습니다.

울타리 반대편에는 이번 협정으로 인해 영국 제품과 "의약품, 혁신적인 치료법 및 장치에 대한 전문 지식"이 미국으로 더 많이 수출될 것이라고 주장하는 TTIP 찬성 로비가 있습니다. 지지자들은 이것이 개인뿐만 아니라 영국 기업에도 많은 이익을 가져올 것이라고 주장합니다.

놀랍게도 NHS 연맹은 다음과 같이 기록하고 있습니다. "보다 통합된 대서양 횡단 시장은 환자의 이익을 위해 경제 성장을 촉진하고 일자리를 창출하며 최첨단 기술의 유익한 협력을 촉진할 수 있습니다."

그러나 2013년에 회담이 공식적으로 시작된 이래 반대자들은 위의 주장에 동요하지 않았으며 유럽 협상가들이 안전 장치가 공중 보건 정책에 대한 간섭을 방지할 것이라고 계속해서 주장했음에도 불구하고 두려움은 여전히 ​​존재합니다.

EAPM의 이해관계자들은 동전의 양면을 살펴보았고, Alliance는 협상가가 우리에게 말하고 존중할 '안전 장치'가 충분하다는 것이 중요하다고 굳게 믿습니다.

Yes, Europe can undoubtedly benefit from increased trade under TTIP – that’s why it’s there, after all – but the ultimate concern in a Europe of 500 million potential patients must remain the well-being of these citizens.

이 기사 공유

EU Reporter는 다양한 관점을 표현하는 다양한 외부 소스의 기사를 게시합니다. 이 기사에서 취한 입장이 반드시 EU Reporter의 입장은 아닙니다.

탐색