법원이 NatCon 중단 명령을 중단함에 따라 언론의 자유 승리 주장

벨기에 사법부는 브뤼셀에서 열린 국가보수주의('NatCon') 회의를 구출했습니다. 경찰은 일부 연사들의 불쾌한 우익 견해를 인용한 지역 시장의 명령에 따라 브뤼셀에서 열린 회의를 봉쇄했습니다. 그의 명령은 벨기에 최고행정법원인 국가평의회가 심야 긴급 심리에서 언론과 집회의 자유를 보호할 필요성이 제기된 후 번복됐다., 정치 편집자 Nick Powell이 씁니다.

종교에 기반을 둔 법률 옹호 단체인 ADF(Alliance Defending Freedom) 인터내셔널의 지원을 받아 회의 주최측이 법적 이의를 제기했습니다. 그들은 회의가 열린 아침에 회의를 중단하라고 응답했고, 경찰은 행사장을 둘러싸고 연사, 손님, 케이터링 담당자의 접근을 거부했습니다.

ADF는 법원이 "[벨기에] 헌법 제 26조는 모든 사람에게 평화롭게 집회할 권리를 부여한다"고 판결한 후 언론의 자유를 주장했고, 시장은 "심각한 대중 소란"이 발생할 경우 경찰 조례를 제정할 권한이 있음에도 불구하고 언론의 자유를 주장했습니다. 평화 또는 기타 예상치 못한 사건”, 이 경우 이를 정당화할 만큼 충분한 폭력 위협이 없었습니다.

법원은 “평화 교란 효과가 의회 자체에 귀속된다고 이의가 제기된 결정에서 추론하는 것은 불가능해 보인다”고 판단했습니다. 오히려, 결정문에서 지적한 바와 같이, "공공 질서에 대한 위협은 순전히 그 조직이 반대자들 사이에서 유발할 수 있는 반응에서 파생되는 것 같습니다."

ADF International의 전무이사인 Paul Coleman은 회의에서 연설한 인권 변호사입니다. 그는 “전국보수회의를 계속 허용하면서 행정법원이 기본적 인권의 편에 섰다”고 말했다. 상식과 정의가 승리했지만 어제 일어난 일은 유럽 민주주의의 어두운 징표입니다.

“어떤 공무원도 단순히 발언 내용에 동의하지 않는다는 이유만으로 자유롭고 평화로운 집회를 중단시킬 수 있는 권한을 가져서는 안 됩니다. 관리들이 유럽 대화의 한쪽 측면만 듣도록 허용한다면 어떻게 브뤼셀이 유럽의 심장이라고 주장할 수 있습니까? 

“우리가 방금 목격한 권위주의적 검열은 유럽 역사상 최악의 장에 속합니다. 감사하게도 법원은 집회와 표현의 기본적인 자유가 억압되는 것을 방지하기 위해 신속하게 조치를 취했고, 이를 통해 민주주의의 본질적인 특성을 다음 날까지 보호했습니다.”

광고

브뤼셀의 Saint-Josse-ten-Noode 지역 시장이 내린 회의 폐쇄 명령은 "[NatCon의] 비전이 윤리적으로 보수적일 뿐만 아니라(예: 낙태 합법화에 대한 적대감, 낙태 합법화에 대한 적대감, -성결합 등) 그러나 또한 무엇보다도 '유럽회의주의적' 태도를 의미하는 '국가 주권' 수호에 초점을 맞췄습니다… 

또한 일부 연사들은 “전통주의자로 알려져 있다”며 “공공 질서와 평화에 대한 예측 가능한 공격을 피하기 위해” 회의를 금지해야 한다고 명시했습니다. 

법원에서 결정이 발표되기 전에 벨기에의 알렉산더 드 크루(Alexander De Croo) 총리는 시장의 행동을 비난하고 회의 참석자들의 언론 및 집회의 자유에 대한 권리를 옹호했습니다.” 오늘 클라리지(회의장)에서 무슨 일이 일어났습니까? 그는 X에 이렇게 적었습니다. “지방 자치는 우리 민주주의의 초석이지만 1830년 이래 언론의 자유와 평화로운 집회를 보장한 벨기에 헌법을 결코 무시할 수 없습니다. 정치적 집회를 금지하는 것은 위헌입니다. 마침표".

연설 예정자에는 헝가리 총리 Viktor Orbán; 영국의 유로회의론자인 나이젤 파라지(Nigel Farage)와 독일의 루트비히 뮐러 추기경. 회의는 행사가 열리기 며칠 전부터 시장의 정치적 압력으로 다른 두 장소에서 이미 취소되었습니다.

ADF International 변호사 네트워크의 일부인 벨기에 변호사 Wouter Vaassen이 이의를 제기했습니다. 그는 “행정법원이 전국 보수주의 회의를 폐쇄하려는 부당한 시도를 정당하게 차단하기로 결정한 것에 대해 매우 안도감을 느낀다”고 말했다. 그러나 이런 일은 특히 유럽의 정치적 중심지인 브뤼셀에서 결코 일어나서는 안 되는 일이라고 그는 말했다.  

“자유롭고 평화로운 사상 교환과 집회의 기본적인 자유는 민주주의 유럽의 특징입니다. 단지 평화로운 회의로 모일 수 있기 위해 이런 종류의 법적 문제가 제기되어야 한다는 것은 수치스러운 일입니다. 우리는 검열이 자유로운 사회에서 표준이 되지 않도록 우리의 기본적인 자유를 부지런히 보호해야 합니다.”

이 기사 공유