유럽 ​​의회를 '이빨 없는' 수호자로 축소 

의회 질문은 민주적 통제 과정의 핵심 요소로 간주되며, 정치 지도자와 자신이 통제하는 기관이 자신의 행동에 대해 설명하도록 강제하고 시민의 권리를 보호하며 시민을 위한 준비된 정보 소스로 간주됩니다. 그리고 닫힌 문 뒤에서 무슨 일이 일어나는지에 대한 미디어. 최근 유럽 의회에서는 의회 질문의 사용을 줄이기 위한 공동의 노력이 있었습니다. 이러한 노력은 놀랍도록 성공적이었다고 전 아일랜드 EU 담당 장관 Dick Roche는 썼습니다.

꾸준한 성장과 급격한 쇠퇴

1995년부터 2005년 사이에 EU 의회에 상정된 서면 의회 질문의 수가 꾸준히 증가했습니다. 1995년에는 3500개 미만의 PQ가 작성되었습니다. 6,284년에는 그 수가 2005명으로 늘어났습니다. 2015년에는 그 수가 15,500명 바로 밑으로 최고조에 달했습니다.  

그 이후로 질문 수가 급격하게 감소했습니다. 2016년에는 서면 PQ 수가 9,465개로 40% 감소했습니다. 2020년에는 그 수가 50% 이상 감소했습니다. 2023년에는 3,703개의 질문만 처리되었으며, 이는 2015년에 접수된 질문의 XNUMX분의 XNUMX에도 못 미치는 수치입니다. 

MEP가 서면 질문을 제출할 수 있는 권리는 엄격하게 제한되어 있습니다. MEP는 3개월 동안 최대 20개의 질문을 제출할 수 있습니다. 또한 PQ 초안은 응답을 위해 위원회에 전달되기 전에 대통령의 승인을 받아야 합니다. 

유사한 질문이 이미 제시된 경우 MEP는 진행하지 않고 이미 제공된 답변을 참조하거나 진행 중인 질문에 대한 답변을 기다리도록 '권장'됩니다. 

의회 질문의 내용을 통제하는 규칙은 모든 의회에 존재하지만 유럽연합 의회에서 행사되는 '자기 검열'에 MEP가 스스로를 복종하려는 의지는 다른 곳에서는 상상하기 어렵습니다. 

광고

MEP가 합법적인 질문을 제출하지 않도록 '장려'하는 과정에는 상당한 단점이 있습니다. 이러한 관행은 국회의원이 중요하다고 간주하는 문제를 추구하는 데 위축 효과가 있을 뿐만 아니라 문제에 존재하는 우려 ​​수준이나 해당 우려 사항의 지리적 범위가 의회 기록에 반영되지 않음을 의미합니다.  

이 접근 방식은 또한 한 MEP에 적용된 답변이 다른 회원의 우려를 충족한다고 가정합니다. 이는 위원회가 현재 진행 중인 문제에 대한 비판적 심문을 방해하는 편리한 '해제'입니다.

구두 질문 및 질문 시간

유럽연합 의회의 구두 의회 질문 및 질문 시간에 대한 규칙은 매우 제한적입니다. 

'토론을 통한 구두 답변'에 대한 질문은 의회 의제에 관한 질문을 결정하는 대통령 회의에 회부되는 의회 대통령에게 제출되어야 합니다. 의제에 포함될 질문은 해당 문제가 다루어질 의회 개회 최소 57주일 전에 위원회에 제출되어야 합니다. 위원회에 질문할 경우 통지 기간은 2023주입니다. XNUMX년 EU 의회에서는 구두 질문이 XNUMX개만 처리되었습니다. 

질문 시간, 종종 국가 의회에서 대중의 관심이 집중되는 것은 EU 의회에서는 엄격하게 제한된 업무입니다. 질의 시간은 각 부분 세션에서 최대 90분 동안 하나 이상의 특정 수평적 주제에 대해 열릴 수 있으며, 부분 세션이 열리기 한 달 전에 회장 총회에서 결정됩니다.'

질문 시간에 참여하도록 선택된 MEP는 30분 동안 질문을 할 수 있습니다. 국장이 답변할 시간은 XNUMX분입니다. MEP는 XNUMX초 동안 추가 질문을 하고, 위원은 XNUMX분 동안 답변해야 합니다.  

느리고 엉성한 대응

EU 의회의 PQ 시스템 효율성은 느린 응답 시간과 매우 엉성한 응답으로 인해 더욱 약화됩니다. 

"우선순위 질문"에 대한 답변은 3주 이내에 답변되어야 합니다. 다른 질문은 6주 이내에 답변해야 합니다. 이러한 시간 목표는 관찰된 것보다 더 자주 위반됩니다. 

또한 위원회의 대응 품질에 대한 광범위한 비판도 있습니다. 답변은 제기된 문제를 회피하고, 불완전하고, 오해를 불러일으키고, 무시하고, 종종 무례하고 때로는 단순히 거짓이라는 비판을 받습니다. 

이러한 모든 약점은 최근 EIOPA(유럽 보험 및 직업 연금 당국)가 2023년 XNUMX월에 생성한 보고서와 관련된 의회 질문을 처리하면서 드러났습니다. [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/ ]

2023년 2024월부터 XNUMX년 XNUMX월 사이에 위원회는 EIOPA와 관련된 XNUMX가지 질문에 답변했습니다. 대부분의 응답은 XNUMX주 기한을 지키지 못했습니다. 주어진 대답은 방어적이거나 회피적이거나 둘 다였습니다. 

모든 답변은 합리적으로 부적절하다고 설명될 수 있습니다. 일부 PQ 답변에서 위원회가 인용한 링크는 '액세스 거부' 또는 주요 단락이 수정된 문서로 이어졌습니다. EIOPA 보고서 자체에 대한 액세스가 거부되었습니다.

몇 달에 걸쳐 질문을 받은 위원회는 EIOPA 보고서를 본 적이 없다고 고백했습니다. 본 적이 없는 보고서에 표현된 우려 사항을 어떻게 언급했는지에 대한 질문에 대해 위원회는 “EIOPA”가 이 사건에 우려 사항을 갖고 있다고 추론할 수 있다고 제안했습니다. 

여러 답변에서 위원회는 "EIOPA 보고서의 준비 또는 내용과 관련된 부정 행위에 대한 어떠한 증거도 받지 못했다"고 밝혔습니다. 위원회의 답변에 이 내용이 제시된 질문에서는 부정성이 주장되지 않았습니다. 위원회가 제기되지 않은 주장을 부인할 필요가 있다고 생각한 이유는 분명하지 않습니다. 

PQ 답변의 취지와 내용은 어떤 국회에서도 용납되지 않을 것이라고 말하는 것이 공정해 보입니다.

EU 의회를 이빨 빠진 상태로 만듭니다. 

EU 의회의 의회 질문 시스템은 취약합니다. 유럽의회가 의회 문제를 통해 위원회와 기타 기관에 책임을 묻는 능력을 억제하려는 추진력은 예상할 수 있듯이 전적으로 위원회에서 나온 것이 아닙니다. 위원회는 의회 내에서 강력한 지지를 받았습니다.

이는 2015년 S&D 그룹의 2016년 예산에 대한 예비 보고관이 제출한 의회 질문에서 입증되었습니다. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html ]. 

질문을 제출한 의원은 "위원회에 엄청난 부담이 될 서면 질문의 홍수"를 언급하고 "주요 정치 단체가 이 문제에 대한 합의에 도달하도록" 설득하여 PQ 성장을 역전시킨 공로를 주장했습니다. MEP는 "본래 업무인 입법 작업에 집중"합니다.

의회 내 PQ 시스템 약화에 대한 지지는 2014년 의회 고위 직원이 작성한 메모에서 서면 질문 제출을 포함한 일부 MEP 활동에 대한 "접근성을 줄여야" 한다고 강조한 메모에서 다시 드러났습니다.

MEP가 PQ 사용을 억제하려는 노력을 수동적으로 받아들이는 것은 놀랍습니다. 국회의원들이 PQ 탄압을 옹호하는 것은 고사하고 이를 받아들이는 것을 상상하기 어렵습니다.  

똑같이 유연하고 강력한 대안을 마련할 필요 없이 PQ 시스템을 약화시킴으로써 유럽의회 의원은 유럽의회가 이빨 없는 수호자가 되도록 허용했습니다. 

2024월 선거 이후 새 의회가 구성되면 차기 의원들이 제XNUMX대 의회에 적용되는 PQ 제도 강화를 고려할 수 있는 기회가 있을 것입니다. 'XNUMX년 클래스'가 도전장을 내밀 수 있을지 귀추가 주목된다. 

Dick Roche는 전 아일랜드 EU 담당 장관이자 전 EU 의회 장관이었습니다. 그는 1987년부터 2011년까지 Dail Eireann과 Seanad Eireann에서 봉사했습니다.

이 기사 공유