항소 판사는 '불공평 한'재판을받은 루마니아 최고 사업가의 인도를 거부합니다

Gabriel Popoviciu의 인도 명령 (사진)영국에서 루마니아에 이르기까지 유명한 루마니아 사업가 인은 몰락했습니다. 런던 고등 법원은 포포비치 우의 사건을“특별한”사건으로 묘사했습니다. 마틴 은행은 기록합니다.

법원은 루마니아에서 포포비치 우를 유죄 판결을 내린 재판관이 사법 직을 맡은 동안 수년에 걸쳐 법적인 문제에 대해“지하 세계”사업가들을 부패하게 도왔다는 것을 보여주는 믿을만한 증거가 있음을 발견했습니다. 특히 재판관은 고소인에게 '부적절하고 부패한 지원'을 제공했으며, 포포비치 우 사건의 수석 검찰 증인은 뇌물 요청 및 수령을 포함했다.  

고소인과의 기존 부패 관계를 공개하지 않은 재판 판사의 실패와 루마니아 당국이이 링크를 제대로 조사하지 못한 것은 매우 중요했고, 매우 중요했습니다.

따라서 법원은 포포비치 우가 공정한 재판소에 의해 재판을받지 않았으며 그가 유럽 인권 협약 제 6 조에 의해 보호되는 공정한 재판권을“완전히 거부”했다고 결론지었습니다. 또한 법원은 부적절한 유죄 판결에 근거한 징역형의 복역은 "자의적"이며 포포비치 우를 인도하는 것은 결과적으로 유럽 협약 제 5 조에 의해 보호되는 그의 자유권에 대한 "불쾌한 거부"를 나타낼 것이라고 결론지었습니다.

이에 따라 법원은 인도 명령을 취소하고 항소를 허용했습니다.

고등 법원이 EU 회원국에 대한 인도가 피 요청 인의 협약 권리에 대한 "불법적 인 거부"의 실질적인 위험을 의미한다고 결론을 내린 것은 이번이 처음입니다.

영국의 주요 법률 해설가 인 Joshua Rozenberg가 설명했듯이, 2004 년부터 유럽 체포 영장은 EU 회원국 간의 신속한 인도를 허용했습니다. 상호 인정은 각 EU 국가가 다른 모든 회원국의 사법 절차를 신뢰할 수 있다는 이해를 기반으로합니다.

광고

Rozenberg는 계속해서 이렇게 말했습니다.“2007 년부터 EU 회원국이 된 국가에서 이것이 정의의 표준이라면 유럽 체포 영장이없는 영국이 더 낫다고 말하기는 쉽습니다. 반면 포포비치 우의 인도 (엄격히 말하면“항복”)는 영국이 EU를 떠나기 전에 명령을 내렸고, 항소 결과는 브렉 시트에 관계없이 동일했을 것입니다.”

그는“이 사건의 진정한 교훈은 좀 더 징계적인 것입니다. 영국에서 생각할 수없는 사 법적 행동을 찾기 위해 멀리 여행 할 필요가 없습니다. EU에서도 생각할 수없는 일입니다.”

이 기사 공유