Klaus Regling은 Troika 문의에서 MEP의 질문을 필드

유럽의회 의원들은 15월 XNUMX일 유럽중앙은행/IMF/EU 위원회 트로이카의 위기 방지 역할과 운영에 대한 조사의 일환으로 EU 구제금융 책임자인 클라우스 레글링(Klaus Regling)을 심문했습니다. 레글링은 구제책이 어려움을 초래했다는 점을 인정했지만 위기의 심각성으로 인해 필요한 결정을 내렸다고 강조했습니다. 그는 또한 가까운 미래에 IMF가 없는 시스템을 구상한다고 말했습니다.

MEP는 어려운 결정이 필요했음을 인정했지만 "트로이카" 설정이 실제로 불가피했는지 의문을 제기하고 더 잘 설계된 다른 옵션을 구상할 수 있었는지 물었습니다. 그들은 부정적인 사회적 결과를 최소화하고 시정 조치에 대한 국가적 "소유권"을 보장할 필요성이 의사결정자의 의제에서 더 높아졌어야 한다고 강조했습니다. 그들은 또한 트로이카가 조언만 제공했다는 레글링의 진술에 대해 이의를 제기했으며, 프로그램 국가 정부는 이 조언에서 벗어날 여지가 없었기 때문에 트로이카는 적절한 민주적 보호 장치 없이 사실상 개혁의 집행자가 되었다고 주장했습니다. 그들은 또한 가능한 미래 시스템을 어떻게 보다 책임감 있고 투명하며 사회적으로 배려할 수 있는지 물었습니다. 두 명의 공동 보고관인 Othmar Karas(EPP, AT)와 Liem Hoang Ngoc(S&D, FR)은 목요일(16월 XNUMX일) 오전 경제통화위원회 특별 회의에서 첫 번째 조사 결과를 발표할 예정입니다.

얼마나 피할 수 없는 일인가?

회원국들은 위기 해결을 위해 정부 간 접근 방식과 트로이카 솔루션을 선택했다고 레글링은 말했습니다. 그는 당시에는 경제적으로나 제도적으로나 트로이카에 대한 대안이 없었다고 덧붙이며 위기에서 '고통 없는' 탈출은 있을 수 없다고 강조했다. 레글링은 또 프로그램을 탈퇴하고 국채 매각에 성공한 아일랜드와 경쟁력을 회복한 포르투갈이 수출을 늘리고 금융시장에 다시 접근하는 등 트로이카 조치가 긍정적인 효과를 가져왔다고 강조했다.

사회적 비용

중도 좌파 의원들은 막대한 사회적 비용, 가난한 사람들이 짊어지는 과도한 부담, 약화되는 사회 서비스, 그리고 부유한 기득권층이 많은 어려움을 피할 수 있었던 방식을 지적했습니다. 경제적 조건은 "국가의 머리를 겨누는 총과 같았다"고 그들은 말했다.

정당성과 소유권

광고

Regling은 조치 간의 균형이 다를 수 있음을 인정했지만 트로이카는 단지 조언만 제공했을 뿐이며 적절한 솔루션을 선택하는 것은 프로그램에 참여한 국가의 몫이었다고 반복했습니다.  MEPs는 개선 전략이 대중의 수용과 국가적 주인의식의 이점을 가질 때 가장 잘 작동할 것이라고 지적했습니다.

미래

Regling은 미래를 위해 유럽연합 집행위원회의 전문 지식을 더 많이 활용해야 한다고 제안했습니다. 그는 또한 조약 변경을 통해 구제금융 기금인 유럽안정화기구(ESM)에 더 많은 권한을 부여한다고 언급했습니다.

이 기사 공유