유럽 ​​은행 감독이 구체화되고 있다고 EU 감사관은 말합니다.

유럽 ​​감사원이 오늘(2월 XNUMX일) 발표한 보고서에 따르면 위원회의 은행 부문 법률 개혁과 유럽 은행 당국의 창설은 중요했습니다. 첫 번째 단계 금융 위기에 대응하기 위해. 유럽 ​​은행 당국은 자원과 제한된 법적 권한을 고려하여 은행 부문에 대한 새로운 규제 및 감독 시스템의 요소를 제공했습니다. 그러나 국경 간 은행 감독, EU 은행의 탄력성 평가 및 소비자 보호 촉진에서 단점이 확인되었습니다..

"금융 위기는 EU 은행 부문 전반에 충격파를 보냈고, 그 결과 경제 및 국가 부채 위기가 발생했고 EU는 이를 안정시키기 위해 행동했습니다.” 말했다 보고서를 담당하는 ECA 회원인 Milan Martin Cvikl, “그러나 유럽 은행 당국은 감독 수렴에 대한 결정을 내리거나 집행할 권한이 없으며 2011년 스트레스 테스트를 수행할 법적 권한과 직원이 제한적이었습니다. 이제 단일 감독 메커니즘과 은행 조합의 다른 요소에 대한 합의로 더 중요한 활동이 진행되고 있습니다.”

금융 및 경제 위기에 대응하여 금융기관의 신뢰 회복을 위한 긴급 조치를 취한 후 규제 및 감독 개혁. 법원은 2011년부터 2013년 초까지의 기간에 초점을 맞추어 이를 검토했습니다. 위원회와 유럽 은행 당국이 광범위한 규제 의제로 금융 위기에 대응했다고 밝혔습니다. 그러나 이해관계자 협의를 위한 시간이 제한되었고 부문 간 영향 평가가 없었습니다.

유럽은행감독청(European Banking Authority)은 국가 감독 당국 업무의 조율자이자 조정자로서 은행에 대한 국경 간 감독을 개선하는 데 기여했습니다. 그러나 은행에 대한 일상적인 감독은 국가 감독 당국에 의해 수행되었으며 유럽 은행 당국은 금융 기관에 직접 접근할 수 없었습니다. 감독 대학을 통한 감독 수렴은 제한적이었고 대학은 위험에 초점을 맞추기보다 절차를 논의하는 데 너무 많은 시간을 할애했습니다. 유럽 ​​은행 당국은 감독 수렴에 대한 결정을 내리거나 집행하고 NSA 간의 분쟁을 해결할 권한이 없습니다.

유럽 ​​은행 당국은 EU 수준에서 금융 '백스톱' 조치 없이 수행된 2011년 스트레스 테스트를 수행할 수 있는 제한된 법적 권한과 직원을 보유했습니다. 스트레스 테스트는 많은 은행의 자본 확충을 시작하는 데 도움이 되었지만 자산 포트폴리오의 품질 평가와 결합되지 않을 때 그러한 연습의 한계를 드러냈습니다.

EU 감사관은 감독 대학의 효율성, 은행 스트레스 테스트의 신뢰성을 높이고 성공적인 은행 연합과 효과적인 은행 감독을 보장하기 위한 일련의 권장 사항을 제시했습니다.

유럽 ​​감사원(ECA) 특별 보고서는 특정 EU 예산 영역 또는 관리 주제에 대한 선택된 감사 결과를 제시하는 연중 발행됩니다.

광고

이 특별 보고서(5년 2014월호) “유럽 은행 감독의 구체화 - EBA 및 그 변화하는 맥락”위원회와 EBA(European Banking Authority)가 은행 부문의 규제 및 감독 시스템에 대한 새로운 조치를 설정하고 이러한 새로운 조치가 얼마나 성공적으로 작동하는지 조사하는 데 있어 그들의 책임을 만족스럽게 수행했는지 평가했습니다.

ECA는 위원회와 EBA가 광범위한 규제 안건으로 금융 위기에 대응했음을 발견했습니다. 위원회는 은행 부문 법안의 초안을 작성할 때 일반적으로 시의적절했습니다. 그러나 G20과 바젤 위원회의 글로벌 협약으로 인한 엄격한 기한과 정치적 협상의 지연으로 인해 외부 이해관계자가 공개 협의를 통해 의견을 제공할 수 있는 시간이 줄어들었습니다. 또한 EBA가 기술 표준 초안을 작성하는 마감 시한이 짧아졌고 EBA는 입법 과정의 의무와 적시성에 대해 체계적인 방식으로 언급할 수 없었습니다. 비록 많은 최근 몇 년간 입법 제안이 있었습니다(현재 다른 제안이 준비 중임). 전체 제안 패키지의 영향에 대한 부문 간 평가가 없었습니다.

EBA는 국가 감독 기관(NSA) 작업의 촉진자 및 조정자로서 은행의 국경 간 감독을 개선하는 데 기여했습니다. 그러나 은행 감독 업무에서의 역할은 많은 영역에서 제한되었습니다. 은행에 대한 일상적인 감독은 NSA의 소관이며 EBA는 금융 기관에 대한 직접적인 감독을 수행하지 않습니다. 감독 대학을 통한 감독 수렴은 제한적이며 이러한 대학은 위험에 초점을 맞추기보다 절차를 논의하는 데 너무 많은 시간을 소비했습니다.

EBA는 감독 수렴에 대한 결정을 내리거나 집행하고 NSA 간의 분쟁을 해결할 권한이 없습니다. EBA는 NSA 간의 분쟁을 해결하기 위해 상당한 노력을 기울였지만 중재에 대한 법적 권한은 제한적입니다. EBA는 2011년 스트레스 테스트를 촉진하고 조정하는 역할을 했지만 스트레스 테스트 실행의 신뢰성을 보장하는 데 필요한 직원이나 권한이 없었습니다. 또한 스트레스 테스트는 유럽연합(EU) 차원에서 금전적 '백스톱' 조치 없이 진행됐다. 2011년 스트레스 테스트가 많은 은행의 자본 확충을 시작하는 데 도움이 되었지만, 자산 포트폴리오 품질 평가와 결합되지 않을 때 그러한 연습의 한계도 드러났습니다.

2014년 가을부터 유럽 중앙 은행(ECB)은 모든 유로 지역 회원국과 참여를 희망하는 기타 회원국의 은행 부문을 감독할 권한을 갖게 됩니다. 이 SSM(Single Supervisory Mechanism)은 ECB와 NSA 간의 협력을 포함하며 ECB는 SSM의 전반적인 기능을 책임집니다. 규제 역할에서 EBA는 기술 표준을 개발할 권한이 있으며 이 작업을 계속하기 위해 전문 지식을 유용하게 사용할 수 있습니다. 그러나 그 역할이 NSA 작업을 조정하고 촉진하는 데 제한되어 있고 NSA에 특정 결정을 부과할 권한이 없기 때문에 은행 감독에서 향후 역할에 대한 의문이 제기됩니다. 결과적으로 역할과 책임에 대한 불확실성과 EBA와 ECB 사이의 중복 위험이 있습니다.

일련의 권장 사항 중에서 ECA는 성공적인 EU 전역의 은행 감독을 위해서는 EBA, ECB 및 NSA(SSM 내부 및 외부 모두) 간의 역할과 책임의 명확한 구분이 필요하다고 생각합니다. ECB, NSA 및 EBA 간의 ​​일부 영역에서 업무 중복 및 책임 불분명 위험을 방지하기 위해 EU 감사인은 법률 또는 양해각서에서 역할과 책임을 더욱 명확히 할 것을 권장합니다. ECA는 또한 서로 다른 기관 간의 긴밀하고 빈번한 협력과 정보 교환을 보장하는 절차를 수립하고 SSM이 완전히 수립되기 전에 전환 기간에 특별한 주의를 기울여야 한다고 권고합니다.

보고서를 담당하는 ECA 회원과의 짧은 비디오 인터뷰는 다음과 같습니다. 여기에 사용할 수 있습니다.

이 기사 공유