불공정 거래 관행 : FAQ

1. 불공정거래행위란?

식품 공급망에서 비즈니스 간의 많은 상업적 관계는 한 거래 파트너가 상대방보다 훨씬 더 큰 협상력을 가지고 있다는 점에서 불균형합니다. 이러한 협상력의 차이는 상업적 관계에서 일반적이고 합법적이지만 때때로 불공정 거래 관행(UTP)으로 이어질 수 있습니다.

대체로 UTP는 선량한 상업적 행위에서 크게 벗어나고 신의성실과 공정한 거래에 위배되며 한 거래 당사자가 상대방에게 일방적으로 부과하는 관행으로 정의할 수 있습니다. 다음 예는 식품 공급망에서 가능한 UTP를 보여줍니다.

예제 1: 대형 소매업체가 특정 치즈를 결정된 가격으로 구매하기 위해 소규모 치즈 생산자와 연간 계약을 체결합니다. 계약기간 중간에 소매상은 5,000주일 동안 모든 소매점에서 진행되는 기념일 판촉 캠페인에 대해 공급업체에 알립니다. 제품 구매에 대한 다음 지불을 할 때 소매업체는 공급업체에게 지불해야 하는 금액에서 €XNUMX를 뺍니다. 공급업체는 불만을 토로하지만 소매업체는 모든 공급업체가 기념일 프로모션으로 인해 증가하는 매장 내 트래픽의 혜택을 받았다고 주장합니다. 공급업체가 판촉 활동이 계약서에 언급되지 않았음을 지적하고 법적 조치의 가능성을 언급하면 ​​소매업체는 상업적 관계를 종료하겠다고 위협합니다.

예제 2: 대규모 다국적 청량 음료 생산업체가 소규모 소매업체와 상업 관계에 있습니다. 공급업체는 신제품을 출시하고 소매업체에 제품을 진열대에 올려 달라고 요청합니다. 제한된 선반 공간으로 인해 소매업체가 거절하면 공급업체는 '필수' 제품 중 일부를 일정 기간 동안 소매업체에 제공하지 않겠다고 위협합니다. 새로 출시된 제품이 연간 계약에 포함되지 않았다고 소매업체가 지적하면 공급업체는 상업적 관계를 종료하겠다고 위협합니다.

2. 그러한 관행이 현행법에서 다루어지지 않습니까?

일부 회원국에는 법률이 존재하지만 기업 간 관계를 다루고 UTP를 직접 다루는 교차 부문 EU 법률은 없습니다. 통신이 적용되는 일부 UTP는 원칙적으로 기존 법률로 처리될 수 있습니다. 그러나 실제로 UTP 피해자는 의식적으로 법적 조치를 자제하는 경우가 많습니다. 예를 들어, UTP의 피해자는 경우에 따라 국가 계약법에 따라 상대방을 법정에 데려갈 수 있습니다. 그러나 식품 공급망의 상업적 관계에서 약자(대부분의 경우 SME)는 UTP를 적용한 상대방을 법정에 데려가면 더 강한 당사자가 상업적 관계를 종료할 수 있다고 종종 두려워합니다.

광고

이러한 '공포 요인' 때문에 약자는 법적 조치를 취하지 않고 UTP의 유해한 영향에도 불구하고 UTP를 수락하는 경우가 많습니다. 결과적으로 법원을 통한 소송이 UTP를 다루는 유일한 방법인 회원국에서는 커뮤니케이션에 설명된 UTP 유형을 다루는 규칙의 집행이 매우 제한적입니다.

3. 기존 공급망 이니셔티브가 UTP 문제를 해결할 수 있습니까?

EU 전역 공급망 이니셔티브 UTP를 해결하기 위해 식품 공급망의 조직 및 운영자가 개발한 자체 규제 프레임워크입니다. 공급망 이니셔티브는 2013년 2012월에 시작되었으며 XNUMX년 위원회가 설립한 이해관계자 기구인 더 나은 기능의 식품 공급망을 위한 포럼 참가자들이 동의한 일련의 모범 사례 원칙을 기반으로 합니다. 소매 및 공급 측면의 여러 회원국에 걸쳐 많은 기업이 출시 이후 이니셔티브에 서명했습니다.

공급망 이니셔티브는 기업들이 공정하고 지속 가능한 방식으로 서로 거래하는 환경을 조성하는 데 중요한 역할을 합니다. 이에 가입하는 모든 회사의 상당한 노력이 필요합니다. 특히 가입하는 회사는 공급망 이니셔티브의 요구 사항을 충족하기 위해 내부 프로세스와 조직을 조정해야 합니다. 당사자 간의 분쟁 해결을 장려하여 길고 번거로운 법적 조치를 피하는 데 도움이 될 수 있습니다. 따라서 커뮤니케이션은 이니셔티브를 지원하고 식품 공급망의 모든 기업이 자발적인 계획에 참여하도록 초대합니다.

그럼에도 불구하고 이전 질문에서 설명한 '두려움 요인'은 약하고 경제적으로 의존적인 거래 당사자가 자발적 해결 메커니즘을 사용하지 못하게 할 수 있습니다. 이 경우 약한 당사자가 불만 제기자의 기밀을 보호할 수 있는 독립적인 집행 기관이나 기관에 의지할 수 있으므로 UTP에 대한 조치가 크게 강화될 수 있습니다. 결론적으로 공급망 이니셔티브와 같은 자발적 이니셔티브는 강력한 협상력을 가진 당사자가 준수하는 경우 많은 UTP 사례를 해결하고 효율적으로 해결하는 데 도움이 될 수 있지만 모든 UTP 사례를 해결하기에는 충분하지 않은 것으로 보입니다. .

4. 위원회는 UTP 문제를 해결하기 위해 어떤 제안을 합니까?

커뮤니케이션은 공급망 이니셔티브와 해당 국가 플랫폼의 원칙과 기능을 기반으로 하고 국가 차원에서 독립적인 시행으로 이를 보완하는 '혼합 접근 방식'을 제안합니다. 이러한 방식으로 공급망 이니셔티브와 같은 자발적 이니셔티브는 거래 당사자 간의 갈등을 해결하는 주요 방법이 될 수 있으며, 쌍방 솔루션의 보다 효율적이고 빠른 대안이 실행 가능하지 않은 경우 공공 집행 또는 법원 소송이 '마지막 수단'이 될 수 있습니다. . 공급망 이니셔티브에 정의된 원칙을 적용할 때 경제 행위자는 관련 국가 및/또는 유럽 경쟁법을 포함하여 해당 법률을 준수하는지 분명히 확인해야 합니다.

규제 관점에서 볼 때 커뮤니케이션은 '일률적인' 솔루션이 존재한다고 가정하지 않으며 EU 수준에서 입법 조치를 제안하지 않습니다. 회원국이 국가 상황을 고려하여 UTP에 대한 적절하고 효과적인 조치를 취하도록 권장합니다.

커뮤니케이션은 회원국의 규제 프레임워크에서 해결해야 하는 불공정 관행을 식별하기 위한 EU 차원의 표준으로서 공급망 이니셔티브에 포함된 모범 관행의 원칙을 가리킵니다. 이는 회원국 간의 공통 이해를 촉진하고 독립적인 집행을 위한 일관된 기반을 만들 것입니다.

국가 차원에서 독립적인 집행 메커니즘의 효율성을 보장하기 위해 커뮤니케이션은 몇 가지 핵심 요구 사항을 식별합니다. 특히 UTP에 대한 개별 불만 사항을 기밀로 접수하고 조사를 수행할 수 있어야 합니다. 통신은 또한 국경을 넘는 UTP의 경우 국가 집행 기관과 기관이 협력할 것을 제안합니다.

5. 위원회가 현재 UTP에 대한 통신을 채택하는 이유는 무엇입니까?

많은 회원국이 UTP의 유해한 잠재력을 인식하고 문제를 해결하기 위해 규제 이니셔티브를 시작했거나 그렇게 할 계획입니다. 다른 회원국들은 아무런 조치도 취하지 않았습니다. 이로 인해 EU 전역에서 규제 차이가 증가했습니다. 이 통신은 UTP를 처리하기 위한 조치에 대한 회원국 간의 공통 이해를 장려하기 위한 것입니다.

한편 공급망 이니셔티브(Supply Chain Initiative)가 실행되고 있습니다. 이니셔티브에 대한 강력한 지지를 표명하고 주주들이 참여하도록 초대함으로써 이 커뮤니케이션은 공급망 이니셔티브를 강화하고자 합니다.

이러한 요소들은 위원회가 UTP에서 통신을 채택하기 위해 현재 시기를 선택한 이유를 설명합니다.

6. UTP 맥락에서 SME에 특별히 초점을 맞춘 이유는 무엇입니까?

식품 공급 또는 소매업에서 운영되는 대다수의 기업은 중소기업 또는 영세 기업이며 비슷한 수의 소규모 기업이 있는 부문은 소수에 불과합니다. 동시에 시장의 공급 측면과 소매 측면 모두에 대한 시장 집중도가 상당히 높으며, 결과적으로 식품 공급망은 상대적으로 적은 수의 초대형 플레이어와 매우 많은 수의 소규모 플레이어로 특징지어집니다. 그리고 시장의 공급 측면.

결과적으로 식품 공급망의 많은 개별 상업적 관계는 불균형한 것으로 설명될 수 있습니다. 이러한 경제적 불균형과 그에 따른 협상력의 차이는 상업적 관계에서 약자(대부분의 경우 중소기업)에게 변함없이 영향을 미치는 UTP로 이어질 수 있습니다. 따라서 중소기업은 UTP를 줄이거나 제거하는 데 도움이 되는 모든 정책 조치의 주요 수혜자가 될 것입니다.

7. 제안된 방법은 입법 조치를 의미합니까?

반드시 그런 것은 아니며 다음 여부에 대한 각 회원국의 평가에 따라 다릅니다.

• 현재 규제 프레임워크는 통신에 포함된 UTP와 앞서 언급한 모범 사례 원칙의 위반을 해결하는 데 적절합니다.

• 관련 집행 기관 또는 기관은 개별 기업의 기밀 불만 접수를 허용하고 조사를 수행할 수 있는 가능성을 제공합니다.

어쨌든 위원회의 커뮤니케이션은 이해관계자와 회원국을 위한 방법을 제안하며 법적 구속력이 있는 의무를 도입하지 않습니다. 그러나 위원회는 이 접근 방식이 UTP를 줄이거나 제거하는 데 상당한 도움이 될 수 있으며 따라서 UTP로 인해 어려움을 겪고 있는 기업, 특히 중소기업에 상당한 혜택을 줄 것이라고 굳게 믿고 있습니다.

이러한 배경에서 위원회는 공급망 이니셔티브와 회원국이 설정한 집행 메커니즘의 실제 영향을 평가하여 제안된 조치에 대한 진행 상황을 평가할 것입니다. 이 평가 후 위원회는 UTP 문제를 해결하기 위해 EU 수준에서 추가 조치를 취해야 하는지 여부를 결정할 것입니다.

8. 커뮤니케이션에서 제안된 접근법이 국제적 차원에서 시사하는 바가 있습니까?

커뮤니케이션의 초점은 단일 시장에서 UTP 문제를 해결하고 28개 회원국 간의 규제 차이 수준을 줄이는 것입니다. 그럼에도 불구하고 EU 내에서 적용되는 UTP는 개발도상국을 포함하여 EU 외부의 생산자와 회사에 직간접적으로 영향을 미칠 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 이와 관련하여 이 커뮤니케이션에서 제안된 메커니즘은 개발도상국을 포함하여 제XNUMX국의 약한 당사자가 UTP의 피해자일 때 도움이 될 것입니다.

9. 이 커뮤니케이션을 하기 전에 어떤 준비 작업을 했습니까?

유럽연합 집행위원회는 UTP에 관한 녹서 2013년 200월 식품 및 비식품 공급망에서 UTP 발생에 대한 이해관계자의 견해를 수집하고 이를 해결할 수 있는 가능한 방법을 식별합니다. Green Paper 협의는 광범위한 이해관계자 범주에서 XNUMX개의 응답을 도출했습니다. UTP는 이론적으로 모든 부문에 존재할 수 있지만 Green Paper에 대한 이해 관계자 피드백은 식품 공급망에서 특히 문제가 있다고 제안했습니다.

A 공부 28개 회원국의 다양한 규제 프레임워크에 대한 규제도 위임되었습니다. 연구 결과는 높은 수준의 규제 차이를 확인했으며, 행동 ​​강령 또는 자발적 제도와 독립적인 집행을 결합한 규제 프레임워크에 대한 증가 추세를 나타냅니다.

자세한 내용은, 여기를 클릭하십시오.

이 기사 공유