Ustyugov 도핑 사례 : '우리는 CAS 이전에 확실히 항소 할 것입니다'

러시아 스타 바이애슬론 선수 Evgeny Ustyugov의 이야기  (사진)도핑 혐의를 받고 있지만 무죄를 주장하는 은 최근 몇 주 동안 스포츠계의 헤드라인을 장식했을 뿐만 아니라 곧 끝나지 않을 것 같은 법적 대서사시를 낳았습니다.

모든 것은 2014년 소치 동계 올림픽 이후 광범위한 도핑 혐의로 시작되었습니다. 올림픽에서 금메달을 획득한 Ustyugov는 후릿그물에 걸렸고 이후 올해 XNUMX월 국제 바이애슬론 연맹(IBU) 반도핑 청문회 패널에 의해 그의 상을 박탈당하고 스포츠에서 금지되었습니다. 이 사건은 Ustyugov가 내년 항소를 심리할 것으로 예상되는 스포츠 중재 재판소에서 제재에 이의를 제기하면서 진행 중입니다.

게다가 IBU는 올해 초 스위스 스포츠중재재판소(CAS ADD) 반도핑부에서 다른 절차를 시작했습니다. 논쟁의 핵심은 이상한 것이었다. 높은 IBU의 경우 헤모글로빈 수치가 도핑의 증거였습니다.

그러나 Ustyugov의 변호인은 운동 선수가 헤모글로빈 과잉 생산으로 이어지는 예외적으로 드문 유전 적 돌연변이를 가지고 있다고 오랫동안 주장했습니다. 확신이 서지 않는 CAS ADD 반대 판결 Ustyugov는 27월 XNUMX일에 변호인이 주장하는 것에 직면하여 IBU의 관점을 지지하는 것이 반대되는 압도적인 증거입니다.

Ustyugov를 대표하는 방어 팀의 일원인 EuReporter Yvan Henzer는 "CAS ADD는 선수의 생물학적 여권(ABP), 즉 높은 헤모글로빈(HGB) 값의 이상을 그의 특정 유전 상태로 설명할 수 없음을 발견했습니다."라고 설명했습니다. . "그렇지 않으면 CAS ADD는 이상 현상이 도핑으로 인해 발생했음을 발견했습니다."

그러나 여기에서 상황이 복잡해집니다. 변호인의 혈액 샘플 제출과 함께 보여 Ustyugov가 스포츠에서 은퇴한 지 각각 2017년과 2020년 후인 XNUMX년과 XNUMX년에 높은 ​​헤모글로빈 수치를 보이는 선수 CAS ADD는 XNUMX명의 유전학자의 증언을 들었고, 그 중 XNUMX명은 방어팀의 입장을 지지했습니다. 그러나 Henzer에 따르면 법원은 "두 명의 러시아 유전학자를 따르지 않고 Ustyugov 씨의 유전적 돌연변이가 높은 헤모글로빈 값을 유발할 수 없다고 믿는 WADA가 임명한 유전학자의 의견을 선호했습니다."

CAS ADD의 결정은 신속했지만 여러 가지 불편한 질문에 답하지 못했습니다. 사건을 판결하는 CAS ADD의 법적 권한에 도전할 뿐만 아니라 재판 자체의 공정성에 의문을 제기한다는 점에서 의의가 있다. "[Mr Ustyugov]가 IBU에 가입했을 때, 그는 IBU 반도핑 청문회 패널의 관할 하에 있는 것을 수락했습니다."라고 Henzer는 말합니다. 하지만 CAS 도핑방지부는 신설된 기관이기 때문에 확립 된 2019년에 변호인은 당면한 사건에 대한 관할권이 없다고 주장합니다.

광고

Henzer는 "CAS ADD가 관할권을 가질 수 없다고 명확하게 결론을 내린 저명한 전문가의 법적 의견을 제출했지만 재판은 계속 진행되었습니다."라고 밝혔습니다. 판결을 내리면서 Henzer는 재판이 일련의 정당한 사실에 대해 판사들이 눈감아 준 다소 일방적인 사건이었다고 비난했습니다. 예를 들어, Ustyugov의 부모는 동일한 유전적 돌연변이 덕분에 헤모글로빈 수치가 높아진 것으로 나타났습니다.

이것은 법정에서 고려되지 않았는데, 이는 은퇴 후에도 높은 헤모글로빈 수치를 보이는 Ustyugov의 혈액 샘플이 독립적인 감독 없이 채취되었다는 이유로 법원에서 기각된 것과 같습니다. 그러나 이것은 Ustyugov가 그의 전문 경력을 넘어 은퇴까지 성능 향상 약물을 복용했음을 의미합니다.

이러한 불일치가 설명되지 않은 상태에서 IBU가 Ustyugov의 샘플을 수집한 상황과 관련된 또 다른 문제가 있습니다. Henzer는 그것들이 "WADA 지침을 명백히 위반하여" 수집되었다고 주장합니다. 즉, WADA 자체에서 만든 온도 및 운송 요구 사항 준수가 입증되지 않았기 때문에 "유효한 증거"로 간주될 수 없다는 의미입니다. 그럼에도 불구하고 CAS ADD는 이 주장을 완전히 고려하지 못했습니다. Henzer는 "이 가이드라인의 위반은 IBU의 변호인이 반박할 수 없는 매우 강력한 주장이었기 때문에" "결과가 미리 써놨다."

이것이 실제로 사실인지 여부는 아직 불분명하지만 Henzer는 싸움이 끝나지 않았다는 점을 분명히 합니다. 현재 상황에서 Ustyugov 사건은 다음 라운드로 넘어갈 예정입니다.

이 기사 공유