독점: 담배법 위반에 대해 유럽 법원에 직면하는 위원회

유럽연합 집행위원회는 EU의 공동 입법자, 이사회 및 의회가 통과한 법안을 실행하는 대신 법을 만들려는 명령을 발표함으로써 자신의 권한을 초과했다는 주장에 대해 큰 도전에 직면해 있습니다. 아일랜드 고등법원은 유럽사법재판소에 담배 흡연자들에게 보다 안전한 대안으로 전환할 수 있는 기회를 제공하는 가열담배 제품의 판매를 제한하려는 위원회의 시도를 언급할 예정입니다. 정치 편집자 Nick Powell이 씁니다.

법원 소송은 아일랜드에서 가열식 담배 제품의 판매 및 마케팅에 관련된 두 회사인 PJ Carroll & Company와 Nicoventures Trading이 제기했습니다. 그들은 EU의 입법 기관, 이사회 및 의회가 승인한 담배 제품 법안에 따라 위원회가 위임된 권한을 초과했다는 이유로 아일랜드 국가가 유럽 위원회의 지침을 법률로 전환한 것에 대해 이의를 제기했습니다.

이제 더블린 법원은 이 사건을 룩셈부르크 유럽사법재판소에 회부할 것이 확실하며, 양측 변호사들은 법원이 판결할 질문에 동의하도록 요청받고 있습니다. 이는 위원회가 원래 법률에 따라 면제된 제품을 포함하도록 위임된 권한을 확장할 수 있다고 느꼈던 이유를 설명하면서 대답해야 할 질문이기도 합니다.

판결에서 Cian Ferriter 판사는 위원회의 지침이 무효하다고 선언하는 데 충분한 근거가 있는 주장이 있다고 판결했습니다. 이는 법원 사건의 핵심 제품인 글로를 포함해 향이 첨가된 가열담배 제품을 전면 금지하는 결과를 낳는다. Glo는 가열하지만 담배를 태우지 않으므로 사용자는 담배를 피우지 않는 것이 좋습니다. 소송을 제기한 회사들은 위원회가 이를 금지하기로 한 정치적 선택이 유효하지 않다고 주장했습니다.

판사는 이 주장을 위원회가 "2014년 담배 제품 지침 제정 당시 존재하지 않았으며 시장에 새로 출시된 담배 제품 카테고리"를 효과적으로 금지했다는 의미로 요약합니다. 별도의 정책 및 건강 평가의 주제…

그는 “이는 유럽연합 의회에만 공개되고 유럽연합 집행위원회에는 공개되지 않은 정치적 선택과 관련이 있다는 점은 적어도 논쟁의 여지가 있다”고 규정합니다. 이에 그는 이 사건을 유럽연합 사법재판소에 회부했다. 그는 또한 룩셈부르크 법원에 위원회의 방법론에 대한 판결을 요청했습니다. 위원회는 가열식 담배 제품의 판매 증가로 인해 조치를 취했지만 담배에 비해 함유된 담배의 양이 더 적은 것을 고려하지 않았기 때문입니다.

위원회는 그것이 법적으로 의심스러운 근거에 있다는 것을 깨달았어야 했습니다. 2022년 이 지침을 채택했을 때 XNUMX개 회원국은 이 지침이 "유럽 입법자들을 위해 유보된 필수 요소"를 포함한다는 공동 반대를 공식적으로 밝혔습니다. 따라서 그들은 위원회가 “위원회에 부여된 위임된 권한의 한계를 초과”하고 있다고 덧붙였습니다.

광고

XNUMX개국은 또한 "집행위원회가 위임한 권한을 사용하는 것은 문제가 있고 제도적 균형을 시험해 관련 모든 당사자에게 법적 불확실성과 실질적인 어려움을 야기한다"고 경고했습니다. 위원회는 법적으로 의심스러운 일을 하고 있으며 아마도 법정에 서게 될 것이라는 경고를 분명히 받았습니다.

판사를 위한 질문이 아니라 정치인과 시민을 위한 질문은 위원회가 어떻게 이런 혼란에 빠졌는가 하는 것입니다. 여기에는 적어도 두 가지 요인이 작용한 것 같습니다. 하나는 실제로 가지고 있는 것보다 더 큰 권력을 행사하고 과도한 영향력을 행사하려는 제도적 경향입니다. 다른 하나는 유럽 시민에게 적합한 해결책을 찾기보다는 세계보건기구(WHO)의 견해를 따르는 경향이 있는 담배 정책의 특징입니다. 이 경우 가열식 담배 제품에 대한 WHO의 정의를 EU 회원국의 문제로 간주하지 않고 적용했습니다.

이 기사 공유