소셜 네트워크

경제

Vestager는 아마존이 빅 데이터 남용을 통해 시장을 왜곡했다고 비난합니다.

몫:

게재

on

유럽연합(EU) 집행위원회는 아마존이 온라인 소매 시장에서 지배적 지위를 남용했다는 예비적 견해를 내놨다. 위원회는 Amazon이 플랫폼을 사용하는 타사 판매자와 직접 경쟁하는 자체 소매 비즈니스에 이익을 주기 위해 독립 판매자의 데이터를 체계적으로 사용한다고 비난합니다.

빅 데이터

Margrethe Vestager 전무사진경쟁 정책을 담당하는 )은 “이는 Amazon Retail이 특정 판매에 대한 민감한 비즈니스 데이터에 대해 가지고 있는 통찰력에 관한 것이 아니라 Amazon Retail이 800,000억 개 이상의 제품을 다루는 유럽 연합에서 XNUMX명 이상의 활성 판매자의 비즈니스 데이터를 통해 축적한 통찰력에 관한 것입니다. 즉, 빅 데이터에 관한 사례입니다.

“우리는 이 데이터를 사용하여 Amazon이 베스트 셀러 제품 판매에 집중하고 타사 판매자를 소외시켜 성장 능력을 제한할 수 있다는 예비 결론에 도달했습니다.

“아마존과 같이 시장 지배력을 가진 이중 역할 플랫폼이 경쟁을 왜곡하지 않도록 해야 합니다. 제XNUMX자 판매자의 활동에 대한 데이터는 아마존이 이러한 판매자의 경쟁자 역할을 할 때 아마존의 이익을 위해 사용되어서는 안 됩니다. 그 규칙은 인위적으로 아마존 자체 소매 제안을 선호하거나 아마존의 물류 및 배송 서비스를 사용하는 소매업체의 제안을 유리하게 해서는 안 됩니다. 전자 상거래가 호황을 누리고 아마존이 선도적인 전자 상거래 플랫폼인 상황에서 온라인 소비자에게 공정하고 왜곡되지 않은 액세스는 모든 판매자에게 중요합니다.”

Amazon은 다음 주에 위원회의 입장에 응답할 기회를 갖게 됩니다. 

광고

구제책에 대한 질문에 Vestager는 구제책을 논의하는 것은 시기상조이며 EU는 아마존의 답변을 기다리고 있다고 말했습니다. 

아마존 프라임

위원회는 또한 아마존 자체 소매 제안과 아마존의 물류 및 배송 서비스를 사용하는 마켓플레이스 판매자의 제안에 대한 우대 조치 가능성에 대해 두 번째 공식 반독점 조사를 시작했습니다.

Vestager는 “[아마존의] 규칙은 인위적으로 아마존 자체 소매 제안을 선호하거나 아마존의 물류 및 배송 서비스를 사용하는 소매업체의 제안을 유리하게 해서는 안 됩니다. 전자 상거래가 호황을 누리고 아마존이 선도적인 전자 상거래 플랫폼인 상황에서 온라인 소비자에게 공정하고 왜곡되지 않은 액세스는 모든 판매자에게 중요합니다.”

아마존의 마켓플레이스 판매자 데이터 사용에 대한 EU의 반대

아마존은 플랫폼으로서 두 가지 역할을 합니다. (i) 독립 판매자가 소비자에게 직접 제품을 판매할 수 있는 시장을 제공합니다. (ii) 해당 판매자와 경쟁하여 동일한 시장에서 소매업체로서 제품을 판매합니다.

마켓플레이스 서비스 제공자로서 아마존은 주문 및 배송된 제품 단위 수, 마켓플레이스에서 판매자의 수익, 판매자 제안 방문 횟수, 배송 관련 데이터, 판매자의 과거 실적, 활성화된 보증을 포함하여 제품에 대한 기타 소비자 청구와 같은 제XNUMX자 판매자의 비공개 비즈니스 데이터에 액세스할 수 있습니다.

위원회의 예비 조사 결과에 따르면 매우 많은 양의 비공개 판매자 데이터가 Amazon의 소매 비즈니스 직원이 사용할 수 있으며 해당 비즈니스의 자동화 시스템으로 직접 유입됩니다. 이 시스템은 이러한 데이터를 집계하고 이를 사용하여 Amazon의 소매 제안 및 전략적 비즈니스 결정을 조정하여 다른 마켓플레이스 판매자에게 피해를 줍니다. 예를 들어, Amazon은 제품 범주 전체에서 가장 잘 팔리는 제품에 대한 제안에 집중하고 경쟁 판매자의 비공개 데이터를 고려하여 제안을 조정할 수 있습니다.

반대 성명서에 요약된 위원회의 예비 견해는 비공개 마켓플레이스 판매자 데이터를 사용하면 아마존이 소매 경쟁의 일반적인 위험을 피하고 EU에서 아마존의 가장 큰 시장인 프랑스와 독일에서 마켓플레이스 서비스 제공을 위한 시장 지배력을 활용할 수 있다는 것입니다. 

확인되면 이는 지배적 시장 지위의 남용을 금지하는 유럽 연합 기능에 관한 조약(TFEU) 102조를 위반하는 것입니다.

반대 성명서를 보낸다고 해서 조사 결과가 미리 판단되지는 않습니다.

이 기사 공유

탐색