작성자: Anahit Shirinyan

아카데미 연구원, 러시아 및 유라시아 프로그램, Chatham House


XNUMX월 초 나고르니 카라바흐에 대한 공세를 통해 아제르바이잔은 무력으로 땅을 차지할 수 있다는 오랜 수사를 증명하려고 했을 수도 있습니다. 일부 영토에 대한 통제권을 획득하면 바쿠가 평화 회담에서 강력한 위치에서 연설할 수 있게 되지만, 그 형식과 원칙은 마음에 들지 않습니다.

양측 모두 200명 이상의 사망자가 발생한 가운데, 카라바키 반격이 진행 중이던 아제르바이잔의 요청과 러시아의 중재로 폭발이 중단된 것으로 알려졌으며, 손을 바꾼 대부분의 위치가 복원되었습니다. 러시아의 외교적 개입은 나고르니 카라바흐 군대가 접촉선을 기존 국경 너머로 이동하는 것을 막았습니다.

러시아와 OSCE 민스크 그룹의 병행 셔틀 외교로 인해 양측이 회담으로 다시 끌려가는 동안, 전투는 무기에 의존하는 위험한 선례를 만들어 양측 모두가 상대방보다 유리하다는 느낌을 갖게 되었습니다.

교훈

이러한 확대는 1994년 이후 휴전을 유지해 온 양측 간의 군사적 균형을 광범위하게 확인한 것으로 보입니다. 아르메니아인들은 이제 향상된 무기를 통해 아제르바이잔의 양적 이점을 확인했습니다. 아제르바이잔인들은 Karabakhi의 질적 이점, 즉 더 높은 수준의 전투 준비 상태와 유리한 지형 위치가 여전히 유효하다는 것을 배웠습니다.

현상 유지에 도전하려는 바쿠의 자신감의 원천은 군사적이라기보다 정치적일 수 있습니다. 아르메니아는 아제르바이잔을 협상 테이블에 유지하는 데 실패했으며 예레반의 국제적 영향력은 유라시아 경제 및 군사 파트너십으로 인해 감소했습니다. 유라시아경제연합(EEU)과 집단안보조약기구(CSTO)는 러시아와의 양자동맹과 함께 본질적으로 불편한 동맹으로 변질됐다. 러시아는 소위 아르메니아와의 전략적 파트너십 정신에 반하여 아제르바이잔에 첨단 무기를 공급했습니다. EEU와 CSTO의 다른 동료 회원인 벨로루시와 카자흐스탄은 아제르바이잔이 아르메니아보다 그들에게 더 중요한 파트너임을 암시하면서 은근히 지원을 제공했습니다. 이러한 폭발적인 사태는 이미 흔들리고 있는 아르메니아-러시아 동맹에 쐐기를 박았습니다. 이는 아마도 아제르바이잔이 이번 사태로 인해 얻은 가장 큰 교훈일 것입니다. 예레반은 유라시아 동맹국에 대한 환멸로 인해 외교 정책을 대대적으로 수정해야 하는 상황에 이르렀습니다.

폭발적인 사태는 또한 아르메니아 대중들 사이에서 논쟁을 불러일으켰습니다. 안보를 위해 민주주의를 희생하면 안보가 더 나빠지는 것이 아니라 더 작아지는 결과를 낳았습니다. 부패로 인해 아르메니아의 민주적 전환이 훼손되고 국방 자금 상태가 악화되어 아제르바이잔의 전쟁 비용을 인상하지 못했습니다.

이번 확대는 또한 평화 과정의 근본적인 결함, 즉 평화 과정의 부재를 재확인했습니다. 사실상 협상 테이블의 나고르니카라바흐 공화국. 아제르바이잔은 관할권 하에 있는 사람들의 권리를 존중하겠다고 약속한 사람들과의 직접적인 접촉을 계속해서 거부하고 있습니다. 그만큼 사실상 공화국은 오랫동안 자국의 서명이 없는 문서는 받아들이지 않을 것이라고 주장해 왔습니다. Nagorny Karabakh는 자신의 미래를 해결하는 과정에 포함되어야 합니다. 빠를수록 좋습니다. 나고르니 카라바흐에 대한 예레반의 영향력은 과대평가되어서는 안 됩니다. 1994년에 카라바키의 입장은 분쟁 지역에 러시아 평화유지군 배치를 거부하는 데 결정적인 역할을 했습니다.

모스크바의 역할

러시아 정책 입안자들은 아제르바이잔과의 무기 거래가 아르메니아에 대한 무기 판매와 균형을 이루는 순수한 사업 거래라고 주장해 왔습니다. 모스크바는 이것이 갈등을 억제한다고 믿습니다. 주기적인 확대는 모스크바의 이익에 도움이 되지만, 전면전은 그렇지 않습니다. 전쟁은 모스크바가 한쪽 또는 양쪽 모두에 대한 영향력을 잃는 결과를 가져올 수 있습니다. 그러나 카라바흐에는 크렘린의 지렛대가 존재하지 않습니다. 그 영향력은 아르메니아와 아제르바이잔의 인식에 기반을 두고 있습니다. 모스크바는 자국의 이익을 추구함으로써 분쟁의 역동성과 폭발 가능성을 과소평가하고 있습니다.

광고

남부 코카서스의 소문은 오랫동안 아르메니아인의 뒤에서 모스크바-바쿠 교섭에 대해 추측해 왔습니다. 모스크바는 1994년부터 분쟁 지역에 자체 평화유지군 배치를 추진해 왔으며, 또한 아제르바이잔을 EEU에 가입시키기를 희망하고 있습니다. 바쿠는 모스크바가 계속해서 아제르바이잔을 무장시키고 전면전이 발생할 경우 아르메니아인을 대신하여 개입하지 않을 것이라는 보장을 요구할 수도 있습니다.

아제르바이잔은 모스크바의 힘을 과대평가하고 있을지도 모릅니다. 바쿠의 추론은 다음에 의해 영향을 받는다. 1988-94년 전쟁의 결과에서 모스크바의 역할에 대한 인식. 새로운 전쟁이 터지면 모스크바는 누가 승리할지 결정하지 못할 것입니다. 이전에 했던 것처럼 승리하는 쪽을 지원할 것입니다.

위험에 처한 평화

1994일간의 폭발은 나고르니카라바흐 평화 프로세스의 논리에 도전했습니다. 18년 휴전이 파기되고 OSCE 민스크 그룹이 소외되었으며 전쟁을 방지하기 위한 국제적 억제 수단이 마련되어 있지 않습니다. 분쟁을 억제할 수 있는 국제 외교의 무능력으로 인해 전면전을 피해야 하는 모든 책임이 아르메니아와 나고르니카라바흐의 군대에서 복무하는 20~XNUMX세의 징집병들에게 전가되었습니다.

전면전의 가장 큰 억지력은 아제르바이잔이 다시 전쟁을 잃을 위험입니다. 이는 아제르바이잔의 정치적 리더십의 국내 불안정과 궁극적으로는 권력을 잃게 될 것입니다. 그러나 현상 유지가 군사적으로 더 자주 테스트되고, 고의가 아니더라도 우연히 전쟁으로 확대되는 위험을 초래하는 '뉴노멀'이 있습니다.

이 중요한 시점에는 보다 적극적인 외교가 개입해야 합니다. 양측이 평화를 논의하기 전에 효과적인 휴전 위반 모니터링 메커니즘을 설치해야 합니다. 남코카서스의 지역 안보는 모든 면에서 자제를 요구하는 미약한 성명을 더 이상 감당할 수 없습니다. 다시 무기를 사용하려면 정치적 비용이 발생해야 합니다. 그렇지 않으면 재개된 평화 회담은 지금까지 해왔던 대로 계속해서 새로운 전쟁을 준비할 시간을 벌게 될 것입니다.