#정크사이언스는 소비자를 희생시키면서 법정에 진입한다

 

현대 정치의 가장 주목할 만한 특징 중 하나는 오늘날 어떤 식으로든 '연루'되는 것이 얼마나 더 쉬워졌는지입니다. 훌륭합니다. 나는 개인적으로 지난 몇 년 동안 더 나은 정치 교육과 정확히 그것을 수행하는 다른 정책을 위해 캠페인을 벌이는 데 많은 에너지를 소비했습니다. 오늘날 소셜 미디어를 통해 수천 명의 사람들에게 다가갈 수 있으며 단 한 번의 투표로 또는 비판하는 분야에서 실제 경험을 함으로써 진정한 영향력을 행사할 수 있습니다.e, Matt Gillow를 씁니다.

그러나 그것에 대한 어두운 측면 중 하나는 많은 부분이 즉시 언급된다는 것입니다. 사람들은 순식간에 직감으로 생각하도록 권장됩니다. 그것이 리트윗을 얻는 것입니다. 너무나 자주, 국회의원들은 차갑고 확실한 증거와 과학적 사실보다는 감정과 소셜 미디어가 어떻게 반응할지에 따라 판단을 내리고 있습니다.

최근 유럽사법재판소 판결g유럽식품안전청이 살충제 글리포세이트에 대한 상업적으로 민감한 풍부한 데이터를 공개하도록 의무화한 는 증거에 주의를 기울이지 않는 순간적인 의사 결정의 완벽한 예입니다. 소비자가 결정을 내릴 수 있도록 더 큰 투명성을 장려하는 것은 좋은 일이지만, 이 판결은 지적 재산권 문제를 제기하고, 로비스트를 묵인하고, 글리포세이트와 같은 살충제로 제품을 생산하고 판매하는 많은 회사가 실제로 많은 정보를 자발적으로 공개한다는 사실을 무시합니다. 어쨌든 요청했습니다. 설상가상으로 이 판결은 로비스트들이 옹호하는 정크 과학에 기반을 두고 있으며 안전한 제품을 악마화하여 소비자에게 해를 끼칩니다.

국제암연구소(International Agency for Research on Cancer)는 발암성 물질 목록에 글리포세이트를 추가함으로써 평결에 중요한 역할을 했습니다. IARC의 발암성 제품 목록 당근, 셀러리, 상추, 재스민 차, 알로에 베라에서 발견되는 화학 물질을 포함합니다. 글 리포 세이트에 대한 IARC의 발견이 "불신과 혼란을 낳은 과학적 무결성에 대한 모욕"이라고 밝힌 우주, 과학 및 기술에 관한 미국 하원위원회는 (현재 전) IARC 책임자 인 Christopher Wild가위원회에 출두 할 것을 요청했습니다. Wild는 증언을 거부했고 그의 후임인 Elizabete Weiderpass는 응답하지 않았습니다.

근본적인 문제는 IARC가 위험과 위험 사이의 관계를 잘못 표현한다는 것입니다. 위험은 해당 위험에 대한 노출 정도와 함께 문제의 위험입니다. 실용적인 예: 도로를 건너는 동안 보행자에게 치일 수 있기 때문에 도로는 보행자에게 위험합니다. 그러나 실제 위험을 식별하는 것은 사람들이 실제로 이 길을 건너는지 여부를 아는 것을 의미하며 그렇게 하는 동안 주의를 기울이는 수준에 따라 다릅니다.

기관의 경우 최상의 위험 관리 프로세스는 노출로 인해 위험하지 않더라도 모든 위험을 제거하는 것입니다. 예, 글리포세이트 잔류물은 맥주에서 발견되지만 맥주가 글리포세이트와 관련하여 위험 요소가 되려면 하루에 1,000리터를 마셔야 합니다. 우리는 그 특별한 경우에 여전히 가장 큰 관심사가 될 살충제가 아닐 것이라고 생각합니다.

광고

과학 블로거에 따르면 위험을 무릅쓰는 사람 - 유독한 불법 행위 로펌과 함께 일하는 과학자들은 IARC가 소송 컨설턴트로서 수익성 있는 기회를 늘리기 위해 모노그래프를 제작하도록 강요하고 있습니다. 수익성 있는 지불금을 위해 불법 행위 변호사와 IARC와 같은 기관 간의 공모는 당혹스럽고 부패할 뿐만 아니라 끔찍하게 위험한 선례를 남깁니다. 모든 과학적 혁신은 곧 이 절차의 희생양이 될 수 있습니다.

따라서 IARC는 정크 사이언스와 나쁜 소식을 퍼뜨리는 일에 앞장섰을 뿐만 아니라 IARC에서 암에 대한 발견을 추구하는 재판 변호사가 미국 법정에서 수백만 달러의 평결을 내리는 데 활용하는 도구가 되었습니다. 학교 운동장 관리인 Dwayne Johnson 대 Monsanto의 경우, 판사는 결국 징벌적 손해배상금을 책정했습니다. $ 39 백만. 위험과 위험을 혼동함으로써 IARC는 제초제가 발암성이 아닌데도 발암 물질로 선언했습니다.

문제의 사실은 소비자들이 정크 사이언스 조직에 의해 거짓말을 퍼뜨리고 있으며 비뚤어진 빨리 부자가 되는 소송 컨설턴트가 동료들이 뒷받침하지 않는 과학적 연구를 통해 IARC의 의심스러운 의견을 통해 보상을 받고 있다는 것입니다.

정크 과학과 헤드라인에 기반한 찰나의 판단이 침투하고 해를 끼치고 있습니다. 상업 및 법정 – 동시에 소비자와 납세자에게 피해를 줍니다. 그러나 증거 기반 정책 결정에서 벗어나는 움직임은 과학에만 국한되지 않습니다. 정치에서 입법자들은 점점 더 과학적인 접근 대신 감정에 따라 투표하고 있습니다.

Soundbites는 정책 결정에 침투했습니다. 평범한 사람들을 보호하고 일상 생활을 개선하기 위해서는 과학에 관한 한 증거 기반 정책 결정으로 돌아가는 것이 절대적으로 필요합니다. 사람들은 헤드라인을 지나치는 것을 거부하는 정책 입안자들보다 더 나은 대우를 받을 자격이 있습니다.

이 기사 공유