인도와 남반구의 다른 국가에 대한 보도에서 서구 언론의 부정직함을 막기 위해서는 변화가 필요합니다.

서구 언론 매체는 진정으로 글로벌하고 세계를 대표하는 미디어 환경을 조성하기 위해 남반구에 대한 보도에 대해 보다 미묘하고 존중하며 사실에 기반한 접근 방식을 채택해야 합니다.

최근에는 특히 여론을 형성하거나 왜곡하려는 의도로 내러티브를 구성하고 홍보하는 과정에서 허위 정보 전쟁이 점점 더 두드러지고 있습니다.

이는 불균형적인 마일리지를 추출하기 위해 수행되며, 그 폭과 깊이 측면에서 독보적인 도달 범위를 갖춘 소셜 미디어의 등장으로 훨씬 더 큰 방식으로 가능해졌습니다. 매일매일 떠오르는 수많은 주제에 대해 원칙적인 입장을 따른다는 미명 하에 많은 권력자들은 전 세계의 영향력 있는 언론 매체에 상당한 금액의 돈을 투자합니다.

이는 소유권, 강탈, 제공, 금융 레버리지를 통해 달성됩니다. 그러나 이 기술은 잘못된 정보, 허위 정보 또는 왜곡된 서술의 형태로 상대방을 상대로 자주 사용됩니다. 대부분의 경우 친구, 특히 전략적 파트너와 관련된 사람들을 상대로 이를 사용할 필요는 없습니다.

서방 언론은 자신들의 상사와 딥스테이트의 공모로 인해 인도와 같은 개발도상국을 표적으로 삼는 경향이 있습니다. 그 이후로 이러한 현상은 여러 차례 관찰되었습니다. 서구 언론 매체가 인도와 남반구의 다른 국가를 보도하는 것은 해당 지역에 대해 왜곡되고 종종 잘못된 묘사를 제공한다는 사실로 인해 국제 저널리즘 분야에서 점점 더 정밀 조사를 받고 있습니다. 좋은 소식은 소식이 없다는 것이 일반적인 자제입니다. 이러한 경향은 고립된 사례들의 집합이 아닙니다. 오히려 그것은 글로벌 내러티브를 왜곡하고 연결된 세계에서 사람들이 이해하고 함께 일하는 것을 더 어렵게 만드는 보다 근본적인 시스템 문제와 의도적인 게임 계획을 반영한 것입니다.

분쟁 보도의 맥락에서 최근 TRT World가 발표한 로이터 통신을 상대로 터키가 제기한 주장은 유해한 정보를 퍼뜨릴 가능성이 있음을 보여주는 예입니다. Reuters는 특히 터키가 다에쉬와의 전투에 참여하는 동안 "인식 작전 및 체계적인 조작 장치"라는 이유로 터키 통신 책임자인 Fahrettin Altun으로부터 비판을 받았습니다. 남반구의 위기를 보도할 때 서구 언론 매체는 중립성과 신뢰성을 유지하기 어렵게 만드는 여러 가지 문제에 직면합니다. 이 특별한 사례는 이러한 과제를 생생하게 상기시켜줍니다.

아시아 국가의 코로나19 팬데믹에 대한 보도는 종종 선정적이고 고정관념적이어서 반아시아 정서가 고조되는 데 일조했습니다. 글로벌타임스(Global Times)의 보고서에서 강조한 바와 같이, 극단적인 사례에 초점을 맞추고 오해의 소지가 있는 이미지를 사용함으로써 해당 지역에서 팬데믹이 미치는 영향에 대한 왜곡된 이미지가 만들어졌습니다.

광고

더욱이, 20년 전 인도에서 일어난 사건을 다룬 BBC 다큐멘터리는 편견과 식민적 사고방식으로 인해 인도 정부로부터 비난을 받았는데, 이는 선택적 스토리텔링의 한 예입니다. 그러한 내러티브는 종종 더 넓은 역사적, 사회 정치적 맥락을 무시하여 남반구에서 일어난 사건에 대한 일방적인 그림을 그립니다.

Lokmat Times와 The Daily Beast가 보도한 로이터 통신의 Raphael Satter 관련 사건은 다음과 같습니다. 서구 저널리즘의 심각한 윤리적 위반을 강조합니다. 인도 시민의 부당한 체포와 그에 따른 법적 문제는 일부 서구 언론 보도에서 현지 법률에 대한 존중과 언론의 정직성이 부족하다는 것을 강조합니다.

인도와 남반구에 관한 문제에 대한 서구 언론의 편향되고 때로는 비윤리적인 보도 패턴은 잘못 전달되는 지역에만 해를 끼치는 것이 아닙니다. 그것은 또한 글로벌 커뮤니티에 해를 끼친다. 민주주의와 주권이라는 미명 아래 각 국가의 보호를 받고 있는 테러리스트이자 분리주의자로 알려진 이 세계의 판눈과 니자르에 대한 왜곡되고 뒤틀린 이야기는 결국 바로 이 국가들의 안전과 안보를 약화시킬 것입니다. 그 어느 때보다 국제적 협력과 이해가 중요한 시대에 이러한 편향된 보도는 오해를 조장하고 고정관념을 고착화시킵니다. 이는 정보에 근거한 대화에 참여하고 기후 변화부터 세계 보건 위기까지 우리가 직면한 과제를 공동으로 해결하는 지구촌의 능력을 방해합니다.

진정한 글로벌하고 공정한 미디어 환경을 위해 서구 언론 매체는 남반구에 대한 보도에 대해 보다 미묘하고 존중하며 사실에 기반한 접근 방식을 채택해야 합니다. 그래야만 우리는 우리가 살고 있는 다양한 세상에 대한 이해의 격차를 해소하고 보다 포괄적이고 정확한 묘사를 육성할 수 있기를 바랄 수 있습니다. 이러한 변화는 단지 윤리적 저널리즘의 문제가 아니라 보다 정보에 입각하고 결속력 있는 글로벌 커뮤니티를 구축하는 데 필요한 단계입니다. .

비슷한 맥락에서 인도의 입장을 비웃는 뉴욕타임스 같은 언론 매체의 기후변화 협상 표현은 우려스러운 이중 잣대를 보여줍니다. 서방 언론은 역사적으로 부유한 국가들이 탄소 배출에 가장 큰 기여를 했다는 사실에도 불구하고 가난한 국가들에게 책임을 전가하려는 노력을 자주 합니다. 인도의 28인당 배출량이 서구 국가에 비해 훨씬 낮다는 사실이나 지구 기후 정책에 대한 공통이지만 차별화된 책임이라는 개념도 고려되지 않습니다. 그럼에도 불구하고 나렌드라 모디(Narendra Modi) 총리는 최근 개최된 기후 정의를 위한 COP2050에서 선진국들이 XNUMX년까지 탄소 배출량의 강도를 완전히 그리고 진정으로 줄일 것을 촉구했습니다. 남은 글로벌 탄소 예산. 또한 그는 LiFE(Lifestyle for Environment)라고 불리는 여러 다른 이니셔티브 외에 새로운 Green Credit 프로젝트를 도입했습니다.

인도인들이 재생 가능 에너지를 관리할 능력이 없다고 묘사하는 호주 신문에 게재된 만화와 같이 재생 가능 에너지에 대한 보도에서 발생하는 고정관념은 공격적일 뿐만 아니라 인도가 설정한 재생 가능 에너지에 대한 야심찬 목표에 대해 무지합니다. 그 자체. 지속 가능한 발전에 대한 인도의 헌신은 40년까지 재생 가능한 에너지원에서 나오는 전력의 비율을 45~2030%로 늘리려는 국가의 목표에 반영됩니다.

서구 언론의 이런 고정관념은 인도가 하고 있는 노력을 왜곡할 뿐만 아니라, 식민지 시대를 연상시키는 태도를 영속화시킨다. 그들은 인도가 헐리우드 영화나 찬드라얀의 비용보다 낮은 비용으로 가능한 최고 정확도로 화성 탐사 임무를 시작할 수 있다는 사실을 이해하는 데 어려움을 겪습니다. 그들에게 전략적 자율성이라는 개념이나 중요한 외국 문제에 대한 도덕적 입장을 취하는 것은 의문의 여지가 없습니다. 인도에 대한 언어 공격의 결과로 강력한 도구가 탄생했습니다. 인도 정부는 일관되고 효과적인 의사소통 전략을 고안하는 것이 현명할 것입니다.

이 기사 공유