Rescale 미팅 예약

카슈미르

세계 강대국들은 지정학적 문제보다 인권을 더 중요하게 생각하지 않습니다.

몫:

게재

on

국제사법재판소는 29년 2023월 XNUMX일에 발표한 비공식 보도 자료에서 다음과 같이 명시합니다. “남아프리카공화국은 오늘 다음과 같이 유엔의 주요 사법 기관인 국제사법재판소(ICJ)에 이스라엘을 상대로 소송을 개시하는 신청을 제출했습니다. 이스라엘이 가자지구의 팔레스타인인과 관련된 집단살해 범죄의 예방과 처벌에 관한 협약('집단살해 협약') 하의 의무를 위반했다고 주장합니다.” 쓰기 Ghulam Nabi Fai 박사, 평화와 정의를 위한 세계포럼 회장.

2019년 XNUMX월 초 감비아 공화국은 이슬람협력기구(OIC)의 지원을 받아 미얀마가 로힝야족을 대상으로 자행한 인권 침해가 여러 조항을 위반했다고 주장하며 국제사법재판소(ICJ)에 소송을 제기했습니다. 집단살해범죄의 예방과 처벌에 관한 협약(“집단살해 협약”).
 
이 두 가지 발전은 민간인을 대상으로 자행된 심각한 학대 혐의에 대한 국제적 인식을 높이는 데 있어 중요한 단계입니다. ICJ에 신청서를 제출하면 인권 침해 혐의에 대한 비밀이 벗겨질 수 있습니다. 아마도 이제 지구촌 사람들이 느끼는 분노를 글로벌 커뮤니티가 공유할 수 있을 것입니다.
 
Yet in another part of the globe – Kashmir – atrocities of a similar pattern have been and are being perpetrated by the 900,000 Indian military and paramilitary forces (Figure quoted from an interview with Indian novelist, Arundhati Roy) with no fear of a corrective international response. The scale of the human rights atrocities in Kashmir dwarf those in Kosovo, Bosnia, Sierra Leone, and East Timor which have triggered international interventions. But the world powers and the United Nations have remained silent, not even employing moral suasion against India’s shocking indiscriminate violence in Kashmir as was done regarding South Africa during its ugly years of apartheid. 
 
5년 2021월 18일 '집단 학살 감시' 회장이자 '집단 학살 반대 연합' 의장인 그레고리 스탠튼 박사가 세계 공동체에 다음과 같이 경고했다는 점을 여기서 언급할 가치가 있습니다. “우리는 카슈미르에서 인도 정부의 행동이 극단적인 박해 사례이며 대량 학살로 이어질 가능성이 매우 높습니다.” 세계 공동체는 그의 경고에 귀를 기울이지 않았습니다. 그런 다음 그는 2022년 XNUMX월 XNUMX일에 대량 학살은 사건이 아니라는 점을 인식해야 한다고 다시 말했습니다. 그것은 하나의 과정이다. 카슈미르에는 대량 학살의 초기 징후와 과정이 있습니다.
 
고통스럽기는 하지만 여기서 인도법이 카슈미르에서 자행된 모든 유형의 반인도적 전쟁 범죄에 대해 어떻게 사실상 법적 면제를 부여하는지 언급할 필요가 있습니다. 강간은 전쟁범죄로 인정되며, 수많은 카슈미르 여성들이 인도군에 의해 강간당했습니다. 영국에서 아우구스티노 피노체트 장군에 대한 소송이 입증되었듯이 고문은 국제 범죄입니다. 그러나 카슈미르에서 고문을 허용한 인도 지도자들은 그들이 방문할 수 있는 관할권에서 범죄로 기소되지 않습니다. 나렌드라 모디(Narendra Modi)는 구지라트(Gujrat)의 무슬림 학살에 연루되었다는 이유로 미국과 영국 입국이 금지되었습니다. 이제 그는 세계 여러 곳의 국회의사당에서 레드카펫을 밟고 있습니다. 침략자가 인도이고 피해자가 카슈미르인이라면 국제 범죄가 덜 범죄적인가? 
 
일반 카슈미르인들은 또한 이렇게 묻습니다. 카슈미르인들은 다른 나라 사람들보다 덜 인간적인가? 베니스의 상인의 셰익스피어를 빌리려면: 카슈미르의 눈이 없나요? 카슈미르의 손도, 기관도, 크기도, 감각도, 애정도, 열정도 없습니다. 같은 음식을 먹고, 같은 무기로 상처를 입고, 같은 질병에 걸리고, 같은 방법으로 치료받고, 다른 사람들과 마찬가지로 같은 겨울과 여름에 따뜻해지고 차가워지는가? 당신이 우리를 찌르면 피가 나지 않습니까? 당신이 우리를 간지럽히면 우리는 웃지 않습니까? 당신이 우리를 독살하면 우리는 죽지 않습니까?

It is true that violence characteristically stems from dehumanizing an adversary or enemy.  The more another seems distant, odd, inferior, or different from yourself, the easier to kill, maim, and oppress.  That psychological insight is corroborated by thousands of years of experience.  Take genocide. The Nazis and Germans generally perpetrated the Holocaust by demonizing Jews and inculcating the idea of their racial or religious inferiority. Jews looked different from Aryans.  Jews were stigmatized as killers of Christ, making them all deicides. In this way, Holocaust participants were able psychologically to block out their villainies by perceiving Jews as subhuman, and thus their extermination as no different than killing animals for food. The Holocaust would never have reached its horrifying scale if Aryan Germans had perceived and treated Jews as human peers and subscribed to John Donne’s timeless poetic recognition of the unity of mankind. 
 
르완다의 후투족에 의한 투치족 대량 학살에 대해서도 마찬가지입니다. 두 부족은 자신들을 신체적으로나 그 외 다른 것으로 여겼습니다. 후투족은 투치족의 오만함 때문에 자신들의 열등감에 분개했습니다. 투치족은 후투족을 사회적 평등자로 대하지 않았습니다. 차이는 인종에 따른 대량 학살을 조장하는 비인간화로 이어졌습니다. 

카슈미르에서 국제법이 공평하게 적용되었다면 인도에 반하는 범죄와 침략을 저지른 인도 민간인 및 군 지도자 수십 명을 재판하기 위해 수년 전에 국제전범재판소가 설립되었을 가능성이 높습니다. 슬로보단 밀로세비치(Slobodan Milosevich)가 코소보와 보스니아에서 한 일은 인도의 민간인과 군인들이 카슈미르에서 연속 76년 동안 했던 일과 비교할 수 없을 만큼 미미합니다. 이는 분할 계획에서 집단 학살과 유사한 일입니다.
 

실용적인 세계관을 가지자. 세계 강대국들은 민주주의와 인권을 지정학적 또는 경제적 문제보다 우선시하는 경우가 거의 없습니다. 이러한 냉정한 관찰로 결론을 내리겠습니다. 미국의 외교정책은 단순한 알고리즘에서 나오는 것이 아니다. 부분적으로는 대중적인 감정에 의해, 부분적으로는 일일 헤드라인에 의해, 부분적으로는 국내 고려사항에 의해, 부분적으로는 순간적이고 일시적인 것을 초월하는 장기적인 글로벌 관심사에 의해 추진됩니다. 이러한 다양한 요소들이 특정 외교 정책 결정에 얼마나 상대적인 영향을 미치는지는 국가, 시기, 상황에 따라 다릅니다. 미국의 외교 정책을 예측하는 간단한 지표가 있다고 생각하는 사람이 있다면 심각한 착각입니다. 그것은 체계적이고 주제적인 것보다 훨씬 더 임시적이고 즉흥적입니다. 이는 정책 입안자들과 논의할 수 있는 기회가 많지만 그러한 기업에는 위험과 헤아릴 수 없는 문제도 있다는 것을 의미합니다.

파이 박사는 평화와 정의를 위한 세계포럼의 회장입니다.

이 기사 공유

EU Reporter는 다양한 관점을 표현하는 다양한 외부 소스의 기사를 게시합니다. 이 기사에서 취한 입장이 반드시 EU Reporter의 입장은 아닙니다.

탐색