러시아 기업인의 경우 EU 제재의 적법성과 일관성이 여전히 불분명합니다.

러시아의 우크라이나 침공에 대한 유럽의 반응은 세계 정치에서 도덕적 세력으로 자리매김하려는 유럽 연합의 통일된 대응을 요구했다는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 그러나 유럽연합이 12차 합의를 마무리하면서^th 이번 달 러시아에 대한 제재 패키지가 발표된 이후, 이전의 11개 패키지가 "의도한 대로 작동"했는지 아니면 EU 정책 입안자들이 일부 제재 패키지를 너무 성급하게 도입했는지 여부가 여전히 남아 있는 질문입니다.

일부 제재의 논리는 이웃 국가에 대한 공격으로 인해 러시아 지도부(더 나아가 국가의 경제와 시민)에게 해를 끼치는 것으로 명백하고 매우 명확하고 일관적인 반면, 다른 제재의 논리는 아기를 목욕물에 빠뜨리는 속담처럼 보일 수 있습니다. . 의도적으로 제재는 기업과 개인에게 경제적, 재정적, 정치적 압력을 가해 구체적인 목표를 달성하도록 되어 있습니다. 누락된 것처럼 보이는 것은 목표가 달성되었거나 달성할 수 없음이 분명해진 경우 명확한 출구 전략입니다. 또한, 제재를 받은 개인이 발견한 것처럼, 자신의 포함을 성공적으로 호소할 수 있는 정의된 메커니즘이 없습니다.

대표적인 사례가 이른바 '러시아 과두제'다. 국가의 가장 부유한 사람들과 가장 큰 회사의 소유주들이 정부의 행동에 대해 책임을 져야 한다는 잘못된 논리에 동의하더라도, 기본적으로 유급 직원인 최고 관리자를 제재 목록에 추가하는 것을 정당화하는 것은 거의 불가능합니다. 국가 지도부의 정책은 말할 것도 없고 러시아 경제에 대한 실질적인 영향력은 기껏해야 매우 제한적입니다. 그러나 두 그룹 모두 본질적으로 "과두제", 즉 러시아 권력의 통로에서 상당한 영향력을 행사하는 사람들로 하나로 묶였습니다. 말할 필요도 없이 이 용어는 논란의 여지가 있고 정의가 불분명하며 법적인 관점에서 볼 때 의미가 없습니다. 결국 언제 "부유한 개인"이기를 멈추고 "과두제"가 되는가? 그리고 "한번 과두제는 영원한 과두제"입니까?

유럽연합은 이러한 추론의 약점을 깨달은 것으로 보이며 최근 2022월부터 제재 용어에서 "과두제"라는 단어 사용을 중단했으며 현재는 수년간의 남용으로 인해 오염되지 않은 모호한 용어에 의존하고 있습니다. 러시아를 취재하는 서구 언론 - "선도적인 사업가". 이는 포괄적인 용어로 더 잘 작동할 수 있지만 여전히 특정 회사의 고위 경영진이나 이사회 구성원을 처벌하는 고유한 논리를 설명하지 못합니다. 20년 XNUMX월 EU 정책 입안자들이 생각한 것처럼 부유한 사업가들이 정의상 크렘린 내부자이고 블라디미르 푸틴 대통령이 우크라이나에 대한 자신의 입장을 바꾸도록 강요할 수 있다는 생각이 있었다면, 지난 XNUMX개월 동안 그것은 완전히 잘못된 것으로 입증되었습니다.

예를 들어, 유럽연합(EU)은 러시아의 우크라이나 침공 이후 24년 2022월 XNUMX일 푸틴 대통령을 만난 사실상 모든 억만장자와 최고 경영자들에게 제재를 가했다. 그 회의에 참여한 것이 크렘린의 우크라이나 정책에 대한 지지나 푸틴의 결정에 의미 있는 영향을 미칠 수 있는 능력을 어떻게 의미했는지는 여전히 미스터리로 남아 있으며 EU는 이를 실제로 명시한 적이 없습니다. 더욱이, 제재 지정은 어떤 형태나 형태로든 러시아 정부 정책에 영향을 미칠 수 있는 개인의 능력을 반영하지 않는 것으로 보이며, 이는 궁극적으로 제재의 목적 자체를 무너뜨리는 것입니다.

실제 영향력이 부족하기 때문에 제재를 해제해야 한다는 사실을 서구 규제 당국에 입증한 러시아 기업인의 목록은 아직까지 적지만 점점 늘어나고 있습니다. 예를 들어, 14월 XNUMX일, EU는 러시아 최대 전자상거래 회사인 Ozon의 전 CEO인 Alexander Shulgin에 대한 제재를 갱신하지 않았습니다. 그가 EU 법원에서 자신이 직위에서 물러난 후 '선도적인 사업가'로서의 역할을 중단했음을 입증했기 때문입니다. 작년에 회사에서. 같은 날 저명한 사업가인 파카드 아흐메도프(Farkhad Akhmedov)와 그리고리 베레즈킨(Grigory Berezkin)에 대한 EU 제재도 갱신되지 않았습니다. 수십 명의 러시아 국민이 여전히 소송을 진행하고 있기 때문에 이는 아주 작은 물방울에 불과합니다.

석유화학 회사 Sibur의 Dmitry Konov Tigran Khudaverdyan IT 거대 기업 Yandex의 Tigran Khudaverdyan이나 비료 제조업체 Eurochem의 Vladimir Rashevsky와 같은 러시아의 "선두 기업인" 중 다수는 Shulgin과 마찬가지로 불운한 2022년 XNUMX월 회의에서 기업을 대표했기 때문에 본질적으로 제재를 받았습니다. 푸틴 대통령. 그리고 그 이후로 직위에서 물러났음에도 불구하고 그들은 여전히 ​​제재 목록에 남아 있습니다.

광고

이는 제재가 "평생"이라는 것을 의미하며 일단 목록에 추가되면 귀하가 무엇을 하든 EU 제한을 받게 된다는 의미입니까? EU 정책 입안자들에 따르면 러시아 경제의 중심이거나 우크라이나에서 크렘린의 전쟁 노력에 기여하는 회사를 이끌도록 특별히 제재를 받은 경우 해당 회사에서 사임하면 자동으로 제재 목록에서 제거되어야 하지 않습니까? 이는 논리적인 것처럼 보이지만 Yandex의 Khudaverdyan 또는 Sibur의 Konov와 같은 사람들의 예에서 알 수 있듯이 사람들은 자신의 역할을 그만둔 지 XNUMX년 반이 넘도록 여전히 제재를 받고 있기 때문에 이것이 작동하는 방식이 아닙니다.

자신의 현재 역할이나 실제 영향력과 제재 해제 사이에 명확한 상관관계가 없다는 것은 우려스러운 일이며 EU의 일관성과 논리에 의문을 제기하는 동시에 EU의 조치를 법적으로 방어할 수 없게 만들 수도 있습니다. 제재를 받게 된 역할에서 물러난 후에도 사람들을 계속해서 처벌함으로써 얻을 수 있는 이득은 거의 없습니다. 필요한 것은 제재 목록에서 벗어날 수 있는 방법을 명시한 명확한 로드맵입니다. 기존의 매우 제한적인 법원 관행은 단서를 거의 제공하지 않습니다.

처벌은 실제적인 것 이상으로 글로벌 비즈니스 커뮤니티에서 제재를 받은 개인의 경력과 평판을 훼손하고 전 세계 자산에 대한 접근을 차단하는 반면, 특정 개인을 제재하는 것이 목표 달성에 도움이 될 수 있는지에 대한 분석은 제한적인 것으로 보입니다. EU 정치인들이 명시한 목표, 즉 러시아의 우크라이나 정책을 바꾸고 크렘린의 전쟁 수행 능력을 약화시키는 것입니다.

이 기사 공유