국제 관계의 심각한 지표

핀란드와 스웨덴이 공식적으로 NATO 가입 신청에 가까워짐에 따라 헬싱키는 가입 승인으로 이어지는 전환 기간의 심각성을 인식하고 있습니다. 이 움직임이 NATO의 확장에 추가되어 러시아의 문앞에 훨씬 더 가까워질 것이라는 점을 감안할 때 푸틴 대통령은 침묵하지 않을 것입니다. 어떤 식으로든 응답하도록 유도할 수 있습니다. UAE 정치 분석가이자 전 연방 국가 의회 후보인 Salem AlKetbi(사진)를 씁니다.

두 유럽 국가가 동맹에 가입하는 것에 대한 가능한 대응으로 크렘린이 위협한 "군사적, 기술적 조치"가 무엇인지 누구도 추측할 수 없습니다. 위험은 나토 확대 배경에 대한 고조와 대립 가능성에만 있는 것이 아니다. 복잡한 이념 갈등이 조짐을 보이고 있습니다.

서방은 권위주의 정권에 맞서 국가를 하나로 묶는 공유 가치에 대해 이야기합니다. 많은 서방 정치인들과 엘리트들은 민주주의 체제에 대한 러시아의 거부가 우크라이나에서 일어난 일의 원인이라는 생각을 조장합니다. 러시아 측과 서방 측 모두 우크라이나에서 벌어지고 있는 일에 대한 재조정이 행해지고 있습니다.

크렘린은 이제 군사 작전을 러시아에 대한 실존적 위협에 대한 대응으로 간주하거나 한 러시아 관리가 말했듯이 “우리는 우크라이나에서 나치와 싸우고 있는 것이 아닙니다. 우리는 NATO의 점령으로부터 우크라이나를 해방시키고 우리 서쪽 국경에서 최악의 적을 추방하고 있습니다.” 반면에 서방은 독재정권이 서방 민주주의 국가에 미칠 위협에 대해 이야기합니다.

한 프랑스 신문은 “러시아가 세계 질서에 직접적인 위협을 가하는가?”라는 제목 아래 질문을 넣기까지 했습니다. 그것은 이 위기의 민감한 정치적 개념에 대해 언급합니다. 예를 들어 러시아 정권을 보통 상황에서 자주 사용되는 전통적인 개념인 독재 통치와 반대되는 “도둑 정치”로 낙인찍는 것입니다.

사실, 인도적 지원 및 기타 전략적 지원 외에 40억 달러로 추산되는 미국의 대규모 우크라이나 지원은 러시아를 약화시키고 새로운 군사 분쟁에 가담하려는 욕구를 억제하기 위한 것이라고 대부분의 관찰자들은 보고 있습니다. 이는 중국과의 국제 분쟁 가능성이 있는 상황에서 러시아를 무력화시키려는 미국의 시도를 의미합니다.

이 원조의 동기는 이제 주로 중국을 향하고 있습니다. 다시 말해, 우크라이나에서 러시아에 대한 미국 대리전은 궁극적으로 미국 인식에 따르면 중국 세력을 고립시키고 러시아의 지원 가능성을 박탈하는 결과를 낳습니다.

광고

그러한 계획의 위험성은 바이든 대통령 자신이 푸틴 대통령이 우크라이나 위기 이후에 더 이상 체면을 유지할 출구가 없다는 것을 두려워한다고 인정했다는 점입니다. 서방은 위기를 해결하기 위해 아마도 외교적으로 이러한 출구나 생명줄을 제공하는 대신 굴복할 수밖에 없을 때까지 모스크바에 최대 압력을 가할 것입니다.

위기 시작 이후 러시아 경제의 성과와 푸틴 대통령의 마음가짐, 정치적 배경을 고려할 때 이는 전혀 가능성이 없는 시나리오다. 거기에다 그의 직업적 이력이나 긴 전쟁을 준비하고 정치적, 군사적 위치를 굳건히 했다는 것이다.

지금 잊혀지지 않는 시나리오는 우크라이나 위기가 계속되고 지리적으로 전략적으로 다른 국가와 지역으로 확산되어 많은 국가의 경제를 혼란시키고 심각한 식량 위기와 경제 위기를 일으켜 병행 전쟁 및 기타 위기를 일으킬 수 있다는 것입니다. 통제할 수 없는 혼돈.

여기서 저는 미국 잡지 Newsweek에서 러시아 우주국 Roscosmos의 책임자인 Dmitry Rogozin이 발표한 놀라운 성명서에서 자신의 나라는 핵전쟁으로 단 30분 만에 NATO 국가를 파괴할 수 있다고 말했습니다.

비록 그가 전 세계에 대한 핵전쟁의 결과에 대해 경고했지만, 그 성명 자체는 강력하고 러시아 지도부가 그러한 시나리오와 그것에 의지할 가능성을 고려했음을 의미합니다. 여기서 두려움은 서방이 러시아 핵무기가 단지 위협이라는 생각에 의존할 것이라는 점입니다.

적절한 출구 없이 러시아를 좁은 구석으로 몰아넣는 것은 전혀 합리적이지 않습니다. 따라서 전략적 이익과 비용의 계산이나 위기 관리의 전통적인 규칙의 관점에서 볼 수 없습니다. 전체 상황은 이전의 세계 대전과 국제 위기를 정의한 전통적인 계산의 맥락에서 벗어나 있습니다. 이 위기에 대한 현실적인 해결책을 찾기 위해서는 모두가 다르게 생각해야 합니다.

이 기사 공유