우리는 푸틴 대통령에게 충분히 강하지 않습니다. 그는 여전히 우리를 약하다고 봅니다.

오랫동안 블라디미르 푸틴은 NATO를 러시아를 파괴하고 소비에트 시대 이후의 공간으로 더 나아가는 데 집착하는 강력한 군사 동맹으로 제시하는 데 적합했습니다. 그러나 그의 수사가 무엇이든, 진짜 위험은 그가 실제로 NATO를 약하고 분열된, 스스로를 적절하게 방어할 돈을 찾기를 꺼리고 싸울 만큼 충분한 무기를 제조할 능력조차 없는 말다툼을 벌이는 민주주의 집단으로 본다는 것입니다. 편집자 닉 파웰.

러시아가 우크라이나 국민들에게 죽음의 비를 계속 쏟아 붓고 있는 가운데 NATO와 EU 회원국의 안보를 누리는 국가에 대한 러시아의 상징적인 행동을 검토하는 것은 거의 부적절해 보일 수 있습니다. 그러나 에스토니아 총리 카자 칼라스(Kaja Kallas)가 러시아 형법에 따라 수배 중인 여성이라는 크렘린의 발표는 블라디미르 푸틴의 생각을 어느 정도 보여줍니다.

액면 그대로 받아들이자면, 칼라스와 다른 발트해 정치인들에 대한 혐의는 에스토니아와 다른 지역의 소련 전쟁기념관 철거에 대한 러시아의 오랜 불만을 반영합니다. 흔히 그렇듯이 역사적 서술이 위태로워집니다. 기념관은 나치에 대항한 붉은 군대의 용맹을 기념하는 것입니까, 아니면 히틀러와 공모하여 발트해 연안 국가의 독립을 파괴하고 그들을 노예로 삼은 다음 그들을 방어하지 못하고 수십 년 동안 지속된 폭정을 강요하기 위해 돌아온 소련 정권을 영광스럽게 하는 것입니까?

푸틴이 제2차 세계대전에서 스탈린과 소련의 역할에 대해 말한 모든 것을 고려할 때, 그가 역사적 진실이라고 주장하는 것이 실제로는 기껏해야 논쟁의 여지가 있는 사건이라는 점을 인식할 수 없을 것 같습니다. 더 우려되는 점은 그가 좋아하든 원하지 않든, 사라져가는 전쟁기념관이 다른 주권국가의 영토에 있다는 사실을 인정하기를 꺼린다는 점이다. 

그리고 주권국가뿐만 아니라 NATO 회원국이기도 합니다. 현재 핀란드와 에스토니아가 모두 회원국이 된 크렘린은 동맹이 실제로 상트페테르부르크의 문에 도달한 것으로 묘사합니다. 러시아가 진정으로 침략을 두려워하는 것은 아닙니다. 

NATO가 엄격하게 방어적인 동맹일 뿐만 아니라 NATO가 한때 생각했던 것만큼 그 역할에 효과적이지 않을 수도 있다는 신호가 너무 많이 있었습니다. 러시아 선전의 탐욕스럽고 획일적인 힘과는 거리가 멀지만, 그 약점은 명백합니다.

NATO의 유럽 회원국들은 국방비를 충분히 지출하지 못했고 군사 능력이 충격적으로 부족했습니다. 이는 우크라이나에 약속한 충분한 양의 포탄과 기타 무기를 제조할 수 없다는 점에서 가장 극명하게 드러났습니다. 이로 인해 푸틴 대통령은 적어도 자신이 점령한 영토를 지킬 수 있다는 희망을 갖게 되었습니다.

광고

또한 모든 NATO 회원국이 북대서양 조약 제5조에 따른 의무를 다하고 공격을 받고 있는 다른 회원국을 도울 것인지에 대해 최소한 의심의 여지가 생겼습니다. 어떤 의미에서 그러한 의심은 항상 존재해 왔지만 미국이 모든 동맹국을 지원할 것이라는 분명한 확신으로 인해 무시되었습니다.

도널드 트럼프는 더 이상 유지해서는 안 된다고 제안한 최초이자 유일한 미국 정치인이 아닙니다. 참된 하지만 그는 논쟁을 벌이는 가장 큰 목소리가 되었습니다. 그는 다른 나토 회원국들이 미국이 GDP의 가장 큰 부분을 차지하는 가장 큰 국방예산에 의존하는 것을 용납할 수 없다고 생각합니다. 물론 NATO 작전지역 밖에서도 국방 예산의 더 많은 부분을 지출합니다.

실제로 폴란드는 이제 GDP에서 차지하는 비중을 기준으로 볼 때 미국의 국방비 지출을 능가했습니다. 따라서 아마도 트럼프 대통령이 백악관으로 복귀한다면 공격을 받을 경우 도움을 받을 가치가 없는 '체납' 나토 회원 분류에 포함되지 않을 것이며, 트럼프의 수사에 따르면 푸틴 대통령은 이를 공격할 수 있습니다.

에스토니아는 또한 NATO의 국방비 지출 목표인 GDP의 2%를 크게 초과하지만 그럼에도 불구하고 미국이 NATO 동맹국 중에서 선택할 수 있다는 제안에 대해 당연히 긴장하고 있습니다. 러시아군이 이렇게 작은 나라를 신속하게 점령한다면, 과연 미국인들이 전쟁의 흐름을 바꾸기 위해 도착할 것인가?

더 가능성 있는 시나리오는 폴란드, 라트비아, 리투아니아가 즉시 실존적 위협을 인식하고 에스토니아를 방어할 것이라는 것입니다. NATO 가입 여부에 관계없이 핀란드와 스웨덴도 마찬가지입니다. 나머지 북부방위그룹도 곧 뒤를 이을 것입니다. 다른 북유럽 국가들과 영국, 네덜란드, 독일이 아마도 이 순서대로 될 것입니다.

그 시점에서 미국을 포함한 나머지 NATO 국가들은 분쟁에서 거의 벗어날 수 없었습니다. 물론 이것은 악몽 같은 시나리오이지만 전체 동맹과의 전쟁 위험은 푸틴이 NATO 회원국을 공격하는 것을 영구적으로 저지할 수 있는 유일한 방법입니다.

우리는 우크라이나에서 무슨 일이 일어났는지 살펴보기만 하면 됩니다. NATO 회원이 되는 대신에 러시아는 자국 영토에 주둔하고 있는 소련 핵무기를 항복했을 때 미국, 영국, 프랑스, ​​러시아가 제공한 궁극적으로 가치 없는 영토 보전을 보장받았을 뿐입니다.

푸틴의 각본은 이제 쉽게 알아볼 수 있다. 1930년대의 교훈을 잊지 않은 사람이라면 누구나 이 책을 읽었어야 했기 때문이다. 먼저 우크라이나가 NATO와 유럽 연합에서 등을 돌리고 러시아어를 사용하는 인구를 '보호'할 러시아의 권리를 인정해야 한다는 정치적 요구가 나왔습니다. 그런 다음 크리미아에 대한 '합법적인' 영토 요구가 이어졌고, 돈바스 전쟁이 뒤따랐는데, 이에 대해 서구의 결의가 테스트되고 부족한 것으로 밝혀졌을 때 전면적인 침공으로 바뀌었습니다.

에스토니아에 대한 최신 위협에 대해 유일하게 신뢰할 수 있는 대응은 발트해 연안 국가에 대한 NATO의 약속을 두 배로 늘리고 우크라이나에 대한 유럽의 군사 지원을 가속화하는 것입니다. 무기 생산 증가를 조율하기 위해 유럽 국방 위원을 두는 것도 좋은 아이디어입니다. 물론 우리는 워싱턴 하원이 상원의 모범을 따르고 우크라이나에 대한 초당파적 지지로 돌아가기를 희망해야 합니다. 그리고 도널드 트럼프가 대통령으로 돌아오지 않도록 기도해 주십시오.

이 기사 공유