Emmanuel Navon 박사의 의견 (사진) 이스라엘에 본사를 둔 뉴스 채널인 i24news의 웹사이트에 게시되었습니다.
이스라엘 정당들이 차기 연립정부의 지침을 협상하는 가운데 리쿠드당은 대법원 판사 임명 방식을 바꾸겠다는 의도로 사법개혁 문제를 제기했다. 이는 국내 문제이자 개방형 사회에서 정당한 논의가 가능한 문제이지만, 유럽연합은 우려를 표명했습니다(이스라엘의 선언에 따르면). 채널 2 뉴스) Likud의 제안에 대해.
엄밀히 말하면 이스라엘 국내 문제에 대한 EU의 원치 않는 의견은 오만함과 무지에서 비롯됩니다. 오만함에서 비롯된 것입니다. 이스라엘이 판사를 임명하기로 결정하는 방식은 EU의 관심사가 아니기 때문입니다. 무지에서, 대부분의 유럽 국가와 기타 서구 민주주의 국가에서는 이스라엘보다 행정부와 입법부가 판사 임명에 더 많은 영향력을 미치기 때문입니다.
이스라엘에는 성문 헌법이 없기 때문에 세 정부 기관 간의 권력 분리가 명확하게 규정되지 않았습니다. 이스라엘의 기본법에는 세 가지 권한이 명시되어 있지만, 1990년대 초반부터 사법부는 법무장관의 법적 의견을 정부가 준수해야 하는 지침으로 전환함으로써 법안을 폐지할 수 있도록 허용함으로써 일방적이고 극적으로 권한을 확장했습니다. 그리고 대법원 판사 임명에 대해 사법부에 사실상의 거부권을 부여함으로써 말입니다. 그 결과, 이스라엘의 사법부는 압도당하고 자치권을 행사하게 되었습니다.
이스라엘에서 대법원 판사는 현직 대법원 판사 2008명, 이스라엘 변호사협회 대표 XNUMX명, 크네세트 의원 XNUMX명(야당 XNUMX명, 연립당 XNUMX명), 정부 장관 XNUMX명으로 구성된 위원회에서 임명됩니다. (법무장관 포함) XNUMX년에는 투표에 참여하는 모든 위원회 위원의 지지를 XNUMX를 뺀 나머지로 요구하도록 법이 개정되었습니다. 실제로 후보자가 선출되기 위해서는 XNUMX명의 위원회 위원의 지지가 필요합니다. 대법원은 위원회에 XNUMX명의 대표를 두고 있기 때문에 새로운 위원 임명에 대해 사실상 거부권을 갖고 있습니다(특히 XNUMX명의 판사는 거의 항상 변호사 XNUMX명의 대표의 지지를 받을 수 있기 때문입니다). 따라서 표면적으로 위원회는 균형을 이루고 있습니다. 실제로 대법원 판사는 누가 대열에 합류할 것인지 스스로 결정합니다.
이스라엘은 대법원 판사 임명에 대한 권한을 사법부에 부여함으로써 서구 민주주의 국가들 중에서 독특합니다. 다른 서구 민주주의 국가에서는 법안을 폐지할 권한이 있는 최고 기관이 행정부와 입법부에 의해 임명됩니다.
미국의 경우 대법관은 대통령이 임명하며, 임명은 의회의 승인을 받아야 한다. 캐나다와 호주에서는 총리와 법무부 장관이 대법원 판사 임명에 대한 최종 결정권을 가집니다. 일본에서는 대법원 판사가 정부에 의해 선출되고 공식적으로 천황이 임명합니다(대법원 판사 임명은 XNUMX년마다 국민투표를 통해 승인되어야 합니다).
유럽도 마찬가지다. 독일에서는 연방헌법재판소 판사가 입법부(연방의회와 연방하원)에 의해 임명됩니다. 프랑스에서 참사원은 전직 공화국 대통령과 행정부 및 입법부가 임명한 기타 구성원, 즉 공화국 대통령, 국회의장, 상원의장으로 구성됩니다. 네덜란드에서는 대법원 판사가 정부와 의회에 의해 임명됩니다. 오스트리아에서는 헌법재판소 위원이 의회의 추천에 따라 정부에 의해 임명됩니다. 스페인에서는 XNUMX명의 헌법재판소 위원 중 대부분이 입법부와 행정부에서 임명되는데, XNUMX명은 입법부가, XNUMX명은 행정부가, XNUMX명은 의회가 직접 선출하는 사법위원회가 임명한다. 포르투갈에서는 XNUMX명의 헌법재판소 위원 중 XNUMX명은 의회가 임명하고 XNUMX명은 의회가 선정한 사법위원회에서 임명한다.
이스라엘과 마찬가지로 영국에서만 판사와 변호사 대표가 대법원 판사 임명에 참여합니다(2009년 법원 설립 이후). 그러나 영국 대법원은 법률을 폐지하지 않습니다. 의회에는 법 개정만을 권고할 수 있다. 이와 대조적으로 이스라엘에서는 대법원이 일방적으로 법을 폐지할 권한을 부여했습니다.
Likud가 제안한 개혁(대법원 판사 임명에 일부 변경을 도입하기 위한 2007년 크네셋 법안에 공동 서명한 Moshe Kahlon이 거부권을 행사함)으로 인해 이스라엘의 절차는 유럽과 더 유사해졌을 것입니다. 그러므로 이스라엘이 유럽식 대법관 임명 방식을 채택하려고 할 때 유럽연합이 “우려”를 표명한다는 사실에는 흥미롭고 설명할 수 없는 뭔가가 있습니다.
Emmanuel Navon 박사는 예루살렘 정교회 대학의 정치 과학 및 커뮤니케이션 부서의 회장이자 Kohelet 정책 포럼의 선임 연구원입니다. 그는 텔아비브 대학교와 헤르츨리야 학제간 센터에서 국제 관계에 대해 강의하고 있습니다. 그는 가장 최근에 The Victory of Zionism을 포함한 여러 책의 저자입니다.
