#EFSA: 식품 안전 - 정치와 과학은 섞일 수 없습니다

Barrack Obama 전 미국 대통령은 기술, 정치 및 기후의 폭발적인 혼합과 이것이 세계 안보 및 식량 생산에 미치는 영향에 대해 조명했습니다. 밀라노에서 열린 Seeds&Chips 식품 컨퍼런스 연설에서 Obama는 소비 습관과 생산 패턴이 기후 변화에 대처할 수 있도록 진화하지 않으면 세계가 직면할 위험에 대해 수준 높은 프레젠테이션을 했습니다. 마틴 은행은 기록합니다.

당파적이지 않게 들리도록 최선을 다하면서 전직 대통령은 유럽으로 오는 난민의 물결이 연결 기후변화로 인한 식량부족으로 인한 분쟁까지. 그렇기 때문에 Obama는 "[우리는] 더 나은 종자, 더 나은 저장, 더 적은 물에서 자라는 작물, 더 혹독한 기후에서 자라는 작물이 필요합니다."라고 주장합니다. .우리가 이러한 새로운 기술에 접근하는 방식에 대해 신중한 것은 괜찮지만 그것에 대해 우리가 편협할 수는 없다고 생각합니다.”

오바마 대통령의 연설은 먹이사슬의 안전성이 유럽에서 다시 주목받게 되면서 과학, 정치, 신기술 사이의 상호작용, 실제로 결과를 낳을 수 있는 독성이 강한 상호작용에 대한 심오한 질문을 제기하는 중요한 시기에 나왔습니다. 소비자에게 유해한 것.

현재 가금류(및 인간)가 식중독에 걸리지 않도록 보호하는 데 일반적으로 사용되는 자연 발생 화합물인 포름알데히드에 대해 벌어지고 있는 논쟁을 살펴보십시오. 유럽연합(EU) 집행위원회는 운동가들과 일부 회원국들의 강력한 반대 때문에 이 물질을 사료 첨가제로 사용하는 것을 재승인하는 데 어려움을 겪고 있다.

포름알데히드에 대한 교착 상태는 일어나지 말았어야 했습니다. 유럽 식품 안전청(EFSA)은 포름알데히드가 암을 유발하지 않는다는 결론을 내렸습니다. 근로자 보호 조치가 취해진 한 사료 첨가제로 승인될 수 있었습니다. 2014년 FDA는 "식품 사슬을 통해 물질에 노출된 소비자에게 건강상 위험이 없다"고 결론지었습니다. 그 결론은 세계 최고의 과학 기관인 미국 환경 보호국(EPA) 및 세계 보건 기구(WHO)와 일치합니다.

그럼에도 불구하고 브뤼셀에 기반을 둔 NGO인 건강 및 환경 연합(Health and Environment Alliance, HEAL)은 널리 존경받는 EU 기관의 결론에 의문을 제기했습니다. 닭 사료에 물질을 넣지 마십시오.

광고

결과는 빠르게 따랐습니다. 폴란드가 명령을 내린 지 몇 주 후, 폴란드 농장으로 추적되는 광범위한 살모넬라 발병으로 크로아티아의 5세 어린이와 헝가리의 또 다른 사람이 사망했습니다. 얼마 지나지 않아 EFSA는 218년 252월부터 올해 2016월 말까지 폴란드 농장에서 발생한 XNUMX건의 확인 사례와 XNUMX건의 살모넬라 가능성 사례가 기록되었다고 보고했습니다.

포름알데히드 논쟁은 과학과 정치가 충돌할 때 발생하는 심각한 건강 영향을 보여줍니다. 또 다른 좋은 예는 제초제 글리포세이트입니다. 원래 라운드업(Roundup)이라는 상표명으로 판매된 글리포세이트는 전 세계 제초제 시장의 약 25%를 차지합니다. EU에서는 글리포세이트 기반 제초제가 곡물, 유채, 옥수수, 콩 및 사탕무를 포함한 광범위한 작물의 잡초 방제에 사용됩니다. 독일을 포함한 여러 유럽 국가에서는 전체 작물 면적의 거의 절반에 글리포세이트 제초제를 사용합니다.

그러나 EFSA, ECHA(European Chemicals Agency), EPA, WHO/FAO 합동 위원회 및 기타 규제 기관들이 글리포세이트가 발암성이 아니라는 결론을 내렸음에도 불구하고 과학 단체가 뒤따랐다. EFSA에 대한 공격의 최전선에는 국제 암 연구 기관(International Agency for Research on Cancer, IARC)과 이탈리아의 Ramazzini Institute가 있었는데, 두 기관 모두 글리포세이트-암 연관성 주장을 적극적으로 홍보했습니다.

몇몇 저명한 Ramazzini 직원(예: Fiorella Belpoggi 국장 및 Daniele Mandrioli 부국장)과 환경 운동가 NGO와 관련이 있는 과학자가 EFSA의 글라이포세이트 결정에 의문을 제기하고 규제 당국에 권장 사항을 따르지 말 것을 촉구하는 서한에 공동 서명했습니다. 그러나 이 편지는 90,000페이지가 넘는 증거와 3,300건의 동료 검토 연구가 글리포세이트가 발암성이 아니라는 EFSA의 결정을 뒷받침하는 이유를 설명하지 않습니다.

포름알데히드의 경우와 마찬가지로, 유럽 위원회는 글리포세이트의 시장 승인을 연장하는 데 어려움을 겪었고, Jean Claude Juncker EC 회장은 교착 상태를 깨기 위해 코미톨로지 규칙을 재검토했습니다. 현재 상태로는 제초제가 안전할 뿐만 아니라 유럽 식품 안전을 보장하는 데 중요하다고 주장하는 큰 목소리에도 불구하고 2017년 말까지 제초제의 허가가 만료될 것입니다.

실제로, 포름알데히드와 글리포세이트에 대한 EFSA의 판결, 그리고 더 심각하게는 크로아티아와 헝가리에서 살모넬라균 관련 사망은 EU에서 증가하는 과학의 정치화가 실제로 역효과를 낳고 있음을 보여줍니다. 오바마의 충고를 따르고 과학이 식량 생산과 신기술에 대한 태도를 결정하게 하는 대신 정책 입안자들은 잘못된 정보에 점점 더 취약해지고 있습니다.

확실히, 포름알데히드 문제는 확고한 과학적 증거가 아닌 다른 것에 근거하여 신중하지 못한 의사 결정의 잠재적으로 치명적인 결과를 보여줍니다. 이제 EU와 함께 다시 한 번 식품 안전에 대해 격렬하게 논의하고 있습니다. 아마도 정치와 과학이 단순히 섞일 수 없다는 것을 인정해야 할 때일 것입니다.

 

 

 

이 기사 공유