IARC는 #glyphosate 모노그래프를 다시 방문합니까?

새로운 폭로가 유럽연합 집행위원회의 열기를 높였습니다. 결정 지난 달 인기 있는 제초제 글리포세이트에 대한 시장 허가 연장 절차를 다시 시작했습니다. 최근 조사 로이터는 국제 암 연구 기관(IARC)이 글리포세이트와 암 사이의 연관성을 발견하지 못한 주요 연구 결과를 고려하지 않았으며, 이로 인해 글리포세이트가 "아마도 발암성"이라는 자체 연구를 심각하게 왜곡하게 되었다고 밝혔습니다. " 우선.

법원 문서에 따르면 미국 국립 암 연구소의 과학자인 Aaron Blair는 해당 데이터를 포함시키면 IARC의 분석이 변경될 가능성이 있다는 것을 알고 데이터를 공개하지 않았습니다. 문제의 연구는 다음과 같은 곳에서 나왔습니다. 농업 건강 연구 (아)는 미국 국립 암 연구소의 후원으로 89,000년부터 노스캐롤라이나와 아이오와주에서 약 1993명의 농부를 관찰하는 대규모 장기 연구 프로젝트를 수행했습니다.

더욱 난국에 빠진 것은 블레어 총리가 이 연구의 공동 저자였으나 인쇄하기에는 너무 긴 논문이라는 이유로 연구를 출판하려는 노력을 전혀 하지 않았다는 사실입니다. Reuters가 외부 전문가에게 이 문제에 대해 XNUMX센트의 의견을 요청했을 때 두 사람 모두 과학 연구의 규모로 인해 빛을 보지 못하는 이유를 설명하지 못했습니다. 그러나 이것이 핵심 사항입니다. IARC 규정에 따르면 IARC는 발표된 연구만 평가합니다. 이는 AHS 연구가 아무렇지도 않게 무시되었음을 의미합니다. 글리포세이트를 발암성 물질로 분류하는 유일한 주요 국제 기관으로서 블레어 총리가 데이터를 공개하지 않은 것은 AHS 연구가 이용 가능했다면 IARC의 평가를 통해 제초제에게 깨끗한 건강 진단서를 제공했을 수도 있음을 암시합니다. 최소한 편리하게 이용할 수 없는 연구는 IARC가 도달하고자 하는 결론에 도달하는 데 대한 정당성을 촉진했습니다. 블레어 이후 봉사 한 글리포세이트를 비난한 IARC 위원회의 위원장으로서, 과학자로서 그의 행동은 특히 충격적입니다.

설상가상으로 로이터의 이번 폭로는 장클로드 융커 유럽연합 집행위원장이 보고서를 받은 지 불과 몇 주 만에 나온 것입니다. 편지 환경 공학자 Christopher Portier의 글에서 그는 글리포세이트의 암 연관성을 제거한 유럽 식품 안전청(EFSA) 연구에 불완전한 과학적 데이터 세트가 사용되었다고 비판했습니다. IARC가 현재 글리포세이트에 유리한 결론을 내린 연구를 억압했다는 비난을 받고 있다는 사실은 과학 기관으로서의 신뢰성에 또 다른 큰 타격을 주고 있습니다.

반면, 다른 유럽 기관에서 실시한 연구 결과는 입증되고 있습니다. EFSA 옆 위험 평가 2015년에는 유럽화학물질청 위험평가위원회(ECHA)도 회의에 참석했습니다. 결정 "이용 가능한 과학적 증거는 글리포세이트를 발암 물질, 돌연변이 유발 물질 또는 생식 독성 물질로 분류하는 기준을 충족하지 못했습니다." 글리포세이트의 시장 승인을 연장하기 위한 EC의 후속 절차 재개는 대량의 과학적 증거를 고려할 때 문제가 되지 않아야 합니다.

블레어 총리의 공개 처분으로 모든 의심이 사라졌어야 했지만, 글리포세이트를 금지하려는 살충제 반대 운동가들은 공개 토론을 오염시켰습니다. 유럽 ​​시민 이니셔티브(ECI)는 최근 임계값(최소 1개국에서 XNUMX만 서명)에 도달했습니다. 필요 EC는 공식 답변을 발표합니다. 유럽의회도 이 문제에 동참했습니다. 아마도 우려하는 의원들, MEPs의 물결에 겁을 먹었을 것입니다. 비판 13월 XNUMX일 EFSA^th 기관의 글리포세이트 평가에 업계가 후원하는 연구를 포함시켰습니다.

광고

그러나 EFSA의 Bernard Url 전무이사는 글리코세이트 반대 운동가들이 이에 연루되었다고 비난했습니다. '페이스북 과학' – 확립된 합의를 훼손하려는 많은 그룹 중 하나일 뿐입니다. 잘못된 활동가들의 역풍에 직면한 유일한 물질이 아니라, 글리포세이트를 둘러싼 논쟁은 닭 사료에 포름알데히드를 사용하는 것에 대한 논쟁에 반영됩니다. 이 화학물질은 가금류와 계란을 섭취하여 살모넬라 감염을 예방하는 데 종종 사용되며, 글리포세이트와 마찬가지로 포름알데히드 문제는 붙어 림보에. 활동가들은 보다 안전하고 동등하게 효과적인 대안이 발견되었다고 주장하지만 폴란드에서는 사용을 중단한 후 살모넬라 균이 발생했습니다. 시연 성급하게 내린 결정의 위험.

IARC를 둘러싸고 소용돌이치는 논란은 과학적 공정성의 이름으로 이루어졌지만 편향된 의제에 뿌리를 둔 한 가지 이상치 연구가 어떻게 억제하기 어려운 산불을 촉발할 수 있는지를 보여줍니다. 그러나 중요한 시기에 중요한 연구 데이터를 억압했다는 블레어 총리의 인정은 글리코세이트 반대 진영의 관에 마지막 못을 박는 일이 될 수 있습니다.

이 기사 공유