#ASIC - 소송을 제기하지 않는 이유는 무엇입니까?

왜냐하면 그것은 당신의 단점을 아주 잘 드러낼 수 있기 때문입니다. 전 세계 증권 규제 기관은 호주에서 전개되고 있는 잠재적으로 매우 우려되는 상황에 세심한 주의를 기울여야 합니다. 콜린 스티븐스 기록합니다.

최근 Hayne Royal Commission의 대대적인 개혁을 통해 호주 금융 시스템의 많은 결함이 발견되었으며 호주 증권 투자 위원회(ASIC)가 금융 불법 행위를 기소하는 데 훨씬 더 적극적인 역할을 맡을 것을 권고했습니다. 은행 고위 간부들에게 징역형을 선고하고 규제 당국이 법원을 통해 공격적인 기소를 추진할 것을 거듭 요구해 왔습니다. ASIC의 새로운 모토는 '소송을 하지 않는 이유'입니다.

어려운 점은 증권 규제 기관이 역사적으로 적법 절차의 기본 원칙 전체를 따를 필요가 없었고 대신 적격 특권이 제공하는 보호에 의존했으며 많은 경우 본질적으로 검사, 판사, 배심원 및 집행인의 역할을 수행했다는 것입니다. 자신의 개인 행정 재판소 또는 법원. 그들은 자신들이 규제하는 금융 기관에 대해 막대한 권력을 행사할 수 있으며, 더 이상의 규제 남용을 인지하거나 위협하는 것을 피하기 위해 본질적으로 타협을 요구하는 "협박"을 느끼는 기업에 대한 많은 이야기가 있습니다. 이는 한두 국가에만 국한되지 않습니다. 피해자들이 자신의 사업 프랜차이즈를 유지하기 위해 그 가식에 동조하도록 장려되기 때문에 이러한 이야기는 언론에 거의 보도되지 않습니다. 결과적으로, 그러한 맥락에서 검찰 기준은 쉽게 무너질 수 있고 언제나 부패가 시작될 수 있습니다.

ASIC 의장 James Shipton이 ASIC의 새로 강화된 역할을 정당화하고 추가 자금 400억 달러를 약속하는 캠페인의 일환으로 자신의 공정성 원칙을 지지하는 라운드를 바쁘게 진행하는 동안 완전히 대조되는 드라마가 뉴사우스 대법원 11D 법정에서 펼쳐지고 있습니다. 웨일즈.

원고는 수백 개의 ASX 상장 증권에 상당한 유동성을 제공하던 국제 주식 거래 회사입니다. 2014년 XNUMX월 어느 날 ASIC 집행관이 회사와 소유자 모두의 명예를 훼손하고 효과적으로 블랙리스트에 올리기 위한 은밀한 캠페인을 시작한 것으로 알려졌습니다. 현지 브로커를 통해 호주 시장에 진출할 수 있습니다. 최악인 것은 현재 법원이 심리하고 있다는 것입니다. 이 모든 일은 실질적인 조사, 통지 또는 적법 절차 없이 이루어졌으며 주로 "일화적인" 증거에 기초한 것이었습니다. 이는 캐나다 신문의 당시 XNUMX년 전 기사에 크게 의존한 것으로 밝혀졌습니다. 이전 소유자 및 전임자 비즈니스 모델에 관한 것입니다.

문제의 회사가 2012년에 인수되어 세계에서 가장 규율 있고 전문적인 유동성 공급자 중 하나로 변모했다는 사실은 분명히 ASIC의 규제 계산에 포함되지 않았습니다. ASIC 직원이 실제로 이러한 변화에 대해 알고 있었지만 서둘러 판결을 내리기 전에 자신의 파일조차 조사하지 않기로 결정했다는 사실을 공개 법정에서 인정해야 하는 녹취록을 읽는 것은 거의 당혹스럽습니다.

더 나쁜 것은, 그들은 불만을 제기하는 행동이나 의도에 대한 의미 있는 증거를 제시하지 않고 회사 소유주를 시장 조작 혐의의 형태로 범죄 행위로 비난함으로써 계층화되었습니다.

광고

이번에만 그들은 정의가 구현되는 것을 볼 수 있는 자원과 결단력을 모두 갖추고 첫 번째 원칙을 옹호해야 한다고 느꼈던 글로벌 자본 시장에서 매우 강력한 플레이어를 넘어섰습니다. 여기에는 정의를 위한 고전적인 '다윗 대 골리앗' 전투의 모든 특징이 있습니다. 해당 회사는 명예훼손 혐의로, 소유주를 명예훼손 혐의로 고소했습니다. ASIC의 초기 방어선은 그들의 주장이 사실이며, 대신에 그들이 적격 특권의 원칙에 의해 보호되어야 하고 그들의 행동에 대해 완전한 책임을 지지 않도록 면제를 부여해야 한다는 것이었습니다.

ASIC 분석가들은 반대 심문에서 선서하에 사전에 효과적인 분석을 거의 하지 않았음을 인정했으며, 심지어는 "의심"만 있었고 가장 확실히 "결론"은 없었다고 주장하기까지 했습니다. 상사가 조치를 취하는 것은 기껏해야 움츠러들 만한 일이다. 피고인의 주요 증인들이 눈을 굴리면서 반복적으로 기억 상실증을 고백하는 순간이 있었습니다.

ASIC은 좀 더 조심스럽고 철저하며 실용적으로 들리기 위해 '소송을 먼저' 또는 '모든 것을 소송' 접근 방식과 대조하기 위해 '소송을 하지 않는 이유' 철학을 의도했을 수도 있지만, 법원은 실제로 규제 당국의 주장을 듣고 있습니다. 행동은 종종 충동적이고, 강압적이며, 무모할 수도 있습니다.

국제 증권 규제 당국에 매우 충격적인 메시지가 나타나고 있습니다. 귀하의 조사 및 집행 절차와 인력이 공공 법원의 적법 절차 조사를 얼마나 잘 견딜 수 있습니까? 일부 규제 기관에서는 적절한 법적 책임과 대중의 투명성이라는 햇빛에 노출되는 것이 매우 불편하다고 생각할 수 있습니다.

새롭게 떠오르는 호주의 선례로 돌아가서, ASIC이 확대된 권한을 위해 상당한 자금 증가를 받게 될 때 그들의 결함 있는 내부 프로세스가 그래픽으로 방송되어야 한다는 것은 매우 당혹스러울 수 있습니다. 그것은 확실히 한 가지 우려의 원인을 제공합니다.

호주인들이 새로 무장한 금융 시장의 보안관으로부터 앞으로 기대할 수 있는 그러한 의심스러운 정책과 절차가 과연 있을까요? 그러한 “부자연스러운” 정의가 새로운 규범으로 자리잡아야 하는가?

더 넓은 차원에서 보면, 이 규제 기관을 규제하는 사람이 누구인지, 아니면 국제 규제 기관을 규제하는 사람이 누구인지에 대한 질문이 제기됩니다. 액튼 경(Lord Acton)은 다음과 같이 유명하게 말했습니다. "권력은 부패하는 경향이 있고, 절대 권력은 절대적으로 부패합니다."

이 기사 공유